– Я думаю, около 15 %. Какой смысл доить вымя, если там нет ничего? Это непростая тема, потому что получается, что тот, кто может платить больше, платит больше. А те, у кого дела идут хуже, они как бы в более выгодной ситуации оказываются. Сейчас помогают меры государственной поддержки. Заработала система госгарантий. Мы считаем, что это правильный путь. Дело даже не в юридической гарантии, это четкий сигнал государства, что оно находится в одной лодке с кредитором и по этим кредитам в случае чего будут приниматься особые решения. Проведена докапитализация ряда компаний, идут субсидии по процентным ставкам. Это, конечно, помогает.

– В 2007году ВТБ провел крупнейшее в мире банковское IPO. Акции были проданы по 13,6 коп., а сейчас одна акция стоит меньше 3,3 коп. Каково смотреть в глаза инвесторам, которые поверили вам весной 2007 года?

– Банк ВТБ проводил размещение, когда рынок был на взлете. IPO было успешным, тем более что мы предлагали инвесторам акции одного из крупнейших государственных банков, который до этого не был на рынке. Если брать институциональных инвесторов, то они понимают правила игры. Это компании, профессиональные инвесторы, и если кто-то скажет, что лучше было вложиться в акции Citibank или другого крупного иностранного банка, то они ошибаются, потому что большинство из них потеряло за это время на мировых фондовых площадках больше, чем ВТБ. Весь рынок рухнул, и профессиональные инвесторы оказались в одинаковой ситуации, куда бы они ни вкладывали – в Россию, Европу, Америку. Но это их бизнес, и это риски, которые они оценивали, когда покупали акции. Сейчас многие институциональные инвесторы, которые участвовали в размещении на момент IPO, вышли из наших бумаг. Пришли новые, купившие акции совершенно на другом уровне цены. И у большинства нынешних акционеров убытков серьезных по нашим акциям нет.

– То есть те, кто изначально вкладывался в ВТБ, уже ушли, зафиксировав убытки?

– Не обязательно. Инвесторы с краткосрочной стратегией инвестирования, возможно, даже спекулятивной, могли выйти и войти в бумагу за этот период по нескольку раз, и не обязательно у них был зафиксирован убыток. У нас по-прежнему есть крупные инвесторы, у которых горизонт инвестирования не менее трех лет. Они и сейчас являются нашими акционерами. Кроме того, сейчас мы видим повышение интереса к российским акциям со стороны иностранных инвесторов, к бумагам ВТБ в частности. Для многих западных инвесторов цены на российские акции на текущих уровнях начинают выглядеть очень привлекательно, и они начинают опять покупать, даже несмотря на продолжающийся финансовый кризис.

– А «народные» акционеры?

– Вот здесь у меня другой подход. Я считаю, что могут быть приняты специальные меры, которые позволят в значительной степени компенсировать те потери, которые понесли «народные» акционеры. Мы такую концепцию в банке формируем. Окончательное решение здесь за наблюдательным советом. Мы готовим ряд предложений о том, каким образом компенсировать физическим лицам потери, которые они понесли. Эта концепция довольно сложно приживается. Потому что действительно рынок есть рынок, и во всем мире отношение к акционерам отличается от отношения, скажем, к владельцам банковских депозитов. Государства берут на себя гарантии по вкладам, а по акциям в мире нет такой системы. Считается, что акция – это рискованное вложение, и весь риск лежит на приобретателе акций, а задача компании – информировать акционера о ситуации в компании, предоставлять достоверную отчетность. Тем не менее менеджмент нашего банка считает, что меры по поддержке акционеров могут быть оправданны в определенных условиях.

– А в чем вообще смысл таких мер?

– Банку в большей степени, чем, скажем, нефтяной компании, важно иметь правильный публичный имидж, ведь мы работаем непосредственно с вкладами клиентов. И для имиджа банка лучше, чтобы не было большой категории людей, которая недовольна банком в силу любых причин. Кроме того, если мы не хотим окончательно убить идею народных IPO, если мы хотим создавать рынок длинных денег и более активно привлекать деньги населения на финансовый и фондовый рынки, то желательно, чтобы у народа не осталось чувства неудовлетворенности. У людей и так было слишком много проблем в 1990-е, связанных с пирамидами и прочим. И вот когда наконец они реально пришли на финансовый рынок, куда их позвали серьезные организации, мировой кризис всю эту картину смешал. И к сожалению, смешал довольно надолго. Поэтому эта ситуация уникальная, и здесь, я считаю, нужно принимать уникальные решения.

– Получение права на компенсацию будет зависеть от размера приобретенного пакета акций?

– Мне кажется, что базовым должен быть тот же принцип, который применяется для страхования банковских вкладов. То есть должна быть некая минимальная сумма, которая будет одинакова для всех: и для больших, и для малых инвесторов. Но это тема юридически очень сложная и неоднозначная. Поэтому намерение у нас есть, а вот возможностей пока нет.

– Вы предполагаете выплачивать компенсации именно из средств банка? А не получится ли так, что «народные» акционеры Сбербанка и «Роснефти» тоже потребуют аналогичных компенсаций?

– Это не может быть мерой господдержки, я имею в виду исключительно средства банка. Поэтому совершенно не обязательно, что и другие компании должны будут пойти на это. У нашего банка есть такая возможность, а если у других ее нет, то они могут этого не делать.

– Какой линии придерживается ВТБ в отношениях с заемщиками – безусловное взыскание долгов или добрая воля и переговоры о реструктуризации?

– В этих вопросах приходится переходить на ручной режим. Тут одного ответа быть не может. Конечно, есть банки, которым интересны активы, которые любят ими порулить. Это там, где собственно банковская деятельность сочеталась с некой иной деятельностью. ВТБ в этом плане – чистый банк, у нас никогда не было промышленных активов, мы никогда не считали, что мы должны этим заниматься. Поэтому оставаться в кредите – это наш базовый подход. Можно, конечно, банкротить, но период, который предшествует банкротству, самый страшный. За это время уходят менеджеры, воруют деньги, разваливается связанная система. В этом плане нам представляется более целесообразным переход актива под контроль банка на добровольной основе – собственно то, что произошло с «Системой-Галс» и «Динамо». Вместо того чтобы идти на жесткие меры, мы договорились с заемщиками, что банк будет осуществлять свой контроль. Если мы, получив активы, допустим, в девелопменте, сумеем за десять лет вернуть деньги и проценты, значит, это не такой уж плохой актив.

– Вы идете в управление только в девелопменте?

– У нас пока других активов нет. Мы решаем проблемы по мере их возникновения. Конечно, мы следим за ситуацией, смотрим, что еще можно будет взять в случае необходимости. На мой взгляд, это единственный путь. Потому что государственного агентства по плохим долгам, думаю, в ближайшее время создано не будет. Рынка проблемных активов в ближайшее время, думаю, тоже не будет, или он будет на таких ценовых уровнях, что не будет интересен для нас. Поэтому в ближайшие годы, пока пик кризиса еще не пройден, мы будем вынуждены заниматься этим сами. Если же появятся люди с деньгами, которые готовы будут проекты выкупать по приличной цене, мы, конечно, будем стараться от них частично или полностью избавляться.

– С вашей точки зрения, есть смысл в создании агентства по плохим долгам?

– Это очень сложная тема. Я себе не представляю, каким образом это агентство будет выкупать плохие долги. Как оценивать, как договариваться по цене плохих активов? С большими убытками продавать – я лично не готов. Кроме того, многие из этих активов лишь условно плохие, они плохие в конкретных условиях конкретного кризиса. Ну что плохого в здании «Детского мира» на Лубянке? Это же самое козырное место в Москве для торговой точки! И когда в систему вновь вольются деньги инвесторов, оно, безусловно, будет востребовано. Поэтому тут важно не дергаться, и у банка есть такая возможность.

– Ранее Вы говорили, что планируете увеличение капитала банка. Уже есть какие-то конкретные предложения?