бавленной стоимости, нормированной на выпуск. Ширина спектра П в последние годы, не исключая текущий, практически не меняется. Это означает, что никакой диверсификации экономики, ухода от 'сырьевой иглы' фактически не происходит. Это не удивительно, потому что не предпринимается никаких мер, направленных реально на управление этим параметром.
озможно ли что-либо противопоставить этим пагубным тенденциям в управленческом плане? Да, возможно. И об этом свидетельствуют наши следующие доказательства.
Проблема номер три связана с тем, что социальные показатели экономической развитости страны ухудшаются. Здесь очень важно отметить, что в целом экономическая программа, формируемая настоящим исследованием, содержит в себе два начала - чисто экономическое и социальное. ведено такое понятие, как социальное измерение экономической политики*. Человек - это не только средство в механизме экономического воспроизводства, но это цель всей экономики, всего экономического развития. Мы понимаем под социальностью экономической политики не только и не столько социальное вспомоществование и социальное обслуживание населения, сколько ценностное наполнение содержания всех видов экономических субполитик.
Оплата труда в РФ в разы ниже характерных величин для успешных сопоставимых стран мира. Экономического объяснения этому нет, это наследие советской экономики, но тогда данные различия были оправданы, поскольку прибавочная стоимость отправлялась в том числе в общественные фонды потребления и приходила к населению в виде бесплатных услуг здравоохранения, дотирования продуктов питания, дотирования услуг ЖКХ, образования и т. д.
Разрушение этих фондов состоялось в 1990-е годы, и средства, которые ранее аккумулировались в них, пошли в прибыль частным лицам. Но соответствующий дефицит, возникший в карманах миллионов работающих, не восполнен ничем. Эта социальная несправедливость должна быть скорейшим образом устранена. Здесь есть проблема с законом роста производительности труда, опережающего рост заработной платы. Исследователи проанализировали эту проблему отдельно. Нами доказано, что она в такой упрощённой формулировке пригодна только для равновесных экономик. российском случае она не является ограничителем для значимого роста оплаты труда.
Чрезвычайно важным фактором является социальное расслоение, которое не только фрустрирует население, но и оказывается сильным тормозом экономического развития. Эта взаимосвязь раскрывается в ряде работ учёных Института проблем народонаселения**. Практически в кризисе находится пенсионная система страны, что требует также безотлагательных решений. Становится очевидным, что демографические показатели в России, демонстрируя в последний год положительную флуктуацию, никаким образом не переламывают устойчивого тренда, приводящего к продолжающемуся сокращению населения страны. Снижение качеств человеческого капитала в стране кем-то очень 'надёжно' запрограммировано. Уровень российских государственных расходов в процентах к П на образование ниже, чем практически в любой стране мира, и без оговорок ниже, чем в развитых государствах. То же самое касается расходов на науку. Экономика знаний, инновационно чувствительная экономика, экономика, основанная не на невоспроизводимых при-родно-сырьевых ресурсах, а на воспроизводимом ресурсе - человеческом интеллекте, в России невозможна до тех пор, пока государство осознанно, имея в виду указанные выше цифровые бюджетные назначения, программирует дальнейшее снижение качества человеческого капитала в стране. Это позиция, которая тоже должна быть коренным образом пересмотрена.
Четвёртая проблема - разрывы региональной развитости. работах . И. Якунина уже неоднократно показывалось, насколько велики эти разры-
* Якунин . И., Роик . Д., Сулакшин С. С. Социальное измерение государственной экономической политики. М.: Научный эксперт, Экономика, 2007, С. 207. ** Шевяков А. Ю. Социально-экономическая дифференциация - состояние и пути преодоления существующих диспропорций // Проблемы модернизации экономики и экономической политики России. Экономическая доктрина Российской Федерации. Материалы сероссийского экономического собрания (Москва, 19-20 октября 2007). М.: Научный эксперт. 2007.
вы при измерении валового регионального продукта на душу населения, в показателях бедности, инвестиционных вложений в субъекты РФ и отдельные географические регионы. Этой теме посвящено специальное исследование профессора . Н. Лексина*.
Укажем, что удивительным образом региональные результаты отражают 'эффективность' так называемой вертикали власти, раскрывающие в ряде других исследований связь качества политической системы страны с социально-экономическими результатами. Эта связь существует, и, к сожалению, в России триумф монополизации в политике, который приходится на рубеж 2000 г., переформатирование представительства регионов в ГД России, в СФ России привело к тому, что осмысленность региональной политики просто исчезла. Корреляция между федеральными дотациями и инвестициями, приходящими в регион, на этом рубеже исчезла. Комплексность, целенаправленность и результативность региональной политики тоже. идно, как в это же время пошли 'вразнос' такие существенные показатели развитости регионов, как РП на душу населения, показатель безработицы и др. Не случайно поэтому в последние два года наблюдается рост числа регионов-реципиентов и снижение числа регионов-доноров.
Но во всяком плохо есть и своё хорошо. Мы видим, как непродуманные решения (в данном случае - в сигнальных системах информационной мобильности по вертикали, которая предполагает не только вертикаль сверху вниз, но и вертикаль снизу вверх) приводят к отрицательным последствиям. Соответственно, исправление ошибочных решений может привести к исправлению нежелательных последствий. этом отношении одно из наших предложений - это введение так называемых региональных министров в федеральное правительство с ответственностью за экономическое развитие региона, делегировавшего этого министра наверх.
нашем фундаментальном исследовании, о котором идёт речь, диагностика экономического состояния и системы государственного управления экономической политикой проведена очень детально. Имеются в виду многие сотни аналитических задач и их результаты. Если же задуматься над обобщающей формулой, которая характеризует нынешнюю экономическую политику, то видим, что она не так уж и замысловата: всё больше добывать сырья, всё больше продавать сырья за рубеж, всё больше получать валютной выручки от сырья и отправлять её также за рубеж. то же время на фоне этих удивительных мероприятий население страны продолжает сокращаться. Совершенно очевидно, что эта формула требует изменения.
чём же причина столь пагубных, малоцелесообразных явлений в российской экономике и в правлении российским экономическим развитием? Ответ однозначен: это прежде всего беспомощность идейно- экономического выбора, а именно - неолиберальной платформы. Это догматическое устранение государства от управления экономическим развитием. Это монетаристский погром. Это странная система государственного управления, в которой некомпетентность возводится уже в устойчивый кадровый принцип. Это отсутствие экономической стратегии и политики и совершенно очевидная несовместимость так называемой монетарной финансовой стабилизации и экономического развития.
Соответственно возникает необходимость ответа на вопрос: есть ли решения? Есть, и связаны они с основными диагностическими показателями. Конечно же, необходим переход к ценностному выбору и решению управленческих задач на оптимизацию. Необходимо восстановление государственного управления экономическим рыночным развитием. Необходимо восстановление монетизации экономики, инвестиционная, валовая, отраслевая, региональная подкачка развития. Необходима модернизация системы государственного управления. И, наконец, необходим базовый нормативно-правовой документ как источник долгодействующей государственной экономической политики - Экономическая доктрина РФ.
* Лексин . Н. Региональная политика России // Проблемы модернизации экономики и экономической политики России. Экономическая доктрина Российской Федерации. Материалы сероссийского экономического собрания (Москва, 19-20 октября 2007). М.: Научный эксперт. 2007.
ЛИДИЯ ПОЛЯКОВА
НЕРАНОДУШНЫЙ
