и объявления кандидатуры его преемника в Думе состоялось голосование по импичменту. К большому разочарованию оппозиционеров, из пяти пунктов обвинений, предъявленных Ельцину, ни один не набрал требуемых трехсот голосов. Так что новая попытка отрешить Ельцина от должности опять-таки завершилась провалом. Тем не менее, оставалось не вполне ясным, поможет ли это Степашину или помешает. Одни считали так, другие ? этак, большинство же просто отказывалось от прогнозов ввиду запутанности положения.

19 мая Дума, несмотря на предшествовавшие возражения, предупреждения, сомнения, дала-таки согласие на назначение Степашина председателем правительства. За это проголосовал 301 депутат при необходимых 226 (против было 55, воздержалось 14).

Сам по себе это был знаменательный факт. Как сказал некий неназванный в печати представитель Администрации президента, «впервые за последние годы нижняя палата подавляющим большинством голосов утвердила на пост премьер-министра первую же кандидатуру, внесенную президентом». Благорасположение депутатов к Степашину он объяснил тем, что он «не ангажирован никакими корпоративными фигурами, не связан ни с какими либерально-демократическими идеями, «не замазан» ни в каких неприемлемых для депутатов акциях типа приватизации».

Не думаю, чтобы эта была большая похвала новому премьеру как человеку и политику, но, возможно, решающую роль для консервативно настроенной части депутатов, а таких было большинство, действительно сыграло то, что за Степашиным не тянулся никакой «либерально-демократический шлейф». Думские же демократы, естественно, голосовали за Степашина как раз по обратной причине потому, что он не был «замазан» сотрудничеством с коммунистами и национал-патриотами.

По-видимому, достаточно высоко ценил Степашина и президент, иначе не стал бы, хоть и с очевидными колебаниями, выдвигать его в премьеры. В своей книге «Эпоха Ельцина» бывшие помощники главы государства так описывают отношения Ельцина и Степашина:

«Ельцин знал Степашина лучше и дольше других еще по совместной работе в Верховном Совете РСФСР, где тот занимал пост председателя Комитета по вопросам обороны и безопасности. Ельцин постоянно выдвигал его на руководящие посты, последним из которых было руководство Министерством внутренних дел. Он мог снять его под давлением обстоятельств, но только для того, чтобы найти новое место в своей команде. Этот кандидат был неоднократно проверен президентом и обладал бесспорными личными достоинствами: честен, верен, умен…»

Верен! В голову неизбежно приходила мысль, что именно это привлекательное качество Степашина, наряду с другими, побудило Ельцина выдвинуть его на пост председателя правительства, пусть и временного.

Что касается самого Степашина, о своей преданности президенту он действительно заявлял не раз. Уже на заседании Думы, где рассматривалась его кандидатура, отвечая на вопросы депутатов, Степашин прямо заявил:

Я никогда не позволю себе, независимо от политической конъюнктуры, выступать против президента

Впрочем, добавил тут же, что «оставляет за собой право честно и прямо сказать президенту и озвучить те вопросы, по которым нужно принимать очень жесткие или иные решения».

Вообще это было характерно для Степашина: преданность президенту, умение находить компромисс с его противниками и одновременно способность оставаться верным своему взгляду на вещи.

Опрос, проведенный Фондом «Общественное мнение» через несколько дней после назначения Степашина исполняющим обязанности председателя правительства, показал, что реакция россиян на это событие откровенно негативная: почти половина опрошенных (49 процентов) не одобрила решение президента; одобрили его лишь 12 процентов.

Как отмечали социологи, такую реакцию вызвала, по всей видимости, не столько фигура самого Степашина, сколько отставка его предшественника Примакова (против нее, как уже говорилось, был 81 процент опрошенных).

Впрочем, сказалось, видимо, и то обстоятельство, что хотя Степашин занимал в течение ряда лет высокие посты, для россиян он оказался деятелем малознакомым.

В дальнейшем, когда Дума утвердила Степашина на посту председателя правительства, настроения респондентов смягчились: 43 процента одобрили назначение Степашина и только 23 не одобрили. Начал расти и его рейтинг доверия: сразу после назначения доверие ему выразили 6 процентов опрошенных, недоверие 37; неделю же спустя (после утверждения в Думе) соответствующие цифры уже были 19 и 26 процентов.

Наконец непосредственно сам Степашин был весьма радушно принят на встрече «большой восьмерки», проходившей в те дни в Кельне. Западные газеты писали о том, что российский премьер «произвел очень хорошее впечатление на всех участников саммита и даже что он «вошел в мировую политическую элиту через широко открытую дверь».

Согласитесь, немногие деятели, возглавляющие правительство какой-то страны всего лишь месяц, удостаиваются таких комплиментов.

Ряд ведущих демократических деятелей поначалу встретили выдвижение Степашина с некоторым недоумением. Однако довольно скоро это недоумение рассеялось. Например, Борис Немцов уже 17 мая отозвался о Степашине как об «ответственном, грамотном, компромиссном, но в то же время прогрессивном» политике.

Весьма лестную оценку Степашину Борис Немцов давал и в своих выступлениях за рубежом, поднимая тем самым авторитет нового премьера на международной арене. Так, выступая 3 июня в Лондоне на открытии международной конференции «Россия на пороге нового тысячелетия», он сказал, что новое правительство Сергея Степашина «более прогрессивно и более современно», чем правительство Примакова. По словам Немцова, Сергей Степашин «современный, либеральный политик, который близок по своим взглядам к социал-демократам Запада».

Немцов также заметил, что формирование правительства Степашина проходит в острой борьбе между влиятельными группами олигархов и что вообще главная задача нового премьера «избежать давления олигархических групп на Кремль и Белый дом».

Одобрительно отнеслись к первым шагам нового правительства и предприниматели. Так, президент компании «Интеррос» Владимир Потанин заявил 26 июня в Лондоне, что при правительстве Степашина исчезла опасная тенденция к закрытости российской экономики, сокращению ее взаимодействия с внешним миром. По словам Потанина, при предыдущем правительстве эта тревожная тенденция стала проявляться весьма отчетливо, Примаков и его коллеги поощряли призывы «вариться в собственном соку». Кроме того, как сказал Потанин, при предыдущем правительстве была «исключительно сильна» тяга к административному вмешательству в экономику, к командному регулированию происходящих в ней процессов «сейчас эта тенденция ослабла, хотя полностью и не ликвидирована».

Словно бы отвечая на эти лестные характеристики, которые давали ему демократы и представители бизнеса, Степашин старался укрепить свою публичную репутацию деятеля, приверженного демократическим и либеральным принципам. Одним из его девизов было: «Величие России должно строиться не на силе, не на пушках, а на культуре и интеллекте».