организована. Надо стремиться к тому, чтобы ребята сами организовали ее, и мне кажется, что чрезвычайно важной задачей является пропитать эту будничную жизнь навыками совместной жизни, взаимной помощи и т. п.
Типичная старая школа старалась посадить учеников так, чтобы один другому не помогал; она негодовала, когда один ребенок помогал другому решить задачу или что-нибудь объяснял ему и т. д. Современная же, советская школа должна научить ребят помогать друг другу в своей работе, проводить разумное разделение труда, давая каждому посильную работенку. Это громадная самовоспитательная работа, которую должно проделать наше молодое поколение. Теперешние работники этой школы не проходили, они учились только в одиночку работать, а вместе, коллективно работать не учились. Теперь же навык коллективной работы необходим молодежи потому, что она иначе с жизненными задачами, которые перед ней выдвигает жизнь, не справится. Переход к социализму Владимир Ильич характеризовал у нас как переход к кооперированию масс. А для того, чтобы это было возможно, для этого надо перевоспитание, умение объединить свои усилия, и школа в этом отношении может сделать очень многое. До сих пор к вопросу о коллективной работе в школе мы не подходили или подходили в очень слабой мере, а между тем это основной вопрос, а когда мы подходим к вопросу о детдомах, то там это имеет значение в еще большей степени. Я не стану спорить, как нужно называть этот дом, может быть «пионер-дом», но несомненно, что детдом будет только тогда настоящим детдомом, когда в нем будет организована жизнь на коллективных, совместных началах, по-товарищески, когда не будет пустого времяпрепровождения, как сейчас сплошь и рядом бывает в детдомах. И надо, чтобы этот детдом не был изолированным островком, чтобы его жизнь была связана с общественной жизнью, с жизнью организаций, с жизнью рабочих, с детьми, живущими вне детдома. По-моему, важнее всего в детдоме выдвинуть на первый план коллективную работу.
Затем здесь задавали вопрос, почему в пионерлитературе пишется, что никогда детдвижение со школой не сольется. При социализме ведь они должны будут слиться. Нельзя представлять себе дело так, что при социализме не будет никакого движения. Напротив, социализм означает организацию населения по самым различным целям работы. Это определение социализма как самой разносторонней организации населения бросает свет на вопрос о том, можно ли допускать другие детские организации, кроме пионердвижения, — организацию юных натуралистов и т. д., которые охватывают и пионеров и непионеров. Конечно, это вопрос очень большой важности, и вопрос, на который очень многие молодые товарищи склонны отвечать таким образом, что никаких организаций, кроме пионерской, не должно быть, хотя бы это были организации, преследующие узкоограниченные, специальные цели.
Возьмем организацию юных натуралистов; это не политическая цель, их цель — исследование и изучение сил природы. Среди пионеров очень много будет таких ребят, которые будут интересоваться естествознанием, которым надо войти в такую организацию и постараться попутно пропитать эту организацию своим пионерским духом, влить туда этот дух, а так как предполагается, что пионер является хорошим организатором, умеет защитить свою точку зрения, то понятно, что он будет вносить свой дух.
Организация населения по различным целям и областям работы имеет громадное значение, и было бы совершенным искажением задач нашей эпохи, эпохи переходной к социализму, если бы мы стали придавливать зарождающиеся организации разных отраслей работы. Конечно, пионерорганизация хотя и детская организация, но в ней есть моменты политической организации. Других политических организаций детей развивать не надо, например таких организаций, как организация «перелетных птиц» в Германии; но такие задачи, как изучение природы, политического характера не носят вовсе.
И надо всячески стараться такие неполитические детские организации развивать, без этого мы не сможем углубленно ставить работу; запретить легко, но это не способ разрешения задачи. Вот по вопросу об антирелигиозной пропаганде мне пишут из Ленинградской губернии, — пишет ряд организаций одного села: «…нельзя ли принять какие-либо меры, чтобы запретить баптистам вести свои проповеди среди финнов, так как баптистские проповеди у них имеют большой успех…» Им кажется наиболее легким способом взять и запретить. А между тем если проследить, каково положение в данном селе финнов, то оказывается, что они не имеют своего представителя в Совете, в Совете нет ни одного человека, который бы говорил по-фински, они совершенно отрезаны от участия в строительстве Советской страны; там имеется изба-читальня, но вся работа ведется на русском языке. Там даже не позаботились, чтобы была финская газета. Финских пионеров также не имеется. И после этого люди удивляются, что баптисты имеют на финнов такое влияние, что финны отрезаны от всякой общественной жизни. Я привела этот пример для того, чтобы сказать, что запрещение не есть наиболее правильный путь. Если мы в этом отношении пошли бы навстречу и приняли бы ряд запретительных мер, то разве мы достигли бы того, что заглушили бы это баптистское движение? Конечно, нет. Не заглушили бы, а еще сильнее развили, сделали бы более фанатичным, более скрытым; по этому пути мы не пошли, а написали финляндской партии, чтобы она дала туда человека, послала литературу, написали в ячейку. Конечно, запретить всякие детские, самые невинные организации очень легко и просто на первый взгляд, но это ведет к организации потихоньку всяких скрытых организаций, и на этой почве могут выявиться очень болезненные явления. Не надо запрещать. Надо дать туда пионеров. Разве нет пионеров, интересующихся кооперацией, разве нет интересующихся науками? Если бы их не было, это означало бы, что детдвижение глушит живые интересы.
Я хотела бы еще на одном вопросе остановиться, который я не задела в докладе, — это вопрос об отношении к ребятам нацменьшинств. Тут не будут дискутировать этот вопрос, только обращаюсь к вам с одной просьбой — обратить на этот вопрос внимание, на работу среди нацменьшинств. Последнее время в области народного образования у нас инструкторы сделали ряд обследований, как обстоит дело народного образования среди нацменьшинств.
Результаты этого обследования показывают, что в этом отношении совершенно недостаточно еще уделяется внимания нацменьшинствам. Боюсь я, что в области детдвижения не уделяется ребятам других национальностей достаточно внимания, не привлекаются эти ребята в общую пионерскую работу. Я. конечно, не могу говорить ни за, ни против, так как не знаю, как обстоит дело; постоянно мы натыкаемся не только по линии народного образования, но и по женскому движению и по другим областям работы на невнимательное отношение к нацменьшинству, и я боюсь, что в детдвижении — то же самое. Я думаю, что особенно надо развивать у пионеров братское отношение и вовлечение в общую работу, не разделяя ребят по национальностям. Это очень важно, так как пионерское движение среди нацменьшинств может сыграть большую роль. Там над школой надо работать еще больше чем где бы то ни было, и поэтому детдвижений там очень важно.
Когда после долгих лет эмиграции в апреле 1917 г. я вернулась в Россию и приехала в Ленинград, движение рабочей молодежи носило уже широкий размах. Я стала внимательно присматриваться к нему, ходить на собрания молодежи. Революционная волна захватила рабочую молодежь с необычайной силой. Она кипела, рвалась к борьбе, к новой жизни. Рабочая молодежь в то время была еще беспартийной, но это была рабочая молодежь, жившая одной жизнью с рабочим классом, и классовый инстинкт был у нее чрезвычайно силен, выявлялся во всех ее высказываниях, порывах, действиях. Когда рабочий класс сплотился около Коммунистической партии, признал ее своей, и рабочая молодежь пошла за ней.
Этот 1917 год связал меня особо крепкими нитями с рабочей молодежью, заставил принимать близко к сердцу все вопросы, касающиеся молодежи. По многим из них я высказывала свое мнение.
В данной книжке собраны эти мои высказывание. Я рада, если они хоть немного помогли молодежи в ее работе.
