продается земля? Нет, никакого прироста урожаев там не было, и чернозем продавался по 10 долларов за гектар — оголодавшими владельцами и наследниками пая, полученного от разогнанного колхоза. Никакой это не рынок земли, а присвоение, с помощью обмана и мелкого подкупа.
Нет, никаких доводов не появилось, и никаких расчетов не было сделано. Добивались своего не мытьем, так катаньем — промыванием мозгов. И люди просто устали, махнули рукой. Но расслабляться нельзя — все только начинается. Закон — дело тонкое, а где тонко, там и рвется. Посмотрим, что жизнь покажет.
Чтобы разум не расслаблялся, полезно вспомнить, что нам капали на мозги, и что писалось в правительстве не для широкого круга.
Вот восторженная статья «К вопросу о мужике» (Ринат Сагдиев из «Известий»). Смысл ее в том, что прекрасно идут дела в сельском хозяйстве, вполне к «рынку» наши крестьяне приспособились, теперь только землю можно было бы продавать-покупать — и все банкиры бросятся пахать и сеять, выгоды своей не упустят. «Может, в наступившем XXI веке с трудом проспавшемуся от колхозной халявы мужику придет на трезвую голову наконец здравая мысль…» — поучает интеллигентный и трудолюбивый барин крестьянина, известного любителя «халявы».
Эту статью и полезно посмотреть, потому что автор ее считает, что читатели ничего уже не помнят, и им можно врать без зазрения совести. Похоже, так оно и есть.
Для начала — плевок в прошлое. Мол, вот дураки были, не додумались землю продавать: «О новых методах хозяйствования на селе в России проговорили, проспорили, проборолись и «прорасстреливали» весь ушедший XX век. Урожайности это не повысило». Итак, знаток села из «Известий» утверждает, что за весь XX век урожайность в России не повысилась. Протянем руку к полке и прочитаем: В 1909-1913 гг. в среднем в год урожайность зерновых составляла 6,9 ц/га, в 1987 г. — 18,3 ц/га. Повысилась — и именно благодаря новым методам хозяйствования (и на селе, и в городе — это вещи неразрывно связанные). Потому что ни климат в России не изменился, ни людей других к нам не завезли. Сейчас опять «методы хозяйствования» меняют — и результат налицо. Но главное здесь — как врет, пройдоха!
Дальше автор радуется богатому урожаю 2001 г. — наконец-то рынок показал свою силу! Хотя и не совсем еще: «Нынешний урожай зерна все-таки не дотянул до рекордного, который Россия собрала в 1997 году (88,5 млн. тонн)». Ну это уж совсем наглость — ведь речь не о 1913 годе, а совсем о недавнем прошлом. Неужели он прав, и все читатели забыли простые вещи? Почему же «рекорд» в России 88,5 млн. т, если совсем недавно, в 1992 г. было собрано 106,9 млн. т? И ведь разница немалая. А сколько было собрано в 1990 г.? 116,7 млн. т! А сколько в 1978 г.? 127 млн. т! Интересно, врет этот субъект — или сам ничего не знает? Но ведь именно такие люди и бубнили нам с утра до вечера про пользу продажи земли. Ведь это они нас всех утомили и «уговорили».
Да, в прошлом году был хороший урожай — на фоне последних лет (хотя и неважный на фоне, скажем, 80-х годов). Этому можно порадоваться — хоть небольшое облегчение крестьянам (а спекулянты и при голоде наживутся — урожай большой, а хлеб дорожает). Но ведь главный вывод, которым «Известия» соблазняют горожан, чудовищный: «На Кубани в этом году рентабельность составила несколько сотен процентов. Да и в среднем по России крестьянам грех жаловаться на бедность». Разбогатели в России крестьяне, надо бы их ободрать чуток.
Все мы знаем, что большинство у нас сейчас сильно обеднело, почти все работающие люди еле сводят концы с концами. Но у работников сельского хозяйства зарплата снизилась совершенно
Но возьмем главное утверждение — будто сельскохозяйственные предприятия имеют «рентабельность несколько сотен процентов». Пусть это на Кубани, а в других местах поменьше, но все же очень якобы выгодно нынче в России селянам. А вот справка «О финансовом состоянии коллективных сельскохозяйственных предприятий Российской Федерации за 1991-2000 гг.». Подготовил ее в 2002 г. Центр экономической конъюнктуры при Правительстве Российской Федерации. В ней говорится:
«Значительную часть балансовой прибыли сельскохозяйственных предприятий составляли бюджетные субсидии, причем их удельный вес увеличился с 43% в 1992 году до 72% в 2000 году. Пытаясь преодолеть кризисные явления за счет использования заемных средств, сельскохозяйственные предприятия накопили огромные долги, которые стали едва ли не основным препятствием на пути их дальнейшего реформирования…
Доля сельскохозяйственных предприятий, имеющих просроченную кредиторскую задолженность, возросла с 42% в 1993 году до 89% в 2000 году. Подобная ситуация ограничила приток кредитно- финансового и инвестиционного капитала в отрасль. Просроченная кредиторская задолженность сельскохозяйственных предприятий в 2000 году в девять раз превышала балансовую прибыль, что свидетельствует об отсутствии у большинства сельскохозяйственных предприятий возможности самостоятельно рассчитаться с долгами. В настоящее время примерно у 60% сельскохозяйственных производителей арестованы счета, и они на протяжении нескольких лет не имеют возможности установить нормальные финансовые отношения с государством, поставщиками ресурсов и покупателями продукции».
В 1997 г., который считался благополучным, из 27 тыс. действовавших в РФ крупных и средних сельскохозяйственных предприятий убыточными были 22 тыс. или 82%. Рентабельность предприятий в целом составила 24%. Иными словами, затратив каждый рубль на производство продукции, сельское хозяйство России понесло убыток в 24 копейки. А рентабельность животноводства была — 35%. Только в 1999 г. рентабельность предприятий стала в целом положительной (+9%), а число убыточных предприятий сократилось в 2000 г. до 54%.
Но теперь надо отдавать долги. Какова же их величина? За 1993-2000 годы суммарная задолженность по всем обязательствам выросла в 50 раз и достигла к концу 2000 года 229 млрд. руб., в то время как вся прибыль от реализации сельскохозяйственной продукции составила в 2000 году 15 млрд. руб. Сравните эти две величины: вся годовая прибыль в 16 раз меньше долга! И нам говорят, что «в среднем по России крестьянам грех жаловаться на бедность».
Более 70% сельскохозяйственных предприятий в России имели просроченную задолженность по оплате труда работников, величина которой росла на протяжении 1991-2000 годов и в 2000 году составила более 283% от фонда их заработной платы.
Таково положение дел с «рентабельностью» и «богатством» крестьян России. Но в статье имеется еще целый ряд важных идей, которые заглатывает читатель. Автор взахлеб расхваливает колхоз «Гигант» (село Сотниковское Ставропольского края), где заработок хорошего тракториста — тысяча долларов в месяц, а у хорошего агронома — в полтора раза больше. Это, мол, пример для всей России — пусть во всех колхозах и АО так же платят, и все будет о'кей. Откуда же такие барыши? А вот откуда: «Часть средств председатель пускает на зарплату распущенным по домам дояркам — правление нынешним летом ликвидировало молочную отрасль как нерентабельную. Председатель сделал выбор в пользу частных подворий, где корова гораздо продуктивнее».
Почему же вдруг на подворье корова продуктивнее, чем на механизированной ферме? Как такое может быть? Ведь это — открытие века. Такое может быть только в условиях реформы Гайдара-Чубайса-Грефа. Задушили крупное современное производство — держите корову сами, если надо молока детям.
Усиление подворья с его низкой технической оснащенностью — признак
Почему колхоз «Гигант» не может держать ферму? Электричество дорого, и доильные установки сломались, а новых промышленность уже не делает. В 1990 г. в России имелось 242,2 тыс. доильных установок и аппаратов, а в 1999 г. — 96,4 тыс. Потому-то в 1990 г. на фермах производили 41,4 млн. т
