телевидению об «успехах» Рогатина в Нью-Йорке в 1970-х годах, когда он возглавил «Корпорацию муниципальной помощи» («Биг МАК» – Big MAC, Municipal Assistance Corporation).
Это случилось тогда, когда самый большой мегаполис Америки очутился на грани банкротства, испытав тяжелый кризис городских финансов. В самом деле, корпорация «Биг МАК» обеспечивала уплату процентов частным владельцам городских облигаций, но одновременно провела настоящее ограбление и банкротство Нью-Йорка. Реальная промышленность исчезла. Мегаполис превратился в центр чистого потребления, развлечений, торговли, бюрократического управления, финансов и сферы услуг. Нью-Йорк стал терять даже высокотехнологичную, наукоемкую сферу. Поскольку аренда одной автостоянки в городе обходится дороже, чем наем целого поселка в американской глубинке, фирмы хай-тек стали выносить центры своих разработок куда-нибудь в район Аппалачских предгорий.
Впрочем, такая «рогатинизация-постиндустриализация» хорошо знакома нам по современной московской жизни. В Москве на месте сносимых устаревших предприятий создаются не технопарки или фабрики со сверхсовременным производством, а кварталы «элитного жилья» или офисные здания. Москва отбрасывает даже самое наукоемкое производство (например, двигателестроительный «Салют»), все покрывая «спецпоселениями» для богатых. В последнее время стали уничтожаться и выводиться прочь из города даже военно-научные академии – ракетных войск, химическо-биологической защиты и другие.
Ларушисты норовят назвать политику Рогатина «неошахтовской», поминая организатора подъема гитлеровской экономики 1930-х годов, доктора Яльмара Шахта. Однако это явный пропагандистский перебор: Шахту никогда не пришло бы в голову строить на месте работающих заводов поселки элитных особняков и таунхаусов. Шахтовская политика обратна нынешним приватизации и деиндустриализации.
Скорее мы имеем дело с доведенным до логической вершины курсом на безудержную приватизацию, либерализацию и изгнание государства из экономики, что был начат в США в 1981 г. Того курса, что и довел США до нынешнего состояния. Такая политика, однако, обеспечивает всевластие финансового (а не технократического) капитала. И финансисты явно попытаются сохранить власть, выдвинув к власти своего кандидата. Однако – хитрым путем.
Опуская многочисленные подробности, скажем: Стейнберг считает, что группа «либерофашистов» намерена с помощью разных махинаций прийти к власти в Соединенных Штатах. Прежде всего, воспользовавшись кризисом старой двухпартийной системы.
О том, что прежняя двухпартийная система США (демократы-республиканцы) давно не работает и выродилась в балаган, говорят сегодня многие. И многие ожидают эры, когда побеждать на выборах в США станут не партийные, а независимые кандидаты, за коими будут стоять суперкапиталы.
В начале февраля 2008 г. вышла из печати книжка политтехнолога Дага Шэна (Doug Schoen) «Декларация независимости: начало конца двухпартийной системы». В ней изложен сценарий захвата американского президентства богатым беспартийным кандидатом. В данном случае – в 2008 г. Но это может случиться и на других выборах. Как отмечает Стейнберг, бывший бизнес-партнер Шэна, Марк Пенн, выступает как главный стратег кампании Хиллари Клинтон (накануне выборов-2008), а сам Шэн раньше помогал Блумбергу дважды одержать победу на выборах в мэры Нью-Йорка. На последней странице книжной обложки помещены хвалебные цитаты бывшего сенатора Боба Кэрри (демократа от Небраски), издателя журнала «U.S. News and World Report» Морта Цукермана и Роберта Шрама (Robert Shrum), человека из аппарата сенатора Эдварда Кеннеди и советника безуспешной предвыборной кампании сенатора Джона Кэрри в 2004 г.
Так что о том, что политическую систему Америки нужно кардинально менять, говорят сегодня многие сильные мира сего. Например, мэр Нью-Йорка Блумберг: «Американская двухпартийная система рушится. Причины разъясняет Даг Шэн в своей новой книжке, в которой дан глубокий анализ того, что американскому народу надоели партии и предлагается взгляд на наше будущее как государства». Несколько дней спустя после презентации скандальной книги Шрам дал интервью NY1, телеканалу мэра Блумберга. «Я давно убежден, что Блумберг, конечно, сможет победить на выборах в президенты при участии трех кандидатов… – сказал Шрам. – Во-первых, у него будет много финансовых ресурсов. Он за завтраком сможет получить один миллиард долларов у одного донора – у самого себя. А это понравится избирателям, так как он никому не будет должен… У него есть политический опыт, у него очень умные советники. Он сильный человек, умеет принимать решения, но он не верит, что все знает…
В определенных условиях, в зависимости от того, кто станет кандидатом от демократов и республиканцев, я думаю, у Блумберга есть все предпосылки для успеха».
В свое время Шрам работал советником губернатора Калифорнии Арнольда Шварценеггера, единомышленника Блумберга по разным проектам построения будущего США в условиях финансово- экономического кризиса, который становится хуже Великой депрессии. В январе 2008-го Блумберг с республиканцем Шварценеггером, демократическим губернатором Пенсильвании Эдуардом Рэнделлом и союзником Блумберга, президентом Рокфеллерского фонда Юдит Родин, собрались на конференции в Лос- Анджелесе на тему «Строительство инфраструктуры в США». Главный пафос: все должно делаться исключительно на основе частного, а не государственного финансирования. Дешевая рабочая сила при этом обеспечивается по образцам ранних программ занятости у Муссолини и Гитлера, но сами общественные активы должны принадлежать частным олигархическим силам.
Можно, дополняя выкладки Стейнберга, без труда продолжить эту логику: затем владельцы инфраструктуры (дабы сохранить власть и окупить вложения) повышают плату за пользование дорогами, водопроводом, энергией и т. д. Они становятся аналогом феодальных князей и сеньоров 700-летней давности, что, выступая исключительными владельцами портов, мостов, переправ, дорог и мельниц, взимали со всех высокую плату за пользование всем этим. То бишь налицо неофеодальное будущее.
Как привести к власти «либерофашиста»? Есть несколько сценариев. Может быть, сделать нужного человека вице-президентом у фаворита на выборах, а потом, после победы, устранить нового президента с тем, чтобы его место занял «либерофашист». С другой стороны, можно добиться победы, выдвинув сильного независимого кандидата с огромной финансовой поддержкой.
Радикальные перемены в Америке просто неизбежны. Ибо ни Республиканская, ни Демократическая партии не могут пока предложить реального пути выхода из кризиса.
Ждите бурных перемен!
Проснутся ли в Москве?
Можно, конечно, посмеяться над рассуждениями ларушиста Стейнберга как над беспочвенной «конспирологией», но вряд ли это разумно. Кризис-то США налицо, а следовательно – в стране возможны резкие перемены. В 1930-е годы Америке пришлось выбирать между тремя вариантами выхода из Великой депрессии: «Новым курсом» Рузвельта, военной диктатурой генерала Макартура и национал-социализмом луизианского губернатора Лонга. А из чего выбирать сегодня? Какие-то варианты в современных США явно разрабатываются. Но какие? Элита США – клуб по-масонски закрытый, проникнуть в него нам невозможно. Мы только можем видеть некие отражения напряженных поисков в зеркале прессы и конспирологических концепций. По некоторым косвенным признакам, Стейнберг учуял один из возможных сценариев. Збигнев Бжезинский-то прямо призывает ввести гражданскую службу для взрослых американцев – на благо и США, и всего мира. А это очень напоминает идею «трудовых армий» 1930-х годов и рассуждения о «корпоративистском фашизме».
Установление авторитаризма в Штатах весьма вероятно. Только он позволит американскому истеблишменту совершить желанный для нее научно-технологический переход: в мир людей-киборгов (сращивание человеческого организма с компьютерными устройствами), «водородной революции», нанотеха, генной инженерии, изощренных, многоцелевых космических систем, воздушно-космической авиации, «нелетального оружия», психотехнологий, «разумно-сетевой» энергетики и т. д. Именно сюда органично вписывается курс на киборгизацию – как самый короткий и простой путь к обретению
