Один из первых случаев использования этого механизма для социальных преобразований был отмечен в экологической области. Чикагская климатическая биржа, созданная в 2003 г. в надежде на одобрение системы выдачи разрешений по принципу «ограничение и торговля» для «квот на выбросы углекислого газа», позволяла компаниям, способным сократить выбросы, по низкой цене секьюритизировать квоты, чтобы через биржу продавать их компаниям, для которых сокращение выбросов могло бы обойтись намного дороже.
Хотя отказ Конгресса США ратифицировать в 2010 г. Киотский протокол оказался серьезным ударом по бирже, его вступление в силу в 2005 г. в других странах дало толчок к появлению бирж по торговле квотами на эмиссию парниковых газов по всему миру. Скажем, на Европейской климатической бирже объем торгов в 2005–2010 гг. вырос с 94 млн тонн в эквиваленте углекислого газа до 5,3 млрд тонн, а это лишь одна из 10 бирж, пусть и крупнейшая в мире. По данным Всемирного банка, совокупный оборот торговли квотами составил в 2010 г. $142 млрд, хотя глобальный экономический кризис в сочетании с чрезмерно щедрой выдачей бесплатных квот в Европе вызвал как минимум временный спад в торговле{54}.
Первая «биржа» социальных инвестиций за пределами экологического сектора появилась в 2003 г. в Бразилии – это была Bolsa de Valorous Socioambientais (BVSA), что означает «биржа социальных и экологических инвестиций», хотя, по сути, она действует скорее как онлайн-платформа для внесения пожертвований, чем как реальный механизм инвестирования. BVSA проверяет проекты на их соответствие «Целям развития тысячелетия» ООН, но жертвователи, «инвестирующие» в эти проекты, имеют права только на социальное, но не на финансовое возмещение{55}.
Появляются также более амбициозные и формализованные рынки частного размещения акций. К ним относятся Mission Markets в США, Impact Partners в Сингапуре и Artha в Индии. Еще больше амбиций у нескольких, уже вполне развитых социальных бирж, которые близки к запуску в ряде мест по всему миру. К ним относятся Social Stock Exchange Ltd (SSE) в Великобритании, Impact Exchange (iX) на Маврикии и Impact Investment Exchange (IIX) в Сингапуре. Наиболее работоспособной пока выглядит iX, получившая формальное одобрение со стороны Фондовой биржи Маврикия (Stock Exchange of Mauritius – SEM) в отношении правил листинга и торговли акциями правомочных социально и экологически ориентированных предприятий и социально преобразующих инвестиционных фондов внутри структуры SEM, но с отдельной дирекцией SEM. Кроме того, iX объединила усилия с сингапурской Impact Investment Exchange, с тем чтобы осуществить успешный запуск iX до конца 2013 г.
Государственные организации тоже присоединились к движению за создание специализированных программ социально преобразующих инвестиций.
Квазигосударственные инвестиционные фонды
Государственные организации тоже присоединились к движению за создание специализированных программ и возможностей для социально преобразующих инвестиций. В том числе заметным оказалось вступление на арену нескольких международных банков развития, включая Всемирный банк и Межамериканский банк развития (Inter-American Development Bank). В отличие от агрегаторов капитала, описанных выше, эти институты с целью социальных преобразований аккумулируют в основном ресурсы государственного сектора.
Например, Международная финансовая корпорация (International Finance Corporation – IFC), организация Всемирного банка, созданная для стимулирования частного бизнеса в развивающихся странах, недавно добавила в свой портфель проект социально преобразующих инвестиций. В качестве всего лишь одного примера можно привести $481 млн, переведенных IFC63 частным школам в развивающихся странах на проекты, призванные дополнить совершенно неадекватные системы муниципальных школ возможностью выбора частного образования по низким ценам. В Кении, например, 23 частные школы получили в виде займов в среднем по $300 000, еще 113 была оказана консультационная поддержка{56}.
Сходным образом Межамериканский банк развития учредил Многосторонний инвестиционный фонд (Multilateral Investment Fund – MIF), через который также активно вошел в сферу социально преобразующих инвестиций. Например, недавно мексиканскому фонду IGNIA Fund было предоставлено $25 млн в виде займа и $5 млн в виде акций, что позволило ему привлечь в общей сложности $102 млн для инвестиций в малые и средние предприятия, обслуживающие тех, кто обитает у «основания пирамиды»{57}.
Международные банки развития – не единственные институты государственного сектора, развивающие организации для осуществления социально преобразующих инвестиций. Особенно активно и изобретательно действует правительство Великобритании, направляя в сферу социально преобразующих инвестиций государственные или квазигосударственные ресурсы. В частности, используются доходы от национальной лотереи, создан «фонд социальных инноваций» под названием NESTA, а средства с неактивных и невостребованных банковских счетов направляются для организации крупного квазигосударственного фонда социально преобразующих инвестиций Big Society Capital, активы которого, как ожидается, достигнут £400 млн / $600 млн{58}.
Многие благотворительные фонды начали действовать фактически как виртуальные «благотворительные банки»… привлекая свои основные инвестиционные активы и далеко отойдя от традиционной опоры на гранты.
Фонды как «благотворительные банки»
И наконец, некоторые благотворительные фонды стали отходить от традиционной опоры на гранты как на главную или единственную форму финансовой поддержки и начали действовать фактически в качестве «благотворительных банков» или фондов социальных инвестиций. Некоторые из них просто применяют экологические, социальные и корпоративные управленческие (environmental, social and corporate governance – ESG) фильтры к возросшей доле привычных инвестиционных решений. Другие сочетают этот тип инвестиционного фильтрования с более активным участием на рынке социально преобразующих инвестиций{59}. Это повлекло за собой дальнейший отход от традиционной опоры фондов на гранты и использование гораздо более широкого спектра финансовых инструментов, например займов, гарантий по займам, долевого финансирования, облигаций и гарантий по облигациям, и привлечение не только бюджета, выделяемого на гранты, но и основных инвестиционных активов, что пошатнуло устоявшуюся традицию фондов раздельно вести два основных вида их «бизнеса»: «инвестиционный бизнес», который исторически ориентировался исключительно на разумную максимизацию дохода от инвестиций для поддержки благотворительной деятельности, и «грантовый бизнес», который исторически предполагал распределение некоей доли полученных доходов в форме благотворительных грантов{60}.
В этом направлении движутся фонды, от средних по размеру организаций вроде KL Felicitas Foundation, Babcock Foundation, Wallace Global Fund и Educational Foundation of America до крупнейших фондов страны – Annie E. Casey Foundation, Kellogg Foundation, Kresge Foundation, Robert Wood Johnson Foundation и других. Скажем, по данным Саламона и Буркарта, приведенным в главе 5 дополнительного тома, 78 % основных активов KL Felicitas Foundation, созданного интернет-предпринимателем Чарли Клейсснером и его женой Лизой, представляют собой социально преобразующие инвестиции{61}. У нью-йоркского фонда H.B. Heron
