Кремль пока бороться не собирается, а это уже кое-что.

Второе. Требование Кремля, сохраняющееся и сегодня, на которое Западу нечего возразить, — провести конституционную реформу, то есть, изменить Конституцию — изменить государственные порядки Украины. Вот это антифашистам юго-востока нужно подхватить и двинуть дальше, чем Кремль и Запад хотят, — менять, так менять!

Не косметические изменения делать, а в новой Конституции государственные порядки на Украине нужно полностью заменить, и так заменить, чтобы проблемы, вызвавшие протест юго-востока, были убраны начисто. Но это мелочь! Главное, чтобы народ Украины получил государство, в котором ему хотелось бы жить!

Требование федерализации, которым сегодня вооружен юго-восток, на самом деле недостаточное, поскольку даже если его провести в жизнь, то в украинском обществе останется глубокий раскол, а в перспективе на Украине ничего не поменяется, — будет все та же власть политиков, продающих Украину Западу, России, олигархам — кому угодно.

Третье важное обстоятельство — это революционность майдаунов и их сторонников. И, главное, пусть и подсознательное, но их недовольство тем, что они сами совершили. Они ведь не собирались менять власть одних олигархов на других, одних воров-чиновников, на других — таких же, но голодных. Вспомните, чего добивался убитый Сашко Мызычко. Майдауны, по сути, являются соратниками юго-востока. Да, они зомбированы, да, они недалекие, да, они глупые, но (в их понимании) они несли народу счастье. Такое счастье, как они его видели. А стали они яростными врагами из-за желания юго-востока отделиться от Украины. Так надо использовать эту их революционность и стать союзниками. И, главное, привлечь к себе массы (а они огромны) остальных патриотов Украины — тех, кому претит развал Украины. Антифашистам юго-востока нужно подумать об общеукраинском счастье, а не о личном.

Такого сочетания благоприятных обстоятельств и близко не было, к примеру, у большевиков, и такой случай НЕЛЬЗЯ УПУСКАТЬ!

Тогда что конкретно требовать?

Если говорить «крупными мазками», то требовать своего личного участия в делах государства и ответственности избранной власти перед собою.

Вот хунта сама решила, что федеративное устройство неприемлемо. А почему она не назначила общеукраинский референдум и не спросила об этом народ? Вот она решила, что Крыму нельзя отделяться. А почему она не назначила общеукраинский референдум и не спросила об этом народ? Вот хунта сама решила развязать гражданскую войну. А почему она не назначила общеукраинский референдум и не спросила об этом народ? Времени не было? Проводить выборы время было, а референдум — не было?? Здесь дело в принципе — избранная народом власть Украины настолько обнаглела, что уже оправляется на голову народу, не считая его за людей.

И не надо говорить, что во всех странах так. Во-первых, никто народу не указ, во-вторых, в остальных странах далеко не так.

Демократия — власть народа, и как ни крути, как не извращай это понятие, но если государство позиционирует себя, как демократическое, то такое государство должно обеспечить своему народу возможность непосредственно выразить свою властную волю. Или хотя бы обозначить такую возможность. Такой возможностью является проведение референдумов.

Сразу отмечу, что глупо уповать на коллективный ум народа всегда и во всем — народ не разбирается ни в вопросах государственного управления, ни в экономических вопросах, кстати, и не хочет разбираться — у народа нет ни знаний, ни времени, ни, соответственно, желания. В той же Швейцарии, о которой я еще буду говорить, в референдумах принимает участие, порой, всего около 40 % избирателей, а то и менее, и если вопрос уж очень волнующий, то до 60 %.

В связи с этой некомпетентностью, народ достаточно легко обмануть, если в твоих руках СМИ. Если СМИ в одних руках и свободы слова нет, то СМИ втолкуют избирателям самое пагубное для народа решение, и избиратели это решение на референдуме примут.

Скажем, СМИ втолкуют, что нужно снизить местные налоги, и одураченный избиратель за это радостно проголосует, а потом окажется, что у простого обывателя налог снижен на 10 долларов в год, а у местных олигархов, заказавших этот референдум и купивших СМИ, — на 10 миллионов. И проголосовавший обыватель, получив 10 долларов, лишится многих социальных льгот, финансировавшихся из тех сотен миллионов, которые раньше платили в местную казну ушлые олигархи.

Или в той же Швейцарии, к примеру, в 1994 году проходил общешвейцарский референдум по вопросу о «законе-наморднике», с приукрашенным названием «уголовное наказание за расизм» или «Антирасистский закон» (ст. 261 в УК), по которому в тюрьмы 20 лет сажали швейцарских историков, исследовавших холокост. Так тогда (понятно, чьи) СМИ внушили швейцарцам, что Швейцария должна ввести этот закон как подписант Конвенции ООН по правам человека. Теперь ООН указывает — пусть даже достаточно поздно — что это было полным враньем — этот закон нагло попирал права человека.

Так, что глупо уповать на то, что референдумы всегда полезны и выражают волю народа, они легко могут выражать его глупость.

А реально волю народа будет выражать только власть, которая регулярно отдает себя под суд избирателя, как это указано дальше в проекте Конституции, но сейчас о референдуме.

Что в них важно? Референдумы объединяют власть и народ в одно целое, они создают монолитность государства, какой бы строй в государстве ни был, и сколько бы национальностей в нем ни жило.