направлена против ее ракет. Кроме того, близость американских противоракет к России согласуется с ее ощущением, что США и НАТО приближаются к российской территории, что также угрожает уменьшить ее зону влияния на бывшие советские республики и страны Варшавского договора. США, между тем, утверждают, что возражения России — просто дипломатическая уловка: Россия не может верить, что ПРО направлена против нее, потому что российские ракеты, как всем известно, ее преодолеют. Кроме того, Соединенные Штаты стремятся к сотрудничеству с Россией по этой программе. Либо можно взглянуть на это, как Джефри Льюис из Центра исследования проблем нераспространения имени Джеймса Мартина, который писал в «Форейн полней», что, по существу, основа беспокойства России — «это, вероятно, ужас от постоянного технологического превосходства, которое удерживают Соединенные Штаты, в свете российских уязвимостей»{405}.
Некоторые из депеш показывают российские возражения против американской ПРО в Европе, но ни одна из них в такой мере, как депеша от 2007 года за подписью заместителя главы миссии Дэниэля А. Рассела, озаглавленная «Американо-российские переговоры по стратегической безопасности». Представитель российского Министерства обороны полковник Ильин представил реакцию России на ПРО в Европе с помощью презентации PowerPoint. Список включает следующие пункты:[5]
• Русские утверждают: чтобы лучше защитить Европу от Ирана, предполагаемые установки ПРО должны быть расположены в Турции, Франции и Италии. Если бы они были расположены там, они бы не угрожали российским МБР.
• Зона покрытия радаров из Чешской Республики позволяет обеспечить раннее обнаружение и привести к перехвату ПРО российских МБР, вдобавок к иранским ракетам. Русские утверждают, что радиолокационные элементы ПРО в Чехии могут быть быстро перенастроены с юга на восток.
• Русские уверены, что 10 ракет-перехватчиков — это только начало ПРО в Европе и что эта база может быть расширена с помощью наращивания количества ракет-перехватчиков, увеличения их скорости и применения разделяющихся боеголовок для уничтожения баллистических ракет.
• Русские также выразили озабоченность тем, что базы ПРО в Европе, предназначенные для перехвата, могут получить противоспутниковые возможности (противоспутниковое оружие).
• Основываясь на российских расчетах, американские ракеты-перехватчики в Европе могут «перехватывать» и уничтожать российские МБР.
• Русские заявили, что обломки, получившиеся в результате перехвата, представляют гораздо больший риск опасности, чем об этом говорят США. Фрагмента весом в 100 граммов может оказаться достаточно, чтобы прошить насквозь пятиэтажное здание от крыши до фундамента. Если в баллистической ракете находятся химические, биологические или радиоактивные вещества, то они могут рассеяться на огромной площади в атмосфере [07MOSCOW1877_a].
В депеше от 2009 года за подписью посла Байерли, озаглавленной «Переговоры по ПРО, Совместному центру обработки документов и нераспространении», другая особенность ПРО тревожила заместителя министра иностранных дел Рябкова, который «на совещании указал на один из слайдов, показывающий, как радар в Чешской Республике может отслеживать траектории через российскую территорию и что будет трудно — если вообще возможно — перехватывать ракеты по такой траектории. Радар в Чешской Республике будет не в состоянии обеспечить необходимый поток данных для перехвата ракет из Ирана, он сможет только позволить США отличать реальные запуски от ложных, производимых в России» [09MOSCOW1491_a].
Ясно, что претензии к России, редко озвучиваемые на Западе, убедительны. В депеше «Американо-российские переговоры по стратегической безопасности» заместитель директора Центра исследования проблем нераспространения представил обоснования США для ПРО в Европе:
«Запуски Северной Кореей ракеты “Таэподонг” в 1998 году и запуск 4 июля этого года ракеты “Таэпонг-2”, пусть и не совсем удачные, ясно указывают, что Северная Корея уже представляет угрозу…» Что касается Ирана, Руд заявил, что отношения у США и Ирана плохие и что публичные заявления президента Ахмадинеджада о том, чтобы «смести Израиль с лица земли», о достижении «мира без Америки», а также регулярные демонстрации, где обычно провозглашается «смерть Америке», — все это представляет угрожающую картину. Он отметил, что когда Иран продемонстрировал свою ракету «Шахаб-3» несколько лет назад, это несло сигнал, говорящий, что «США не могут ничего сделать», ясно указывая, что отсутствие противоракетной обороны в то время было очевидным фактором интереса Ирана к баллистическим ракетам. США, сказал Руд, воспринимают угрозу МБР и Северной Кореи, и Ирана как серьезную [07MOSCOW1877_a].
Ответ Руда больше подобает комментатору из крайне правых, чем представителю правительства США. Заместитель министра иностранных дел Кисляк ответил, что он согласен с тем, что российские и американские оценки угроз различаются. Он сказал, что Северная Корея не имеет производства МБР, не говоря уже об Иране. Чтобы достичь США, отметил он, любая ракета из обеих этих стран должна была бы пролететь по меньшей мере 8 тысяч километров. Мощности Ирана по производству жидкого и/или твердого топлива ограничены, и России стало бы известно, если бы Иран готовился расширить исследования. Он согласился, что заявления иранского президента Ахмадинеджада неприемлемы, но задал риторический вопрос, отражают ли подобные заявления возможности страны [07MOSCOW1877_a].
Это последнее утверждение в особенности трудно опровергнуть. В более поздней депеше «Американо-российские переговоры по ПРО. Часть 2: Оценка Габалы, иранской угрозы и возможностей РЛС в Чехии» возражения России описываются более подробно. Засекреченная в 2009 году послом в России Уильямом Бернсом, она гласит: «Что касается необходимости останавливать иранские ракеты в качестве причины размещения ПРО в Европе. По российским оценкам, США преувеличивают состояние НИОКР в Иране, технический уровень его ракето- и двигателестроения и возможности его ученых».
