Оправдались ли эти опасения, сложно сказать. Со времени поддержки Россией сепаратистов на Украине и аннексии Крыма вражда США и России, наверное, затмила недоверие, посеянное «Кэйблгейтом». Но озабоченность насчет ущерба, нанесенного отношениям между государствами, находится вне сферы интереса «Викиликс» — пусть дипломаты сами расхлебывают свою кашу. Хотя странно, что русских, вероятно, сильнее любой депеши разозлил документ, о котором в ней говорится. Это отнюдь не засекреченный, а открытый источник.

«Форейн Аффейрс» — орган Совета по международным отношениям. Погрязший в убеждениях, что элиты должны управлять демократией, Совет работал вместе с правительством США над обеспечением американской гегемонии. Например, Фонд Рокфеллера учредил Группу по изучению войны и мира, тайный проект Совета (в сотрудничестве с Госдепартаментом) по разработке плана доминирования США после Второй мировой войны^{394}.

В статье «Форейн Аффейрс» 2006 года под заголовком «Возрождение американского ядерного превосходства» политологи Кейр А. Л ибер и Дэррил Дж. Пресс писали: «Если Соединенные Штаты начнут ядерную атаку против России (или Китая), у страны, ставшей объектом атаки, останется только крошечный сохранившийся арсенал — если вообще останется. На этом этапе даже относительно скромной или малоэффективной системы противоракетной обороны может оказаться достаточно для защиты от любых ударов возмездия». Между прочим, Либер и Пресс отмечали: «Вероятно, вскоре Соединенные Штаты получат возможность уничтожить ядерные арсеналы дальнего действия России и Китая первым же ударом». Из таких факторов, как «ряд усовершенствований ядерных систем США» и «стремительный упадок российского арсенала», они делают вывод, что «впервые за почти 50 лет Соединенные Штаты стоят на пороге обретения ядерного превосходства»^{395}.

Вскоре после этой публикации посол США в России Уильям Бернс поставил гриф на депеше под названием «Статья о ядерном превосходстве США затрагивает больное место»:

«Алексей Арбатов, бывший председатель комитета Государственной думы по обороне, на встрече с нами 28 марта поднял вопрос об этой статье. Он признал, что авторы малоизвестны, но сказал, что публикация этой статьи в “Форейн Аффейрс”, тем не менее, создает впечатление “полуофициального заявления”. Арбатов, возглавляющий консультативную группу по стратегическим проблемам в Совете безопасности, заявил нам, что должностные лица там встревожены. Он отметил, что кое-кто в Кремле рассматривает статью как часть серии залпов, нацеленных на Россию, и указал на “унизительные” отзывы о России в Стратегии национальной безопасности США, обвинение, что Россия передавала военную информацию Саддаму, и на отсутствие признания у США прав прерогативы России в ее ближайшем окружении».

Бывший премьер-министр Егор Гайдар тоже присоединился к хору стенаний в выпуске «Файненшл Таймс» от 29 марта, отметив, что статья в «Форейн Аффейрс» «имела эффект разорвавшейся бомбы… Даже те российские журналисты и аналитики, которые не поддались истерии или антиамериканизму, посчитали статью выражением официальной позиции США». Гайдар утверждал, что «если кто-то хотел спровоцировать Россию и Китай на тесное сотрудничество в ракетных и ядерных технологиях, трудно было бы найти более умелый и элегантный способ сделать это».

Гнев по поводу статьи, возможно, подтолкнул другого русского на браваду — вместо обычного выражения тревоги — о противоракетной обороне:

«Генерал-полковник Николай Соловцов, командующий Стратегическими ракетными силами России, обратил внимание на содержащееся в статье утверждение, что технология ПРО может дать США щит для первого удара. Он заявил в интервью: «Нам всегда удавалось найти ресурсы для сохранения и обновления нашего стратегического ядерного потенциала. Существующие технологии дают возможность разрабатывать новые ракеты и другие виды вооружений, способные перехитрить даже самые эффективные системы противоракетной обороны».

Бернс делает вывод: «Содержащийся в статье прогноз об американском ядерном превосходстве играет на глубинных страхах русских и подрывает доверие в том, что наши усилия по созданию ПРО не будут осуществляться за счет российской безопасности [06MOSCOW3333],

Убеждение, которого придерживались русские, в том, что американская ПРО в Европе направлена не на Иран, как утверждали Соединенные Штаты, а на Россию, будет рассмотрено в следующей части статьи.

Граничащая на севере с Россией, Южная Осетия, театр девятидневной российско-грузинской войны 2008 года, фактически автономный этнический регион Грузии. В то же самое время, когда Грузия объявила о независимости от России, в 1991 году, руководство Южной Осетии стремилось отделиться от Грузии. В ответ последняя предприняла военное наступление, но потерпела поражение от сторонников независимости Южной Осетии, неофициально поддерживаемых русскими. В 1993 году Грузия снова нанесла удар по Южной Осетии, а также по Абхазии, другому этническому анклаву на северо-западе Грузии, чтобы предотвратить и ее отделение. И опять Грузия проиграла, а обе провинции сохранили свою автономию^{396} .

В 2003 году тысячи людей собрались, чтобы выразить протест против результатов парламентских выборов и призвать к отставке Эдуарда Шеварднадзе, реликта советской эпохи. Когда он послал на улицы войска, демонстранты вручили им красные розы, в ответ на что многие солдаты сложили оружие. Затем демонстранты штурмом взяли парламент, где Шеварднадзе произносил речь. Их лидер, Михаил Саакашвили, помахал розой перед его лицом, и Революция роз была в шаге от успеха. В следующем году про-вашингтонский, про-натовский Саакашвили был избран президентом, а его партия одержала полную победу на парламентских выборах^{397}.

Когда Грузия в августе 2008 года усилила свое военное присутствие на границе с Южной Осетией, сепаратисты усмотрели в этом провокацию и