истине, а значит, «иду по пути». Нас, таких идущих, совсем немного. Это значит, что я уверенно попала в высшие. Грандиозный успех в гиблом деле!
Когда АЧ первый раз пришел ко мне на вечеринку, я была уверена, что это из-за меня. У него была другая версия — он пришел посмотреть на Псоя Короленко. Не знаю, кто прав, на Псоя, так на Псоя, а я ужасно разволновалась, когда мне сказали, что он пришел. Когда я с ним столкнулась, то сразу спросила: «А в морду?» Я имела в виду за все издевательства, которые пережила. «Нет, разве только ручку поцеловать» — ответил он и широко улыбнулся. Я сказала: «Какие у тебя ужасно желтые зубы — купи себе отбеливающую пасту!» «Да вот, ответил он, видишь, некому обо мне заботится, и пасту мне никто не покупает»
Всю ночь я присаживалась послушать, о чем они говорят с АШ. Когда возмущение начинало зашкаливать, я молча вставала и уходила. Нарезав десяток кругов по клубу, я приходила слушать снова. Он был подчеркнуто нескромен, а я привыкла считать скромность за добродетель. И из него так и перло это вот самое чувство превосходства. Я понятия не имела, как обращаться с авторитарными личностями, не устраивая бунт…
Не удивительно, что мой товарищ-бойфренд держался очень агрессивно. Он несколько раз пытался наехать на АЧ, это не удалось. После АЧ сказал, что вот бывают люди-животные, люди-растения а бывают люди-камни. Если этот человек-камень, нет никакой надежды что он что-нибудь поймет. Никогда. И что мой бойфренд это как раз такой случай. Подразумевалось, что я уже «что-то» поняла, поэтому догадываюсь, чего именно он никогда не поймет. Я очень расстроилась, что мой бойфренд никогда ничего не поймет. Но подумала — а вдруг я всё-таки смогу его расшевелить? Ведь расшевелили же меня! В результате я его замучала идиотскими требованиями думать о смысле жизни, и он сказал, что не понимает, чего я хочу, и попросил оставить его в покое. Он надеялся, что всё это как-то само рассосется.
Мне хватило пары недель, чтобы поверить в непогрешимость АЧ. Тут нельзя было остановиться на полпути. Если он сам утверждал, что его слова надо воспринимать как абсолютную истину (это, кстати, не совсем то же самое, что и утверждение, что его слова являются абсолютной истиной — это только значит, что он считает, для меня будет полезнее воспринимать его слова как истину), то остается идти до конца и воспринимать, как абсолютную истину. Как-то неожиданно быстро он занял вечно вакантное место Отца, которого никогда не было. Он и ЕП, я их не различала. Причем, это был Отец очень маленького ребенка, который пока что ещё всё знал, всё мог объяснить и был самым сильным человеком на свете. Пожалуй, чтобы получить такого отца, можно было и подвергнуть сомнению разные вещи, в которых я раньше не сомневалась.
9. Магия против чайников
Самое знаменитое открытие Платона касается «реальности» идей. Мы обычно думаем, что обеденная тарелка «реальна», а ее круглая форма — «только идея». Однако Платон заметил, что, во-первых, тарелка не вполне круглая, а во-вторых, воспринимаемый мир содержит очень большое число объектов, которые напоминают, приближаются или стремятся к «круглой форме». Поэтому он заявил, что «круглая форма» идеальна (прилагательное от слова идея), и что подобные идеальные компоненты мироздания — реальная основа для объяснения его форм и структур. Для него, как и для Уильяма Блейка и многих других, тот «телесный мир», который наши газеты считают «реальным», был чем-то вроде побочного продукта истинной реальности форм и идей. В начале была идея.
Например, так получилось с магией. Сначала меня совершенно выбивало из колеи то, что АЧ на полном серьезе упоминал о каких-то высших существах, магии и прочем: я не могла понять, в чем тут шутка и что он на самом деле имеет в виду. Во всех магических книгах речь так или иначе шла о каком-то непонятном, тонком мире духов и контакте с ними. Я никак не могла уяснить себе, что же это всё-таки значит. Я точно такой же материалист, как и все мои современники (и соплеменники), и в мою рассудочную картину мира не вписывались всякие неизвестно откуда взявшиеся потусторонние существа. Не только потому, что их просто не может быть (это само собой), а главным образом потому, что это какое-то идиотство: пытаясь представить себе возникшее в воздухе привидение, вспоминаешь прежде всего об охотниках за привидениями и их зелёном вонючем друге Лизуне. Я понимала, что авторы имели в виду что-то не то, но не знала, как примирить это с хорошим отношением к приведениям с моторчиком. Когда я читала, что кому-то там явился ангел, то, представляя себе картинку с пасхальной открытки, вдруг возникающую в воздухе, не могла не рассмеяться. Обычно, если люди специально не занимаются этим предметом, они так и относятся к магии, причём ирония иррационально уживается с представлением, что там что-то где-то всё-таки есть Гораздо позднее я поняла, что не подготовившись специально лет так десять к обсуждению этой темы, не стоит даже и начинать пытаться что-нибудь понимать.
Я и не начинала, но выучила несколько ценных замечаний:
«Впервые в двадцатом веке появилось огромное количество книг на тему: „Что такое человек?“, „Место человека в космосе“ и пр., также масса книг о женской физиологии и психологии. Складывается такое впечатление, что на протяжении двух тысяч лет человечество жило-жило и зажилось, потому, что мы уже забыли про элементарные азы. В этом отношении попытаться восстановить греческую философию очень трудно. Необходимо брать много источников: арабских, латинских и пр., чтобы как-то подойти к этому центру понимания. Например, когда говорят „идея“ Платона, это эпистомологически неверно, ибо слово „идея“ женского рода. Надо говорить эйдос Платона, сперматический эйдос, тогда это относится к мужскому началу Гермеса, о котором мы говорили изначально. Небо — начало сугубо мужское, когда мы говорим сперматический эйдос, логос, тогда мы приближаемся к тому, что наш гипотетический Платон имел в виду. В греческом мире, основанном на мифологии, эротика имеет первостепенное значение. Благо, добро, „гармонейон“ — принципы фаллические, удар, насилие над субстанцией огня, воздуха, воды и земли, над элементами, которые представил гипотетический Аристотель. Когда сперматический эйдос приходит в материю, тогда получается то, что называется демиургией. Дается видимое для людей пространство бога, еще это называется „фанетией“, или „фанесом“. Тогда становится понятным с чего идет начало, хотя сперматический эйдос нельзя „строго“ назвать началом, но для нас, людей, это вероятно начало.»
Один человек пришёл к священнику со своей проблемой: он не верил в Бога. Когда священник попросил этого атеиста описать Бога, в которого тот не верил, он покачал головой и сказал: «Да. В такого Бога, как вы описываете, я бы тоже не поверил».
Мы используем странные термины, такие, как «Ангелы» или «Духи», и говорим, что ничего не понимаем. Странно было бы, если бы понимали. Вам не кажется, будто все знают, о чём идёт речь? Что они имеют в виду?.Специфические термины традиции, укорененные в культуре, имеют ровно столько смысла, сколько сохранилось в культуре от традиции. Скажем демоны. «Даймон Сократа» — это совсем не тот же демон, что «Демон» Лермонтова. Или мы с вами заговорим о боге вообще. Это будет непонятный разговор. Ясно, что если мы говорим по-русски, скорее всего и говорить будем о русском боге, православном, но и не обязательно так. А если, скажем, я еврейка, воспитанная в приличной семье? Мой бог будет отличаться от вашего. Например, с моим богом я могу заключить договор: я делаю ему то-то и то-то, а он мне за это делает то-то и то-то. Еще его можно переспорить, и доказать, что он не прав. А русские со своим богом в жизни бы не додумались устраивать диспут. Зато и за разгильдяйство русский бог не ругает, а даже скорее наоборот. А протестантский бог, у американцев, наоборот, посылает тебе миллион долларов, если ты праведный человек и много, очень много работаешь. Я уже не говорю о японском боге — он вообще не один, их в Японии много. Про просто бога никак не возможно говорить, потому что просто бога нет. Например, в православии о Боге написано в канонических священных текстах, есть решения Соборов,
