Пересечение кривых реагирования двух фирм[11] – точка Е – показывает равновесие Курно: каждая фирма правильно угадывает поведение конкурента и принимает самое оптимальное для себя решение. При равновесии Курно каждый дуополист устанавливает объем производства, который максимизирует его прибыль при данном объеме производства своего конкурента, и поэтому ни у одного дуополиста нет стимула менять свой объем производства. Можно сказать и по-другому: в точке равновесия Курно ожидаемый конкурентами объем выпуска продукции любой из фирм совпадает с фактическим и при этом является оптимальным.

Модель равновесия Курно предполагает, что фирмы-дуополисты конкурируют друг с другом.

Ситуация принципиально изменится, если дуополисты достигнут соглашения и будут коллективно намечать объем производства таким образом, чтобы максимизировать совокупную прибыль, а затем разделить ее пополам. Тогда множество возможных решений придется на контрактную линию.

И, если они будут делить прибыль пополам, то и будут производить каждая половину продукции (в нашем примере по 7,5 единицы). Сравнение показывает, что при равновесии Курно общий объем производства выше, чем при дуополистическом сговоре (20 > 15), но ниже, чем он был бы при конкурентном равновесии (20 < 30). Меньший выпуск продукции при олигополии, чем при совершенной конкуренции доказательства не требует: подобным образом обстоит дело на любом рынке несовершенной конкуренции.

Цены при олигополии ниже монополистических, однако превышают конкурентные. Экономический механизм подобного соотношения ясен. Ограничивая производство и завышая цены, монополия оставляет неудовлетворенной часть рыночного спроса. Этот остаток и служит рынком сбыта для второго дуополиста, позволяя ему выпустить дополнительную продукцию, если, конечно, он уменьшит цены ниже монопольного уровня.

Выводом из данной ситуации является тот факт, что суммарные прибыли обоих дуополистов окажутся ниже тех прибылей, которые на том же рынке получила бы единственная фирма-монополист, хотя тенденция к получению положительных экономических прибылей сохранится.

Существование равновесия Курно свидетельствует о том, что олигополия как тип рынка может быть устойчивой, что она не обязательно ведет к череде непрерывных, болезненных переделов рынка олигополистами.

Современная практика ценообразования сложилась под сильным воздействием теории функционирования олигополистического рынка.

Ценообразование по принципу «издержки плюс» применяется из-за внутренне присущей рынку неопределенности по поводу спроса на товар и сложности определения предельных издержек. Принцип «издержки плюс» представляет собой прагматический способ решения проблемы реальной оценки предельного дохода и предельных издержек.

Если фирма применяет ценообразование по принципу «издержки плюс», то выставляемая ею цена равна:

Р = AVC + mAVC,

где m – используемый процент надбавки.

Использование в модели средних переменных (AVC), а не средних общих издержек (АТС) состоит в простоте расчета.

Ценообразование с использованием надбавки к затратам гарантирует фирме достаточные поступления, чтобы покрыть переменные издержки, постоянные издержки и альтернативную стоимость использования факторов производства, предоставляемых владельцами фирмы.

Модель ценообразования «издержки плюс» часто называют затратным ценообразованием, при котором фирма перекладывает свои издержки на потребителей. На реальном рынке многие фирмы именно так и делают, однако судьба таких фирм редко бывает удачной. Обычно фирмы стремятся установить так называемую «справедливую» цену, которая находится на основе разумного сочетания затратных и рыночных методов ценообразования, используя при определении m (процента надбавки) формулу , то есть с учетом эластичности спроса по цене.

В анализе олигополистического ценообразования все чаще применяется теория игр. Рис. 10.15 помогает нам понять, почему сговор является трудным делом. Две фирмы являются единственными продавцами на рынке. Каждый может установить высокую ($5) или низкую ($3) цену.

Рис. 10.15. Дилемма олигополистов

Если обе фирмы назначат одинаковые цены, то их прибыли также будут одинаковы (по $10 млн при цене $3 за штуку и по $15 млн при цене $5). Таким образом, в данной ситуации имеется побудительный мотив к сговору, но также и стремление к обману соперника. Если одна из фирм назначит низкую цену, а другая – высокую, то их прибыли будут сильно различаться: фирма, имеющая низкую цену получает $18 млн, а фирма, имеющая высокую цену, – $6 млн. долл.

Если фирмы могут действовать сообща, то ясно, что они обе назначат высокую цену. Если же каждая фирма действует независимо, стремясь максимизировать только свою собственную прибыль, то каждая установит цену более низкую, вне зависимости от того, что будет делать, по ее мнению, другая фирма. У каждой фирмы есть желание сбить цены своим конкурентам, зная, что конкуренты стремятся к тому же. Каково бы ни было желание сотрудничать, каждая фирма беспокоится (и не без основания), что если она будет конкурировать пассивно, ее соперник может конкурировать агрессивно, захватывая львиную долю на рынке.

В итоге молчаливый сговор недолговечен. Здесь изначально заложено недоверие друг к другу, и поэтому в любой момент может начаться олигополистическая война.

Анализируемая здесь базовая ситуация часто называется «дилеммой заключенных» и иллюстрируется проблемой, стоящей перед двумя содержащимися в отдельных камерах ворами, которые могут или сознаться, или не сознаться в краже, которую они совершили вместе. Когда каждый преследует исключительно собственные интересы, совместные действия заключенных приводят к наихудшему для обоих результату.

Преимущество теории игр перед другими моделями олигополии для практического использования заключается в том, что фирме не обязательно знать, какое решение примут ее конкуренты. Однако фирма должна уметь анализировать эффект каждого возможного решения. Очевидно, что эта задача практически невыполнима, когда на рынке действует много конкурирующих компаний. Следовательно, теория игр применима только в относительно простых случаях, но и при этом оценка прибыли, получаемой фирмой при каждом варианте, будет весьма приблизительна.

Примечания

Пусть отраслевой спрос представлен функцией Р = g – hQ; предложение продукции осуществляется двумя фирмами А и Б, при этом q_A + q_Б = Q. Затраты каждой фирмы составляют соответственно ТС_А = К_А + l_Аq_A и ТС_Б= К_Б + l_Бq_Б. Прибыль фирмы А определяется по формуле П_А = Рq_А – К_А – l_Аq_A = (g – hq_A – hq_Б) q_A – K_A – l_Аq_A. Она достигает максимума при g – 2hq_A – hq_Б = l_A. Отсюда следует, что фирма А максимизирует свою прибыль при объеме выпуска . Это уравнение и есть уравнение реагирования фирмы А на объем выпуска ее конкурента. Аналогично уравнение реагирования фирмы Б на объем выпуска фирмы А.