Радикально-умеренный вариант включает проведение комплекса мер для создания стартовых условий перехода к новому механизму активного регулирования рынка, контроль на всех этапах за ценами, доходами, инфляцией, сильную социальную поддержку малообеспеченных слоев населения.

Третий вариант предлагался как наиболее предпочтительный;

б) в конце мая 1990 г. на Верховный Совет СССР была вынесена программа перехода к регулируемой рыночной экономике;

в) в программе «500 дней» Явлинского в качестве основных целей были провозглашены: макроэкономическая сбалансированность, создание регулируемого рынка, структурная перестройка экономики.

Вопросы: В чем состояла «война программ»? Какой была суть разногласий? Каким стал согласительный вариант?

2. Познакомьтесь с оценками нескольких экономистов по поводу выбора программы реформ:

а) «Конкретный выбор концепции экономического регулирования в период реформирования… России зависел от системы научно-методологических предпочтений узкой группы лиц, оказавших в тот момент решающее влияние на лидера реформ Б.Н. Ельцина. Его консультанты со стороны США и МВФ поддержали замену идей К. Маркса на взгляды М. Фридмана. Во главе правительства был поставлен в ту пору далекий от реальной экономики Е. Гайдар, который с маниакальным упорством стал проводить избранный курс в крайнем его варианте… Он основан на монетаристской схеме «шокового погружения» в рынок. Можно ли было идти другим путем, был ли у авторов реформы выбор? Да, был, и не один. В мире существует и другое распространенное направление в регулировании экономики – кейнсианское» (Коловангин П.М., Рыбаков Ф.Ф. Экономическое реформирование России в ХХ веке. – СПб.: Петрополис, 1996. – С. 94–95);

б) «Трудности, связанные с трансформацией народного хозяйства России в рыночную экономику, вызваны, как показал десятилетний опыт экономических реформ, в первую очередь отсутствием адекватной переходному периоду экономической теории. Основной теоретический багаж реформаторов в России базировался на западном опыте прошлых лет и научной мысли, сформировавшейся в других условиях и применительно к другим реалиям. Речь идет прежде всего о неоклассической экономической теории, в частности, об одном из ее направлений – монетаризме.

В чем же заключалась основная теоретическая ошибка идеологов экономической реформы? «…В игнорировании достижений современной экономической мысли. Аргументы сторонников альтернативных направлений – неокейнсианства, институционализма и других – либо замалчивались, либо нарочно представлялись в окарикатуренном виде… Переход к рынку без построения рыночных институтов с неизбежностью должен был привести (и, к нашему великому сожалению, привел) к появлению дикого капитализма – с базаром вместо рынка, криминалом вместо государства, тотальным обнищанием населения вместо формирования состоятельного среднего класса» (Институциональная экономика: Учебное пособие /Под руководством академика Д.С. Львова. – И.: ИНФРА-М, 2001. – С. 3).

Вопрос: Как вы оцениваете выбор реформаторами теоретической основы для осуществления перехода России к рынку? С какой точкой зрения вы согласны, какую – отвергаете?

Напишите реферат на избранную вами тему:

1. Причины скудности и истоки богатства (обзор книги И.Т. Посошкова).

2. Петр 1 как меркантилист.

3. Витте и Столыпин – реформаторы-оппоненты.

4. Менделеев – великий химик и блестящий экономист.

5. Канторович – первый нобелевский лауреат по экономике в России.

Выступите на семинаре с обзорами книг:

1. Прочитайте статьи Ю.М. Осипова, опубликованные в книге «Экономическая теория на пороге XXI века» (Т. 2, 3, 4. М.: Юристъ, 1998, 1990, 2001), и выскажите свое суждение о значении философии хозяйства для дальнейшего развития экономической науки.

2. Сделайте подборку работ отечественных экономистов, посвященных анализу трансакционных издержек. Какую тенденцию они испытывают: к росту или к снижению?

3. Познакомьтесь со статьями и монографиями российских авторов, написанными в русле неоинституциональных теорий преступлений и наказаний. Выскажите свои соображения по этим вопросам и обсудите их на семинаре.

Сюжеты для небольшого рассказа на конкурс:

1. «Им нужны великие потрясения, нам нужна Великая Россия» (П.А. Столыпин).

2. «Наши реформы, чтобы быть жизненными, должны черпать силу в русских национальных началах» (П.А. Столыпин).

Экономическая энциклопедия. М.: Экономика, 1999. – С. 213.

Ленин В.И. Еще раз о профсоюзах. Полн. собр. соч. – Т. 42. – С. 278– 279.

Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег/ Перевод с англ. – М.: Прогресс, 1978. – С. 458.

Чернышевский Н.Г. Очерки по политической экономии (по Миллю) //Избр. эконом. Произведения. – В 3 т. – М., 1949. – Т. 3, ч. 2. – С. 178.

Обобществление производства предполагает слияние раздробленных процессов производства в различных отраслях хозяйства в единый общественный процесс.

Эклунд К. Эффективная экономика. Шведская модель. – М.: Экономика, 1991. С. 85.

Экономика / Пер. с англ. – 2-е изд. – М.: Дело ЛТД, 1993. – С. 14.

Индоссамент – передаточная надпись на оборотной стороне векселя, чека и других ценных бумаг, фиксирующая передачу прав по этим документам от одного лица (индоссамента) другому лицу.

Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. – М.: Центр эволюционной экономики, 1997.

См.: Макконнелл К.Р., Брю С.Л. Экономикс. – М.: Республика, 1992. – Т. 1. – С. 208.

Вывод кривых реагирования см. в Примечании.

Вальрас Л. Элементы чистой политической экономии, 1889.

Коуз Р. Фирма, рынок и право. – М.: Дело, 1993. – С. 92.

S_внут. = S + S_g; S_нац. = I + NX.