совместимой. Главное — честно и прямо высказаться о фигурантах скандала, не взирая на их иерархическое положение, и о своём отношении к проблеме. Но вместо этого со всей силой могучего богословского разума дьякон обрушивается на… самураев!

Голубые самураи.

Вот та традиция, которая вызывает сегодня столько восхищения — причем именно у подростков. Традиция японского рыцарства — самурайства… Ихара Сайкаку написал известные строки: «Подросток без старшего любовника — все равно что женщина без мужа».

А вот что сказал Сабуродзаэмон, тоже, видимо, японский педераст:

Отдавать свою жизнь во имя другого человека — вот основной принцип мужеложства.

И так далее. Почти страница текста, где д. Кураев с большим знанием дела цитирует японских педерастов и их педагогические изыскания.

Откуда такая осведомлённость? Трудно сказать однозначно. Ведь вне всякого сомнения, дьякон Кураев весьма образованная и разносторонняя личность, озабоченная, кстати, педагогическими проблемами. Это мы узнаём из его статьи «Фильм о „Титанике“: взгляд богослова». В самом начале этой статьи дьякон, проявляя как раз ту самую потрясающую разносторонность, начинает с критического анализа фильма Терминатор-2 и легко переходит к богословскому пониманию фильма Титаник, на который, по собственному признанию, ходил дважды. (К творчеству Камерона, судя по глубине аналитического подхода, дьякон не равнодушен. Интересно, сколько раз смотрел дьякон Т-2?).

В этой же статье д. Кураев пишет:

Вот и после знакомства с «Титаником» я решил сводить в кино своих крестников. Пусть высоколобые мужи спорят о художественным достоинствах или пустотах этого фильма. Мне важно, что в нем есть то, что так нужно детям и подросткам: ясная грань добра и зла. Вообще-то это та ясность, что нужна и взрослым — но те предпочитают более сложные игры: «с одной стороны… с другой стороны…». Для кого-то «Титаник» — технотриллер. Крестникам же я объяснил, что мы идем на фильм о мужской чести.

Крестников дьякон, конечно, обманул. Фильм-то был о любви. Причём не просто о любви, о той самой запретной и бурной страсти, которую попы именуют не иначе как прелюбодеяние. Это осознаёт и сам дьякон. Он спрашивает:

При чем тут мои мальчишки-крестники? Вроде бы крестный отец должен рассказывать своим воспитанникам о «божественном» и заботиться о спасении их душ, а тут речь идет о чем-то чисто человеческом, о чем-то, что вполне умещается в принципы совершенно светской этики…

Согласимся. Совершенно непонятно, зачем взрослый, бородатый мужик тащит с собой в кино о любви юных мальчиков, говоря им при этом, что фильм о мужской чести! Если уж и показывать мальчикам фильм о «мужской чести», то лично я бы рекомендовал «Семь самураев» А. Куросавы. Старый добрый фильм и, что уж абсолютно точно, ни одного педераста-самурая там нет.

Но мы отклонились от темы. Тема, напомним читателю, голубизна иерархов РПЦ(м). Отойти от темы нас вынудил дьякон Кураев, со своими рассказами про японских педерастов. Но японские педерасты никого, кроме А. Кураева, в России не интересуют. Ведь, если ещё помнит наш читатель, речь идёт о православных русских педерастах. О настоятелях храмов и епископах православной церкви, постоянно удовлетворяющих своё половое влечение в основном посредством мальчиков, отданных в услужение православной церкви.

Вот что мы читаем об этом в газете Коммерсантъ (Москва), 28.10.1999 г., с. 9., статья Дмитрия Зобкова и Германа Галкина «Нечаянные радости отца Севастьяна».

«50-летний настоятель челябинского храма Нечаянной Радости отец Севастьян (в миру Юрий Жатков) регулярно совершал в отношении несовершеннолетних послушников развратные действия и склонял их к сожительству. Об этом свидетельствуют матери потерпевших. Как сообщил заместитель прокурора Челябинска Сергей Мозжерин, отец Севастьян взят под стражу, поскольку представляет реальную опасность для потерпевших и может влиять на ход следствия».

Но это д. Кураева не волнует. Он топит ледок.

Изрубив в капусту самураев своим длинным богословским мечом, он начинает рассказывать мифы про древних греков. Причём не просто про древних греков, а про древних греческих педерастов.

Боги — педерасты.

В Древней Греции, по мнению дьякона, педерасты собирались на Олимпе. Примите это, кстати, к сведению. Если будете в Греции, на Олимп лучше не ходите. Вот что об этой горе сообщает наш ортодокс: На Олимпе всегда хватало педерастов: любовником Зевса был мальчик Ганимед; любовником Геракла — Гилас; Посейдона — Пелоп.

Мы уже не спрашиваем, откуда такая осведомлённость. Мы знаем, что дьякон очень разносторонний человек. Но дьякон Кураев не только хорошо разбирается в древнегреческих мальчиках — как их звали и чьими они были любовниками. Дьякон Кураев фактически смакует некоторые сомнительного свойства легенды:

Гигин в «Астрономических рассказах» (2,5) повествует о том, как Дионис хотел спуститься в царство Аида, чтобы вывести оттуда свою мать Семелу. Человек по имени Просимн показал путь, попросив, однако, у прекрасного мальчика вознаграждение. Дионис, желая увидеть мать, поклялся, что исполнит по возвращении то, что от него хотят. «Плата» же, будучи постыдной, устраивает Диониса. Любовным было вознаграждение, платой был сам Дионис. Возвратившись назад, не застает Просимна (ведь тот умер). Исполняя «священный» долг перед любовником, спешит к могиле и предается там противоестественной страсти: срезав кое-как ветвь смоковницы, придает ей форму мужского члена и садится на нее, исполняя обязательство перед усопшим.

Признаться, давно не читал такой пакости. Если быть точным, никогда в жизни не читал такую пакость. И уж точно не думал прочитать такое в публицистической статье ортодоксального православного дьячка!

Но нельзя не отметить один забавный момент. Кураев воспринимает мифологических богов Греции как абсолютно реально существовавшие персонажи. То есть он не просто уверен, что Зевс существует, но и даже знает, кто у него был любовником!

Однако, Кураев не только верит в существование других богов. Он уверен, что они были педерастами. Это типичное отношение православного ортодокса к богам иных конфессий.

Мужская любовь была возвращена женщинам и освящена церковным таинством… Христианство вернуло мужчин женщинам, может быть, в благодарность за то, что во время Евангельских событий ни одна женщина не причинила ничего дурного Христу — ни словом, ни поступком.

А это вообще ересь какая-то! Зачем дьякон путает во всё это дело Христа? Ведь Иисус никогда не занимался любовью с женщинами! Более того, сам Иисус говорит буквально следующее (Мат. 5, 27):

«Вы слышали, что сказано древним: не прелюбодействуй! А я говорю вам, что всякий, кто смотрит на женщину с вожделением, тот уже прелюбодействует.»

Далее, чтобы не смотреть на женщину с вожделением, Иисус рекомендует… «вырвать себе глаз»! Ничего себе, «вернули женщинам мужскую любовь»!

Кстати, женщины в евангельских событиях не так уж и добры, как утверждает дьякон. Не помню, как уж на счёт Иисуса, а вот голову Иоанна Крестителя одна дама потребовала себе на блюде. И получила. Но, разумеется, это не очерняет всех женщин.

Так же, как единственный эпизод, в котором Христа вообще кто-то целует, а как мы помним, Христа целовал только Иуда, вовсе не позволяет сделать выводы относительно. Не знаю даже как закончить фразу — ведь не я впутал Иисуса в этот контекст, а дьякон Кураев. Пусть сам и выпутывает.

«Голубая тусовка» дьякона Кураева.

А дьякона, между тем, колбасит дальше:

Но сегодня этот дар христианства людям оспаривается и осмеивается. Сегодня снова престижно и модно принадлежать к «голубой тусовке».

Дьякон считает, что быть педерастом престижно и модно! Да что же это такое?! Может я, конечно, и отстал от времени и не модный, но никто из моих друзей, никто из моего окружения так не считает. Даже