start = line=~/=begin/
stop = line=~/=end/
puts line if start..stop
end
А что если сам диапазон поместить в переменную? Тоже не получится — проверка снова дает true.
loop do
break if eof?
line = gets
range = (line=~/=begin/)..(line=~/=end/)
puts line if range
end
Чтобы понять, в чем дело, нужно осознать, что весь диапазон (включая обе границы) вычисляется на каждой итерации цикла, но с учетом внутреннего состояния. Поэтому оператор переключения — вообще не настоящий диапазон. Тот факт, что он выглядит похожим на диапазон, хотя по сути таковым не является, многие считают «злом».
И наконец, задумаемся о границах в операторе переключения. Они вычисляются каждый раз, но результат вычисления нельзя сохранить в переменной и затем просто подставить ее. В некотором смысле граничные точки оказываются похожи на объекты proc. Это не значения, а исполняемый код. Тот факт, что нечто, выглядящее как обычное выражение, на самом деле представляет собой proc, тоже не вызывает восторга.
И несмотря на все вышесказанное, функциональность-то полезная!.. Можно ли написать класс, который инкапсулирует ее, но при этом не будет таким «магическим»? Можно и даже не очень трудно. В листинге 6.1 приведен простой класс Transition, имитирующий поведение оператора переключения.
class Transition
А, В = :А, :В
T, F = true, false
# state,p1,p2 => newstate, result
Table = {[A,F,F]=>[A,F], [B,F,F]=>[B,T],
[A,T,F]=>[B,T], [B,T,F]=>[B,T],
[A,F,T]=>[A,F], [B,F,T]=>[A,T],
[A,T,T]=>[A,T], [B,T,T]=>[A,T]}
def initialize(proc1, proc2)
@state = A
@proc1, @proc2 = proc1, proc2
check?
end
def check?
p1 = @proc1.call ? T : F
p2 = @proc2.call ? T : F
@state, result = *Table[[@state,p1,p2]]
return result
end
end
В классе Transition для управления переходами применяется простой конечной автомат. Он инициализируется парой объектов proc (теми же, что для оператора переключения). Мы утратили небольшое удобство: все переменные (например, line), которые используются внутри этих объектов, должны уже находиться в области видимости. Зато теперь у нас есть решение, свободное от «магии», и все выражения ведут себя так, как в любом другом контексте Ruby.
Вот слегка измененный вариант того же подхода. Здесь метод initialize принимает proc и два произвольных выражения:
def initialize(var,flag1,flag2)
@state = A
@proc1 = proc { flag1 === var.call }
@proc2 = proc { flag2 === var.call }
check?
end
Оператор ветвящегося равенства проверяет соотношение между границами и переменной. Переменная обернута в объект proc, потому что мы передаем это значение только один раз, но хотим иметь возможность вычислять его повторно. Поскольку proc — замыкание, это не составляет проблемы. Вот как используется новая версия:
line = nil
trans = Transition.new(proc {line}, /=begin/, /=end/)
loop do break if eof? line = gets
puts line if trans.check?
end
Я рекомендую именно такой подход, поскольку в нем все делается открыто, без привлечения «волшебства». Особую актуальность это приобретет, когда оператор переключения будет исключен из языка.
6.2.8. Нестандартные диапазоны
Рассмотрим пример диапазона, состоящего из произвольных объектов. В листинге 6.2 приведен класс для работы с римскими числами.
class Roman
include Comparable
I,IV,V,IX,X,XL,L,XC,C,CD,D,CM,M =
1, 4, 5, 9, 10, 40, 50, 90, 100, 400, 500, 900, 1000
Values = %w[M CM D CD С XC L XL X IX V IV I]
def Roman.encode(value)
return '' if self == 0
str = ''
Values.each do |letters|
rnum = const_get(letters)
if value >= rnum
return(letters + str=encode(value-rnum))
end
end
str
