сведений, используемых в Интернете. Существует RFC с рекомендациями по выбору имен для компьютеров. Другой RFC содержит руководство по администрированию сетей TCP/IP и реализации в них средств безопасности. Имеются RFC, описывающие стратегии повышения производительности, экспериментальные алгоритмы или обсуждающие этические вопросы Интернета. После пересмотра некоторые RFC получают статус документов
1.7.1 Состояние и статус стандартов
IAB периодически публикует информацию о работе над протоколами. Стадии разработки определяют текущее
■ Experimental (экспериментальный)
■ Proposed (предлагаемый)
■ Draft (черновик)
■ Standard (стандарт)
Некоторые протоколы маркируются как
Протоколы классифицируются также по уровню требований. Некоторые протоколы являются стандартами, другие применяются только в специальных целях. Отдельные протоколы утратили свою полезность, и их применение отменено. Формальные требования отражают
■ Required (требуется использовать)
■ Recommended (рекомендован к применению)
■ Elective (необязателен)
■ Limited Use (ограниченное использование)
■ Not recommended (не рекомендован к применению)
Текущий статус и состояние протоколов Интернета описываются в RFC, называемом
1.7.2 Присвоенные номера
Сетевые параметры, специальные сетевые адреса, имена служб и стандартные идентификаторы терминалов либо компьютерных систем перечислены в RFC с именем
Присвоенные номера Интернета администрируются
Документ
1.7.3 RFC и стимулирование сетевого взаимодействия продуктов различных производителей
То, что пользователи не должны придерживаться только одной компьютерной архитектуры, стало главной причиной одобрения TCP/IP в качестве коммуникационных стандартов правительственными учреждениями США. Эти организации желали покупать оборудование на рынке с реальной конкуренцией, когда предъявляемым требованиям удовлетворяет продукция различных разработчиков. Принятие и обслуживание стандартов должно было привести к снижению цен и лучшему качеству услуг.
Однако при использовании оборудования различных производителей возникает несколько проблем:
■ Стандарты часто содержат необязательные возможности. При реализации различными производителями это может усложнить взаимодействие.
■ Разработчики иногда не до конца понимают требования стандартов, вследствие чего их продукты работают не вполне корректно.
■ Возможны ошибки в спецификациях стандартов.
■ Некоторые реализации, даже при аккуратном соблюдении системным администратором всех требований, могут не обеспечивать должной гибкости и более точной настройки конфигурационных параметров для повышения производительности.
■ Отдельная система с неудовлетворительными характеристиками пересылки или приема/передачи данных (за счет использования неэффективных алгоритмов) может снизить производительность всех систем сети.
Два документа RFC (октябрь 1989 г.) были посвящены как указанным проблемам, так и коррекции ошибок, разъяснению определений, спецификации необязательных возможностей, перечислению конфигурационных параметров и идентификации наиболее производительных алгоритмов. Наиболее важно то, что в этих документах специфицируются единые требования к реализации хостов. В прошлом сказывалось отсутствие этих документов. Корректность операций, взаимодействие и производительность существенно улучшились при строгом соблюдении требований следующих RFC:
В 1995 г. был опубликован документ, относящийся к операциям маршрутизаторов:
1.7.4 Связанные документы
Серия RFC не содержит спецификаций протоколов и была опубликована как отдельный набор документов
Еще одна серия,