взамен'.
Отсюда понятна новая стратегия команды Буша, безоговорочная поддержка ею Шарона и подготовка к войне против демонического врага евреев Саддама Хуссейна. Её цели: 1) понравиться консервативному христианскому электорату, который стал сионистским, и голосует обычно за республиканцев и 2) переманить голоса евреев и заставить работать на себя мощные СМИ еврейской общины, которые всегда работали на демократов. Традиционно еврейский электорат и большинство информационных и финансовых сетей влияния еврейской общины ориентировались на демократических кандидатов. Евреи в массовом порядке поддерживали Эла Гора против Буша, министр юстиции которого Эшкрофт слыл антисемитом. Команда Буша решила резко изменить эту ситуацию. Здесь тесно переплелись религия, задачи выборной кампании и нефтяной политики.
Однако, многие еврейские интеллектуалы критикуют этот 'исторический компромисс' еврейских и христианских правых, а также новый просионизм республиканцев как проявления самоубийственного фанатизма. Аллан К.Браунсфельд, директор 'Иссьюз', ежеквартального журнала Американского совета по иудаизму, ещё одного еврейского лобби, пишет: 'Всё это представляет собой опасную смесь религии, предвыборной кухни и внешней политики. Их противоестественные отношения в одной постели принесут горькие плоды'.
Как и почему клан Бушей стал произраильским? Это переворот в американской внутренней политике. Буш-отец имел репутацию врага Израиля, и в еврейской общине его не любили. Его государственного секретаря Джейса Бейкера ненавидели за его слова: 'Е…ть я хотел этих евреев! Они никогда за нас не голосуют!' Американская еврейская община считала Республиканскую партию враждебной их делу. Когда Буш победил Гора, американские евреи и израильтяне были очень обеспокоены, тем более, что клан Бушей играл ключевую роль в техасском нефтяном бизнесе, тесно связанном с арабами. И вдруг – 'божественный сюрприз': Буш-младший стал самым произраильским из всех президентов!
Таким образом, налицо политическая революция. Евреи (как и другие этнические меньшинства) традиционно голосовали за демократов, а республиканцев подозревали в скрытом антисемитизме, сегодня же республиканцы стоят на крайне юдофильских и произраильских позициях. Опрос института Гэллапа в июне 2002 года показал, что 66% республиканцев испытывают больше симпатии к израильтянам, чем к палестинцам. Причиной стал шок, который испытало американское общественное мнение 11 сентября, когда наметилось сближение консервативных христиан и евреев (некогда весьма враждебных друг другу) в борьбе против 'исламского терроризма'. Джордж Уокер Буш схватил мяч на лету: он станет первым республиканцем, который отберёт у демократов голоса евреев и дезавуирует вышеупомянутого Джеймса Бейкера. 'Поддержав Шарона и израильских ястребов – подумал он – мы завоюем на свою сторону еврейское общественное мнение, их СМИ и финансовые средства'. Как поясняет политический аналитик Фетти Кей (в 'Таймс он лайн'), 'клан Бушей раньше пренебрегал еврейскими голосами, которые составляют 2% электората, но он понял, какое влияние имеют евреи в финансовой сфере и в СМИ' и совершил кульбит: 'Он решил закрыть глаза на колонизацию оккупированных территорий и занять абсолютно произраильскую позицию, потому что Буш хотел быть переизбранным в 2004 году'…
Есть одно шаблонное утверждение, которое без конца повторяют и которое свидетельствует о полном непонимании фактов мировой политики и объясняется сочувствием палестинцам – жертвам израильского террора: Если бы США перестали бы поддерживать Израиль, а последний перестал бы угнетать бедных палестинцев, исламский терроризм исчез бы, как дым наргиле. Исламофил Ален де Бенуа (см. в Интернете его коммюнике без даты 'Американская гегемония или реальный смысл войны в Ираке') явно воспроизводит то же клише: 'Вашингтон упорно отказывается видеть, что неоколониальная ситуация, в которой находится палестинский народ, остаётся главной причиной исламистского терроризма во всём мире'. Это заявление абсурдно, потому что саудовские террористы, по их собственным словам, 'протестовали' 11 сентября, прежде всего, против военного присутствия США на Аравийском полуострове. А иранские покушения в Париже в 80-х годах? А сотни терактов на трёх континентах за последние 15 лет? Всё это из-за палестинцев? Одними терактами, совершаемыми в самом Израиле, эту проблему не объяснить. Наоборот, терроризм хорошо вписывается в глобальную стратегию завоевания немусульманского мира исламизмом, который под любыми предлогами изображает себя жертвой преследований и агрессии, тогда как на самом деле именно он постоянно выступает в роли агрессора.
3. МИЛИТАРИСТСКИЙ ВЫБОР
В подтверждение вышесказанного, приведём отрывки из документа (датированного сентябрём 2000 г.) 'мозгового центра' республиканских ястребов ПНАС (Проекта для нового американского столетия), составленного нынешними членами команды Буша Диком Чейни, Дональдом Рамсфелдом, Полом Вулфовицем, Джебом Бушем и Люисом Либби. Этот документ озаглавлен 'Перестройка американской обороны'. Интересно отметить, что он был написан до терактов 11 сентября 2001 г., что доказывает, что последние лишь ускорили выполнение плана, составленного заранее. Убедитесь сами!
'Необходимо взять под контроль регион Персидского залива, независимо от того, будет существовать Саддам или нет. Американское присутствие на этой территории важнее, чем вопрос о режиме Саддама Хуссейна. Следует заранее составить план для сохранения американского превосходства в мире, предотвращения появления соперничающей державы и проведения политики международной безопасности в соответствии с американскими принципами и интересами. Главная миссия США – победить в нескольких войнах. Американские войска за рубежом – это 'кавалерия' новых американских рубежей. Мирные миссии должны поручаться США, а не ООН. Конечно, Ирак, Иран, Северная Корея, Ливия и Сирия – это потенциальные враги, но – внимание! – Европа может стать соперницей США. Следует усилить американское военное присутствие в Юго-Восточной Азии, что должно ускорить демократизацию Китая ('демократизация' на этом оруэлловском новоязе означает не 'демократию', а 'американизацию'). Следует также взять под контроль киберпространство Интернета и, несмотря на международные запреты, развивать новые, не смертельные виды оружия, в частности, электронное и биологическое, а также выводить новые формы микробов, могущих поражать только определённые генотипы, – они могут стать интересным видом оружия'.
Однако, со времени войны во Вьетнаме американская внешняя политика (в отличие от культурного империализма) не достигает своих целей и оказывается контр-продуктивной для самих США, прежде всего, политика по отношению к Исламу. Возьмём несколько недавних примеров.
1) США (и Франция Жискара) внесли свой вклад в свержение шаха Ирана и замену его Хомейни. В результате исламизм обзавелся своей пусковой площадкой.
2) США помогли афганским исламистам против СССР впавшего в детство Брежнева и умирающего коммунизма. Они думали, что поставили на верную карту. Они 'выдумали' Бен Ладена, организовали 'Талибан' и усилили ваххабизм. Они ничего не понимали в истории.
