идеологизированный характер, хотя на первом этапе наблюдался плюрализм самих идеологий, что способствовало бурному росту науки.

В советское время марксизм окончательно сложился как идеологическая основа, следовательно, социология и социологические исследования как несовместимые с марксистско-ленинской идеологией стали постепенно приходить в упадок. Однако надо отметить, что русская социологическая мысль развивалась, но уже в эмиграции, так как связи с эмигрантами были прерваны, влияние исследователей-эмигрантов, так же как и западных, на социологическую мысль в СССР пресекалось. После падения режима социологи обратились к богатому наследию наших соотечественников за границей.

Николай Яковлевич Данилевский (1822–1885) – представитель религиозно- консервативного течения в русской социологии. Он разработал теорию, которая представила историю в виде существования и взаимодействия культурно-исторических типов.

Культурно-исторические типы в своем развитии проходят несколько стадий подобно любому организму– стадии рождения, возмужания, дряхления гибели. Развитие культурно-исторических типов связано с постоянной борьбой, которая ведется с окружающей средой. Под культурно-историческим типом Н.Я. Данилевский понимал совокупность «экономических, социальных и политических отношений, а также науку, философию, религию, искусство, этику, право и многие другие проявления духовной жизни, сформировавшиеся на определенной исторической территории и воспроизводящиеся в поколении».

Н.Я. Данилевский отмечал, что «славянский» культурно-историческим тип является самым перспективным в истории. Этот тип наибольшее свое выражение нашел в русском народе. Н.Я. Данилевский предполагал, что русский народ возьмется за утверждение этого типа в мире и возьмет на себя мессианскую роль. За эту идею на автора обрушились критики которые нашли в его взглядах отход от гуманистических традиций русской общественной мысли и культуры. В отличие от других философских концепций, которые были преимущественно направлены на построение новых общественных порядков, анархизм был направлен на утверждение отношений, восходящих к культурным традициям русского народа.

М.А. Бакунин в отличие от К. Маркса отрицал путь к социализму через диктатуру и государство. Он считал, что достичь социализма невозможно посредством насилия или аппарата насилия, т. е. государства. Его концепция исходит из того, что достичь свободного общества можно только посредством свободы. Государство ограничивает свободу, оно аппарат насилия, и поэтому государственный социализм невозможен. Идеалом общественного устройства М.А. Бакунин считает ассоциацию свободных товаропроизводителей и мелких собственников. Путь к идеалу лежит через уменьшение роли государства и борьбу с его насилием. На смену насилию должно прийти самоуправление и саморегулирование системы общественных ассоциаций. Поэтому большую роль исследователь отводил социальным движениям и считал их первостепенными, а не историю государственности подобно юридической школе.

П.А. Кропоткин пытался представить историю как социологическое движение. Используя этот метод, он по-новому оценил политические события. Например он первым заметил несколько потоков, разных по убеждениям и направленности, в Великой французской революции. Учение анархистов было обращено на социальные течения и признание приоритета их интересов над государственными. Государство не должно вмешиваться во все сферы жизни и замещать Божественную власть на земле.

Марксистское направление в русской социологии было представлено Г.В. Плехановым, В.И. Лениным. Н.И. Бухариным, А.А. Богдановым, П.С. Грибакиным. П.Б. Струве, М.И. Туган-Барановским, Н.А. Бердяевым и др.

Марксистское направление не было единым, оно делилось на два течения согласно политическим воззрениям и общественной деятельности. В.Плеханов. В.И. Ленин, Н.И. Бухарин – представители ортодоксального марксизма, тогда как П.Б. Струве, М.И. Туган-Барановский – представители легального марксизма. В период революции 1905–1907 гг. возрастает влияние марксизма на либеральные круги, однако после поражения революции марксизм в либеральных кругах становится непопулярным и школа легального марксизма ослабевает. Происходит расцвет ортодоксального марксизма, который по-прежнему рассматривает события в России с точки зрения классовой борьбы.

Большое влияние на развитие этого направления оказала работа В.И. Ленина «Развитие капитализма в России». Надо отметить, что впоследствии возник ряд противоречий между этими направлениями, что привело к полному исчезновению так называемого легального марксизма, так как радикальные взгляды представителей ортодоксального марксизма еще больше охладили интерес либералов к учению К. Маркса, считая его опасным.

Основоположником субъективной социологии в российской социальной мысли считается Петр Лаврович Лавров (1829–1900). В своем труде он высказал ряд идей об общественном развитии: главной задачей общества является сознательное историческое движение. Это движение к цивилизации осуществляется через критику современного общества вскрытие его недостатков и слабых сторон. Критически мыслить, согласно исследователю, может только устоявшаяся личность, поэтому развитие осуществляется с помощью исторических личностей. В этом проявляется субъективизм.

В связи с субъективным подходом к социологии находится и методология субъективной социологии Общественные явления, по мнению субъективистов, постоянно находятся в развитии и характеризуются индивидом, т. е. индивид выступает мерилом общественного процесса. Поэтому метод изучения общественных явлений должен быть субъективным, скорее всего, он даже не может быть другим.

Н.К. Михайловский (1882–1904) занимался разработкой методологической базы субъективистов. Он пришел к выводу, что основной принцип в исследовании – «сопереживание» явления вместе с наблюдаемым субъектом, что позволяет исследователю понять цели и возможности субъекта, а это и необходимо для достижения истины.

Основоположником первой институциональной академической школы считается А.В. Смолл (1854–1926): он исследовал деятельность группы, считая что это главная единица социального исследования Именно движение этих групп, столкновение их интересов дает развитие социальному процессу.

Чикагская школа прошла в своем развитии несколько этапов. Первый этап связан с деятельностью А. Смолла, Д. Дьюи, Дж. Г. Мида, Т. Веблена (с основания школы до Первой мировой войны), которые сформировали мнение о необходимости перестройки общества на основе компетентных, научных исследований. Представители чикагской школы тесно сотрудничали с администрацией и политическими деятелями, благодаря чему в США сформировалась ориентация на либерализм в принятии политических решений.

Второй этап (с Первой мировой войны до начала Второй мировой войны). Представители – Р. Парк и Э. Берджесс. Главное внимание было уделено проблемам урбанизации, семье, социальным дезорганизациям. Р. Парк исследовал биологические факторы формирования социума и экономические аспекты, разработал теорию социальной экологии города. Э. Берджесс продолжил разработку этой теории, акцентируясь на проблемах урбанизации, а также работал над социальными патологиями и социализацией.

Третий этап (конец 30-х – начало 50-х гг. XX в.) Самым ярким его представителем считается У. Огборн, также называют Эверетта Хьюза, Самуэля Стауффера, Луиса Вирта. Основное внимание уделялось социальным изменениям, проблемам урбанизации Л. Вирт разработал концепцию о межличностных связях в городской среде, сравнивая родовые отношения с формально-ролевыми.

Четвертый этап (с 50-х гг. до наших дней) – одно из направлений современной социологи (Г. Блумер М. Яновица, Г.Дж. Блумер, Дж. Г. Мид).

Чикагская школа разработала основополагающие концепции социологии, внесла вклад в методику