природу, хорошие дороги, развитую социальную сферу, производство самолётов, автомобилей и электроники, науку и опытные производства.

Однако им чётко сказано, что этого быть не может. Такие условия в настоящем и обозримом будущем смогут иметь только народы золотого миллиарда. Теперь уже окончательно и обосновано подсчитано, что экологический и ресурсный потенциал позволит существовать в режиме общества потребления только миллиарду человек. Счастливцы будут без спешки, с чувством, толком и расстановкой увеличивать уже не количественные, а качественные показатели своей жизни. Это совпадёт с прогрессом на верхних звеньях технологических цепочек и со стабилизацией населения данных государств.

Интересно, что биологи и антропологи, независимо от экономистов, посчитали, что комфортное существование человека как вида не может быть обеспечено при населении земли, превышающем 1-1,5 миллиарда человек по чисто биологическим причинам.

Ну, а кто не успел, тот опоздал. Остальное население планеты должно смириться с ролью придатков на долгие годы, пока не будет найдено решение всех проблем. То, что это решение не будет найдено достаточно скоро, очевидно.

На этих основах и предлагается зафиксировать новый мировой порядок. Следует признать, что это типичный мирный договор между победителями и побеждёнными. В борьбе за природу и ресурсы Запад, где силой, где хитростью, где благодаря тупости своих противников выиграл. Именно так следует рассматривать решение Западом своих проблем. Он не в честном бою один на один с природой нашёл развязку кризисов, а за счёт других стран и народов. И ему уже не нужно напрягать силы, в то время как этим странам надо, используя ресурсы только своей земли в условиях неправедного обмена, решать свои проблемы.

Рассчитывать на возможность сохранения в этих условиях достаточной управляемости Западом странами, не попавшими в золотой миллиард, по меньшей мере, наивно.

Россия несколько раньше Запада вынуждена была решать проблемы «дикого капитализма» и нашла выход на пути восстановления тотальных государственных структур. Именно восстановления. Ибо то, что было построено после 1917 года, по всем системообразующим свойствам соответствовало древним военно- бюрократическим империям Египта, Вавилона, Ассирии, Средней Азии и Китая.

Данная система государственного построения в качестве основного ресурса экономики предполагает неограниченную эксплуатацию собственного населения. А так как в этой ситуации население постепенно вымирает, то необходимо постоянное расширение границ и вовлечение в данный тип хозяйства все новых масс народа. Такой тип экономики и государства был в древности довольно распространён, однако по мере развития производства оказался в чистом виде неконкурентоспособным.

Индустриальный этап развития технологий позволил модернизировать данный тип цивилизации. Наряду с эксплуатацией населения эффективной оказалась неограниченная эксплуатация природных ресурсов. Так, например, за последние 70 лет своего существования Россия потеряла не менее 30 % потенциала почвенного плодородия, не менее 50 % реально доступных для эксплуатации лесных ресурсов, не менее 60 % луговых угодий, не менее 80 % рыбных ресурсов внутренних вод. Аналогичная в целом картина и по минерально-сырьевым ресурсам.

В этих условиях можно было поддерживая стабильность населения, наращивать объем производства, компенсируя любые сбои хозяйственного механизма понижением уровня реального потребления. Разные этапы развития социализма в России сопровождались перемещением центра тяжести с эксплуатации одних видов ресурсов на другие. Так, если на первых этапах (до 1950 года) эксплуатировался в основном демографический потенциал, то затем упор был сделан на эксплуатацию природно-ресурс-ного потенциала. Это произошло не столько от «гуманизации» верхов, сколько от глубокой подорванности демографического потенциала после периодов коллективизации, индустриализации и особенно после Великой Отечественной войны.

Если говорить о привлекательности социализма как модели, то уровень жизни в СССР был несколько выше, чем в странах третьего мира, и намного ниже, чем в странах общества потребления. Богатейший ресурсный потенциал не дал до времени проявиться в СССР ресурсному кризису. Однако экстенсивное развитие природоэксплуатирующих и базовых отраслей обусловили экологический кризис в СССР не менее острый, чем на Западе.

Следует отметить, что реальных путей решения глобальных проблем социализм был дать не в состоянии, однако при полном отсутствии внешнего давления он мог бы продержаться довольно долго до полного исчерпания всех ресурсов и последующего постепенного вымирания населения при падающем уровне потребления и катастрофической деградации среды обитания. Собственно, мы уже были близки к этому. С конца 1970-х годов уровень жизни практически не рос, население собственно России имело прирост, близкий к нулю, а площадь зон экологических бедствий постоянно росла.

Однако СССР волею судеб оказался в конфронтации с Западом. Суть этой конфронтации состояла в первую очередь в том, что СССР «мешал» Западу установить мировое господство стран общества потребления над остальным миром. В таком противостоянии было много ошибочного. СССР физически не мог противостоять Западу там, где для этого не было естественных предпосылок, например, в Афганистане. И в то же время Запад не мог эффективно контролировать ряд регионов, где влияние СССР вовсе отсутствовало, но были объективные возможности для успешного противостояния Западу. Примером могут служить «наркопартизаны» Колумбии.

Измотав и по сути разгромив СССР в «холодной войне», Запад не решил проблем достижения полной управляемости третьим миром. По сути, это была победа в неком открытом столкновении, которой, как известно, добиться легче, чем в партизанской войне.

Проблемы XXI века будут во многом обусловлены «партизанской холодной войной», которая придёт на смену «регулярной холодной войне». И в этой, новой войне добиться победы вряд ли будет возможно.

Чтобы правильнее понять перспективы мирового развития в XXI веке, следует оценить возможные варианты решения глобальных ресурсного, экологического и демографического кризисов. Следует также очертить те контуры новой реальности, которая может установиться как результат достижения нового динамического равновесия между природой, обществом и цивилизацией. Это равновесие возможно только в том случае, если страны и народы научатся решать все свои проблемы и динамично развиваться, используя некий наличный ресурсный, экологический, научный и производственный потенциал, не рассчитывая на потенциал соседей, который, в конечном итоге, также ограничен. Иными словами, чужой «каравай» может только отсрочить кризис, но не спасёт от него.

Возможности такой стратегии просчитаны, известны и, в общем-то, никем серьёзно не оспариваются. Это стратегия опережающего развития науки и образования, «безошибочного» производства, минимизации потерь и выбросов путём максимально полного использования материалов и энергии, вовлечения в