эмпирическом понимании содержания дефиниции “народные музыкальные инструменты”, а точнее, в незавершенности представления об этой важнейшей научной категории.

Наконец, мы находим еще один важный признак народности, выделенный самим К. Вертковым в качестве определяющего. Но находим его не в работах, посвященных русскому инструментарию, а в статье об украинской кобзе, что не делает это открытие для нас менее значимым. К. Вертков пишет:”...Как ни интересен сам по себе вопрос, кому принадлежит честь создания того или иного инструмента, гораздо важнее знать, какое положение занимает, какую функцию выполняет он в быту данного народа. Именно этот критерий служит определяющим в признании народом инструмента своим, национальным”.[73]

Это важнейшее положение К. Вертков поместил в самом конце своей последней статьи[74] и, к сожалению, уже больше не развил его, не раскрыл содержания функций. Но для нашего исследования сегодня более важно не то, какие функции он имел в виду, а то, что на первый план в определении народности инструмента он поставил социальные функции и социальный статус, то есть социальные факторы. Таким образом, он наметил еще одно направление исследования инструментария, до сих пор не раскрытое в полной мере.

В научном наследии К. Верткова ощущается некоторая незавершенность концепции. Он как бы прокладывает тропинку в науке о народном инструментарии, основательную, прямо ведущую к цели, но не успевает дойти по ней до конца. Приоткрывает дверь в познание сущности музыкального инструментария, но в силу неполного открытия видит лишь часть этого знания. Ощущение такое, будто ему не хватило времени для решающего шага, а, точнее, при жизни ученого еще не пришло время для этого шага. Возможно, вследствие этого его учение часто подвергается достаточно серьезной критике со стороны исследователей: выявляются неточности фактов, непоследовательность формулировок, противоречивые высказывания даже внутри одной работы. Однако концепцию К. Верткова следует воспринимать прежде всего не в деталях и фактах, порой действительно спорных и противоречивых, а с точки зрения методологии исследования, открытия путей изучения инструментария, подходов к нему.

В этом смысле важнейшее значение приобретает стремление исследователя превратить науку об инструментарии и само народное искусство в действующее, жизненное, развивающееся явление, а не в музейную реликвию, далекую от жизни, оградить науку от сползания на путь чистой органографии, когда историю инструментов рассматривают в русле эволюции их конструкций в отрыве от человеческого фактора и художественного творчества, избавить от односторонности различных направлений исследования, развивая комплексный социально-художественный подход, диалектический и исторический методы.

Мысль о значении живого народного творчества пронизывает все его работы. В этом плане К. Вертков был прямым последователем Б. Асафьева, стремившегося к тому, чтобы в научном исследовании народной музыки “...собирательство, анализирование и хранение не превратилось в самодовлеющее архивное хозяйство, в котором замкнуто самое живое в музыке, самое чуткое до действительности... - народное музыкальное творчество, в его никогда не мертвеющем становлении...”.[75]

Основное содержание концепции народности музыкального инструментария, сложившееся к последней трети XX века, и обобщенная точка зрения на признаки и свойства народных инструментов отражены в Музыкальной энциклопедии в разделе “Музыкальные инструменты”, написанном К. Вертковым в соавторстве с C. Левиным. Третий том энциклопедии, в котором опубликован названный раздел, издан в 1976 году. Поэтому мы должны иметь в виду, что в нем концентрированно изложена концепция, сложившаяся до середины 70-х годов, и относиться к ней с допуском на давность (25 лет в условиях прогресса цивилизации для науки - огромный срок, равный столетиям в прошедшие эпохи).

Основные положения данной концепции заключаются в следующем:

1. К музыкальным относятся инструменты, предназначенные для извлечения ритмически организованных и фиксированных по высоте звуков или четко регулируемого ритма, а также шумов.

2. Музыкальные инструменты условно принято делить на народные и профессиональные.[76]

3. В практике музицирования используются также инструменты прикладного назначения[77]: сигнальные, ритуальные, шумовые и имитационные (звукоподражательные манки и приспособления для театральных спец. эффектов), которые при определенных условиях могут применяться в качестве музыкальных.

4. В бытовом и музыкально-художественном исполнительстве, кроме того, используются так называемые “массовые” инструменты. В теории инструментоведения к этой подгруппе обычно относят музыкальные инструменты, получившие массовое распространение в общественной среде, но либо не относящиеся ни к одной из вышеназванных групп, либо занимающие промежуточное положение, и потому по отношению к ним допускается двойное толкование (массовый академический или массовый народный инструмент).

5. Развитие народных инструментов находится в прямой зависимости от социально-экономических условий жизни общества.

6. Народные музыкальные инструменты изготовляются в народе и используются в быту и музыкально-художественном исполнительстве. Профессиональные инструменты, в отличие от народных, имеют более сложную конструкцию, и потому их развитие в большей степени зависит от состояния точных наук и техники производства - наличия музыкальных фабрик и заводов с их экспериментальными лабораториями и квалифицированными мастерами.

7. В народной музыке процесс отбора и совершенствования музыкальных инструментов проходит значительно медленнее, чем в области профессиональной музыки; народные инструменты веками сохраняются в неизменном или мало изменившемся виде.

8. Народные инструменты могут переходить в профессиональные. Последние в большинстве своем созданы в результате усовершенствования и видоизменения народных; их конструкция, технико- исполнительские и художественно-выразительные возможности доведены до совершенства.

9. Народные инструменты могут принадлежать как одному, так и разным народам, связанным между собой этническим родством или длительными историко-культурными контактами.[78]

Даже при первом, самом беглом взгляде на данные положения становится ясно, что они не выражают сущности явления. Многие современные русские народные инструменты, согласно вышеназванным признакам, не соответствуют требованиям причастности к группе народных.

Понятие “народные музыкальные инструменты” исторически изменчиво. В зависимости от социально-экономических условий развития общества оно наполнялось различным содержанием. Изменялся и состав инструментария, объединенного этим понятием. Всего лишь двести лет назад наши предки даже и не знали таких народных инструментов, как гармоника, баян и домра, сегодня столь популярных. Та же гармоника в течение прошлого века постепенно меняла свой социальный статус, превращаясь из “немецкой пришелицы” и “иноземной визгуньи”, “сгубившей старинную русскую песню”, в подлинно русский народный инструмент.

Само представление о народном инструментарии в прошедшие века претерпело значительные изменения. Если в прошлом, на раннем этапе формирования национального самосознания, к народным относили музыкальные орудия, употреблявшиеся в самой массовой крестьянской среде и пригодные лишь для удовлетворения бытовых, трудовых и обрядовых нужд простолюдинов из сельской общины, то к середине XX века дефиниция “народные инструменты” все более и более наполнялась социальным содержанием и превращалась в категорию оценочную, не просто указывающую на место бытования инструмента, а отражающую его роль в жизни народа.

Современная социально-культурная ситуация показывает, что сегодня это понятие объединяет очень большую группу самых разнообразных инструментов - от элементарных ложек до сложнейших по конструкции баянов. Оно включает в себя музыкальные орудия, настолько различные как по основным, так и по вторичным признакам, что попытки их дальнейшего обобщения без тщательного структурного анализа, на наш взгляд, только отдалят нас от истины, так как в процессе обобщения отбрасываются признаки, специфичные для отдельных видов. Поэтому при анализе народного инструментария необходимо сначала дифференцировать его по отдельным признакам и рассмотреть под различными углами зрения.