Не случайно в 1918 г. О. Шпенглер в своей нашумевшей книге «Закат Европы» утверждал, что Западная Европа, по сути дела, завершает свой жизненный цикл и вскоре должна погибнуть. Тревожные предчувствия великого философа имели веские основания. Зарождавшийся в 20-е годы фашизм действительно угрожал подорвать основы западноевропейской и мировой цивилизации в целом. А возникновение первого в мире социалистического государства наглядно показало, что капиталистическая система недостаточно прочна и совершенно иной, полностью противоположный ей строй может появиться не только в теории, но и на практике.
Относительная стабилизация, наступившая примерно в 1924—1925гг., была недолгой. В 1929г. начался затяжной экономический кризис — уникальный по масштабам, продолжительности и глубине воздействия на жизнь общества. Кризисы перепроизводства довольно часто происходили и прежде, но они никогда не имели такого глобального характера, а главное — спад производства быстро сменялся подъе мом. Экономический кризис 1929—1933гг., названный Великой депрессией, в той или иной степени охва тил едва ли не все государства Европы, Азии и Америки, включая колонии и зависимые страны: ведь рынок более не нуждался в поставках сырья. Только СССР, новые экономические структуры которого были практически независимы от Запада, остался не затронутым кризисом.
В годы Великой депрессии промышленное производство капиталистических стран было отброшено к уровню начала века. Несколько десятков миллионов человек стали безработными, а отсутствие социально го страхования и других мер социальной защиты делало их положение совершенно невыносимым. Власти не были готовы к такому трагическому повороту событий, ибо в XIX в., в эпоху свободной конкуренции, преобладало мнение, что правительство не должно вмешиваться в экономику.
В этой тяжелейшей ситуации власти некоторых стран сумели найти выход, прибегнув к новой соци альной политике, в определенной мере опиравшейся на теории видного английского экономиста Джорджа Кейнса. В книге «Теория занятости, процента и денег» Кейнс дал свое объяснение причины возникновения кризисов и изложил методику борьбы с ними. Кризис перепроизводства, по Кейнсу, вызван диспропорцией между новейшими технологиями, позволяющими осуществить
Но тогда, в 30-е гг., далеко не все страны, охваченные кризисом, воспользовались советами Кейнса. Попытки изменить капиталистическую систему «сверху», с помощью либеральных реформ, были сделаны лишь в нескольких странах, прежде всего в США, государствах Скандинавии, Франции и Испании. При этом далеко не везде удалось достигнуть достаточно ощутимых результатов. В лидирующем положении оказались США и Скандинавия (особенно Швеция).
«Новый курс» Ф. Рузвельта
Франклин Рузвельт, бывший президентом США в 1933—1945гг., стал инициатором целого комплекса реформ, призванных не только устранить последствия кризиса, но и оздоровить американское общество в целом. В рамках «нового курса» Рузвельта была организована помощь нуждающимся, миллионы безработных получили возможность принять участие в общественных работах, субсидировавшихся государством. Предпринимателям разрешалось объединяться по отраслям и договариваться об условиях конкуренции, если при этом соблюдались стандарты занятости, а рабочим предоставлялось право на коллективную защиту своих интересов. Был установлен контроль за выпуском ценных бумаг, принят закон о социальном обеспечении, предусматривавший страхование безработных, введение пенсий, государственную помощь вдовам, сиротам и инвалидам. Закон о трудовых отношениях окончательно закреплял право рабочих на забастовки и организацию профсоюзов, кроме того, закон устанавливал систему государственного регулирования трудовых отношений. Правительство получало право устанавливать минимальную почасовую ставку заработной платы и максимальную продолжительность рабочей недели. С целью более справедливого распределения национального дохода были повышены налоги на наследства, сверхприбыль и т. д.
В целом благодаря «новому курсу» индивидуализм, присущий американскому капитализму, был скорректирован, а население страны получило право на социальную поддержку государства.
Шведская модель
Курс реформ был успешно осуществлен и в Скандинавии, прежде всего в Швеции. Особенность так называемой шведской модели состоит в том, что в ее реализации важнейшую роль сыграла социал- демократическая партия, почти бессменно правившая страной в 1932—1982 гг. Кроме того, в отличие от США в Швеции к 30-м гг. уже была создана определенная база для либеральных реформ. Социал- демократы, имевшие внушительное представительство в риксдаге (парламенте Швеции), добились к этому времени всеобщего избирательного права, страхования от несчастных случаев на производстве, выплаты пенсий, признания профсоюзов и т. д.
Этот же курс продолжали и реформы, принятые после прихода к власти социал-демократов. Букваль но за несколько лет было введено государственное страхование по безработице, пенсионное обеспечение, двенадцатидневный оплачиваемый отпуск, отпуск по беременности, право на получение пособий на детей и т. д. Важной мерой гармонизации социальных отношений стало соглашение между центральным объединением профсоюзов Швеции и объединением предпринимателей, согласно которому условия коллективных договоров (в первую очередь тех, что касались заработной платы) должны были составляться только при участии обеих сторон.
В результате в Швеции контроль государства над экономикой заметно усилился (хотя и не в такой степени, как в США). Это особенно касалось сельского хозяйства: правительство давало крестьянам субсидии, ограничивало ввоз зерна из-за рубежа.
Реформы рузвельтовского «нового курса» и реформы социал-демократов в Швеции в конечном счете сыграли значительную роль не только в преодолении экономического кризиса. Они имели гораздо более важное и долговременное значение, ибо благодаря им начали разрабатываться механизмы создания государства всеобщего благосостояния, то есть демократического государства, выражающего интересы не какого-либо одного класса, а общества в целом и смягчающего чрезмерное социальное неравенство.
Менее удачными оказались попытки оздоровления общества во Франции и в Испании, где в середине 30-х гг. к власти пришли так называемые Народные фронты — коалиционные правительства, в которых были представлены самые различные партии, включая социалистов и коммунистов. Целью Народных фронтов являлась не только борьба с последствиями кризиса, но и решительное противостояние угрозе фашизма. Народные фронты осуществляли реформы по социальной защите населения, близкие «новому курсу» Рузвельта и шведской модели. Но все эти преобразования проводились непоследовательно, а затем были прерваны. Во Франции Народный фронт, не сумев справиться с
К государству всеобщего благоденствия?
В целом либеральный реформизм потенциально представлял собой мощный противовес фашизму, од-
• Инфляция—
• Либеральный реформизм
457