хорошо бы не забыть напечатать и 'координаты' обсуждаемого, № фото NASA, конкретное место на траверзе миссии и время в стенограмме переговоров. А то просто диву даешься постоянным описаниям 'седеющих операторов' ЦУПа при посадках Apollo на Луну. Фамилии, господа! Кто там был лысый, рыжий и кто уже был седой, хорошо известно, кто к ним 'добавился'?
Особенно НЛО-шные публикации в соприкосновении с темой Apollo пестрят максимальным количеством наиболее нелепых и грубых ошибок. И в конце 60-х, и в начале 70-х, и по сей день в США полно хронических психопатов и не молодых, и совсем 'старых дев', ловко торгующих НЛО-шными сказками, и у нас в стране есть люди, упёртые в эти 'вещи'. Но, господа-товари- щи, занимайтесь своими 'играми' в своей песочнице, а уж если по Apollo руки чешутся, то извините – документы на стол.
Рассмотрим наиболее часто публикуемые ниспровергателями 'основные доказательства' (ОД) якобы нереальности лунных миссий Apollo. Я не буду замусоривать текст бесконечными ссылками на все время повторяющихся авторов ОД или ярких индивидов, это отнимет слишком много места…
Авторы страшно любят именовать свои ОД – 'неопровержимыми'. 'С какой стати?'- спросит читатель. А не с какой, им просто так больше нравится – сказал и поверил.
В принципе творчество штука полезная, но не в его власти смещать категории и принципы в области наук об информации. Хранение знаний имеет свои формы, в которых понятие 'документ' не отменятся по желанию частного лица, ни письменный, ни фотографический.
Но пора приблизиться вплотную к нашему ближайшему небесному телу.
Перебрав несколько десятков вырезок из газет, журналов и книг по нашей теме, которыми меня снабжают мои знакомые букинисты, я обнаружил, что около дюжины отечественных авторов откровенно не брезгуют дешевой компиляцией, по кругу списывая у Рене и друг друга одни и те же замусоленные 'факты'.
ОД оспаривают возможность самого факта облета Луны пилотируемым космическим кораблем землян. Или признают его, но в автоматическом режиме, с имитацией пилотируемого статуса.
Есть вещи, которые можно подделать, но не данные радиолокационного слежения за полетом – собственные американские, советские, британские, французские, австрийские и др.
Можно подделать радиопереговоры, передачи телеметрии и телерепортажи – и наш, и британский, их перехваты, но это будет уже дороже.
Очень рискованно организовывать 'подтверждение' наземными обсерваториями облачных выбросов' – паров воды (как проявление функционирования систем жизнеобеспечения КА), имитация которых в автоматическом полете у Луны чревата изменением траектории КА и срывом поставленной ему задачи, или полной его потерей.
ОД утверждают: период (1967-70), когда 'первые четыре корабля серии 'Аполло' летели к Луне, были годами максимальной активности Солнца. Интенсивность излучения солнечной радиации в космическом пространстве могла составлять от 100 до 1000 ренген, 200 ренген – уже смертельная доза, а астронавт должен набрать на Луне дозу 400-500 ренген?'
Обратимся к 4-х томному изданию АН СССР (М.1975) 'Основы космической биологии и медицины':
Том 1-й, стр. 82 – ' Природа возрастаний солнечных космических лучей, связанных с приходом в точку наблюдения ударных волн, вызванных вспышками на Солнце, до настоящего времени окончательно не решена (!); стр. 83 – ' наибольшую радиационную опасность для человека представляют солнечные протоны высоких энергий, наиболее мощные вспышки приведены – в таблице №7
В таблице №7 на период полетов Apollo есть только три реально опасные для астронавтов солнечные вспышки – 2, 4 и 7 августа 1972 года. Ну, и какой Apollo в это время летал?
3.1. Топливо
Зачитываю (неоднократно тиражируемую) цитату из ОД:
– 'В 1969 году Армстронг и Олдрин буквально на последней капле горючего героически посадили на Луну 'Аполло- 11' весом 102 кг. 'Аполло-17' весом 514 кг сел на Луну без всяких проблем с совершенно тем же запасом топлива. Это вопиющее несоответствие ничем не объясняется, да и, собственно, объяснить его 'экономией на маневрах' или 'нахождением более короткой тропинки к Луне' не возможно, что подтвердит любой специалист в данной области''.
Можно, конечно, ответить русской поговоркой – 'слышат звон, да не знают, где он', но напомним все- таки авторам ОД весовые характеристики лунной техники.
Вес полностью заправленного топливом лунного модуля (LM-5) Apolloll (32/36-часовой мисси серии 'G') – 15061 кг, из которых – 10849 кг приходится на топливо. Вес топлива посадочной ступени LM: для основного двигателя – 8210 кг, для двигателей ориентации – 274 кг. Вес модифицированного LM-9 Apollo 15 (70/72- часовой миссии серии 'J'), доставляющий на Луну еще и луноход 'ровер' (227 кг) – 16420 кг. Вес топлива посадочной ступени LM, обеспечивающего работу посадочного ЖРД и двигателей маневра, увеличен на (6,3 %) 522 кг.
3.2. Техника.
Как видите, ОД весьма свободно обращаются с цифрами, но и по самой технике посадки мне подкинули парочку 'горячих каштанов':
– лунный модуль не мог прилуниться в пилотажном режиме, т.к. его окна безжалостно забрызгивали маслянистые продукты выхлопа двигателей ориентации (маневровых) ЖРД;
– прилунение невозможно в принципе из-за конструкции ЖРД LM и особенностей конструкции узлов модуля.
Рассуждения этих ОД базируются на следующем:
Двигатели ориентации установлены перед окнами LM – утверждение неверное.
Центры передних блоков маневровых двигателей (2 узла, по четыре ЖРД) находятся на уровне портала люка-выхода на поверхность. Высота портала люка ниже нижней точки треугольного окна- иллюминатора на 30 см. И только 2 сопла из 8 (по одному слева и справа) приближены зоной выхлопа к окнам пилотов, с углом оси истечения газов к плоскости стекол -90° и расстоянием до окон – 1,0-1,2 м.
Оба эти двигателя функционируют только в режиме ориентации LM – по крену. Но любая уже выполненная пилотажная процедура в безвоздушном пространстве нуждается в минимальной коррекции, так как летательный аппарат не испытывает сопротивления окружающей среды. А установка крена LM выполняется строго программой БЦВМ и не участвует в операциях ориентации по тангажу и рысканию' ('до- вороту' визиров на цель) и тем более не принимает участия и в операциях по перемещению LM, так что эти сопла 'пылили' гораздо меньше других 14- ти.
