Рассмотрим проблему принятия решения рядовыми гражданами, должностными лицами и организациями (назову их решателями). Она интересна не только как пример к моим общим рассуждениям, но и сама по себе. Принятие решения есть волевой акт, зависящий от многих причин. Я его буду рассматривать с ориентацией на идеологический аспект. В проблеме принятия решения есть два аспекта — психологический и социальный. Естественно, я ограничусь последним. Наконец, есть решения, в которых все в основном предопределено и не зависит существенным образом от участников. Например, таковы многочисленные рутинные решения командиров воинских частей, руководителей деловых групп и т.п. Конечно, в какой-то мере и они зависят от решателей и исполнителей, но вникать в такие тонкости здесь нет возможности. И есть решения, в чем-то зависящие от каких-то элементов актов решения. Я ограничусь ими.
Введу понятие ситуации решения. Она включает в себя: 1) решателей; 2) исполнителей; 3) содержание (тему, предмет) решения; 4) мотивы и причины постановки проблемы Решения; 5) способ принятия решения; 6) способ исполнения решения; 7) материал решения (на что оно направлено), Часто 2 и 7 совпадают, но не всегда. Например, Политбюро ЦК КПСС (решатель) приняло решение покончить с диссидентами. Причем не церемониться, судить, высылать и сажать в психушки, не считаясь с реакцией Запада. Здесь содержание решения — покончить с диссидентами самыми суровыми мерами. Материал решения — диссиденты. Исполнение решения возлагается на КГБ и МВД (исполнитель). Мотивы и причины принятия решения очевидны. Диссиденты подрывают авторитет руководства и престиж страны, сеют неверие в идеалы коммунизма и т.д. Кроме того, надо показать всему миру, что нам плевать на Запад, что мы у себя дома сильны и можем творить, что хотим. Способ принятия решения — длительная работа мощных аппаратов ЦК, КГБ, МВД, сбор информации, ее обработка, определенные маневры в верхах. Способ исполнения всем хорошо известен: аресты диссидентов, высылка, психушки, дискредитация в прессе, определенный тип ведения следствия и проведения процессов, лишение гражданства, увольнение с работы, отключение телефонов, нападения под видом нападения бандитов. Из приведенного примера также видно, что существует не просто множество решений, а сложная система, отражающая в себе общую иерархическую систему страны и выражающая ее функционирование. Большое (высокого ранга) решение внутренне дифференцируется на множество так или иначе структурированных подрешений. Так, в приведенном выше решении о диссидентах вообще может заключаться ситуация решения с диссидентом Ивановым или (возможно такое) с обычным гражданином Петровым, которого КГБ решает почему-то превратить в диссидента (это удобно для исполнителей решения более высокого ранга). По каждому пункту ситуации решения можно осуществлять классификацию, вводить различения, определения. Можно установит субординационные и координационные отношения. Но для этого надо создавать целую науку.
Существенно здесь следующее обстоятельство: ситуация решения не есть некая академическая или кибернетическая задача, в которую поступает и перерабатывается информация, отыскивается оптимальный вариант, работает обрат ная связь и т.п. Это — реальная жизнь людей со всеми ее атрибутами — с любовью, ненавистью, страданиями, удовольствием, надеждами, разочарованиями... Члены Политбюро, например, не такие уж дружные соратники, как это кажется со стороны. «Молодые» члены (которым уже районе шестидесяти) ждут не дождутся, когда начнут дохнуть «старые» (которым за семьдесят). Среди них есть наверняка один или два, мечтающие скинуть Генсека и завидующие ему. Они знают его как облупленного. Знают что это за «гений». Знают, что они сами не дурее его. Сами мечтают покрасоваться на трибунах и сорвать бурю овации Аппараты КГБ, МВД и ЦК традиционно питают друг к друг антипатию. И в аппарате КГБ кое-что делается в пику аппарату ЦК. Естественно, участвующие в ситуации решении люди обладают идеологией. Они воспитаны в ней. Они отобраны в число решателей и исполнителей с идеологическим коррективом.
Мнение Учителя
Этот твой Прохвост, сказал Учитель МНС, прочитав очередной кусок его рукописи, меня поражает. Хотя наши видные деятели проживают, казалось бы, богатую событиями жизнь, но мемуары их всегда бывают ужасно скучными и скудоумными. А этот явно интересен и неглуп. В чем дело? Очень просто, сказал МНС. Мемуары видных деятелей всегда пишут не они сами, а другие. У нас эти «другие» обычно суть специально отобранные для этой цели лица. Принципы отбора таковы, что ничего другого получиться не может. А в данном случае... Ты думаешь, сказал Учитель, что в данном случае мемуары интересны потому, что он писал сам? Нет, сказал МНС, наши авторы мемуаров не способны написать даже такую чепуху, какую пишут за них другие. В данном же случае человек, писавший мемуары, не проходил через эту систему отбора, — он случаен. Хотел бы я знать, сказал Учитель, кто этот человек. Этого теперь не узнает уже никто, сказал МНС.
Грустная баллада о Террористе
Вот и осень наступила. Облетел с деревьев лист.
На задание лихое вышел юный террорист.
Тары-бары-ей-ей-ей!
Порох, братцы, не жалей!
Больше вложишь порох тут,
Больше будет грохоту.
Вот он молча отгибает полу драного пальто,
Бомбу страшную кидает в быстро мчащее авто.
Но не принял во вниманье обстоятельство одно:
У той мчащейся машины бронированное дно.
И к тому ж в его расчете был еще один изъян:
Восседает в той машине не начальник сыт и пьян.
И не зам, и не помощник в ней лицом к окну приник,
А бездушная игрушка — механический двойник.
В заключение героя постигает полный крах:
Самоделка-бомба рвется прямо в собственных руках.