русской Сибирью, мол, нечего церемониться, всё вытерпит, всё снесёт. Превратим Сибирь в край высокой культуры'нелеп, неуместен. Для развития культуры в Сибири нужны не поездки командированных деятелей искусства, литературы, не слепки всяческих художественных школ со школ европейских столиц, а капиталовложения для появления собственных сибирских цивилизационных традиций, самобытных и зрелищных. Пример южных советских республик служит подтверждением такому заключению. Этот лозунг тем более возмутителен, что Сибирь уже сотню лет даёт самую здоровую струю в русской культуре, не позволяя ей выродиться в провинциальное дополнение к западноевропейской. У нас есть много туземных мест, где подобный лозунг был бы действительно оправдан, но московская бюрократическая машина предпочитает как раз туда?то и направлять капиталовложения, боясь обидеть тамошнее население. А с русской Сибирью, мол, нечего церемониться, всё вытерпит, всё снесёт.
Это очень недальновидная игра в политику. Русский человек может много, очень много стерпеть, но именно поэтому, когда он доходит до морального неприятия положения дел, до “кипения”, остановить его лишь выпусканием пара трудно. Сибирь не просто географическое понятие. Это Родина для миллионов людей, которых она объединяет. Это всё в большей мере политическая реальность. Без взаимообогащения с её духовной средой России больше не выдержать бремя державности. Когда Ломоносов произносил знаменитые слова, что могущество России прирастать будет Сибирью, он, наверняка, придавал этому глубокий смысл, не ограничиваясь взглядом на зауральские земли как на сырьевой и территориальный придаток европейской части страны. Русским духом, который зародится и пробудится в Сибири, духом передовой цивилизованности могущество державы должно прирастать не меньше, чем кладовыми сибирских недр и раскрепощаемыми там освоением территорий производительными силами. В ближайшее время непонимание этого будет нам дорого стоить.
Два года назад мне пришлось познакомиться с инструктором ЦК компартии по Новосибирску. На мои соображения по поводу порочности технократического подхода к освоению Сибири, он возразил, что при социализме проблем, связанных с региональными взглядами местного населения на мир, быть не может. Но жизненный опыт заставляет меня оценивать ходули божественной исключительности социализма весьма скептически. Опираться следует не на такие ходули, а на разум и политическую волю к решительному переосмыслению старого опыта вследствие появления новых реальностей. Если проблема вызревает, и нет убедительных оснований не считаться с этим, её нужно решать, а не делать вид, что её не должно быть, потому что её быть не должно.
Проблему роста политического самосознания сибиряков возможно было не замечать, пока у руководства страны были в основном мобилизационные военно–политические рычаги управления страной. Но времена быстро меняются. Экономический рынок страны фронтально приблизился к Енисею, — этой Волге Сибири. БАМ производит революцию в стратегических и экономических позициях Дальнего Востока, которые постоянно усиливаются и наращиванием значения Северного морского пути. Для нормального развития государства растёт значимость транспортных артерий, связующих европейскую экономику со странами Тихого океана, то есть с нашими портами на Дальнем Востоке. А все эти артерии проходят через Сибирь, опираются на её промышленную базу и без неё невозможны. Согласятся ли сибиряки и дальше терпеть систему управления, которая чрезвычайными мерами экстенсивно разрешила свои исторические задачи, но теперь устарела, стала буквально треножить Россию? Имея даже поверхностные знания о мировой истории, в это трудно поверить. Эта система управления не позволяет стране необходимым образом увеличивать интенсивность производительности труда посредством формирования общерусского общественного сознания, общественного самоуправления современного качества, которое только и позволит учитывать и использовать человеческий фактор в полной мере, а потому она неизбежно будет заменена на другую.
Сибирь оказывается своеобразной лакмусной бумажкой нашей готовности осознать всю глубину происходящих в России изменений. Растущая неспособность Москвы отражать проблемы Сибири по мере усложнения социально–экономических отношений в стране видна невооружённым глазом. Тогда как сама Сибирь не в состоянии быстро давать обществу представления о движущих противоречиях, которые вызревают в восточных регионах, потому что не имеет для этого ни материальной, ни организационной базы подачи соответствующей информации через СМИ и массовую потребительскую культуру.
Когда видишь неограниченные возможности развития восточных регионов, колоссальную, малоосвоенную территорию, буквально нашпигованную различными богатствами, то ожидаешь от живущих в Сибири каких?то необычных, великих мыслей и чувств. Но стоит разговориться с сибиряками, и начинаешь испытывать разочарование от их провинциализма, инфантильной беспомощности и пассивности в большинстве вопросов, касающихся общественных отношений и государственных проблем. У нас нет другого региона, где бы слово провинциальность имело бы такую острую актуальность. Именно она привела к тому, что экономика Сибири не может удерживаться даже на среднесоюзных темпах роста. И выход один. Сибири надо дать право выражать
5.
Основное достижение марксизма–ленинизма в том, что это учение органично опиралось на развитие естественной науки и восприняло от неё глубоко диалектическое видение мира, перенеся его на социально–политическое учение. Основой этого видения остаётся понимание важнейшей роли борьбы и единства противоположностей, без которых никакое движение невозможно. Вульгарное представление о нашем обществе, как не порождающем новых противоборствующих противоречий, опасно. Такое, преодолевшее антагонистические противоречия общество — это общество омертвения, саморазрушения и гибели. Всякое же жизнеспособное общество развивается в результате внутренней и внешней борьбы разных, в том числе и антагонистических интересов. Так, ожесточённую экономическую, политическую борьбу между Севером и Югом США К. Маркс называл движущей силой истории этой страны в течение первого полувека девятнадцатого столетия. А в наше время внутренней движущей силой развития США стала борьба экономических и политических интересов Восточного и Западного побережий. Без полувековой борьбы интересов элит двух побережий не было бы динамичного и всеохватного индустриального, культурного, общественного развития Соединённых Штатов.
Быстрое освоение Сибири в последние десятилетия полностью изменило расстановку производительных сил внутри России, а демократизация обязательно придаст порождаемому этим хозяйственно–экономическому давлению региональных интересов на центральную власть соответствующее возрастание политических трений различных интересов между старыми экономическими регионами и новыми. Но без подобной борьбы не возникает подлинного единства общества, нет углубления его взаимозависимости.
Москва должна, несомненно должна оставаться духовной и политической столицей всей России. Пока альтернативы ей нет. Но остаться столицей она сможет лишь в случае признания за Сибирью прав иметь собственные духовные и политические центры общенационального значения. Разве вредило государству соперничество Петербурга с Москвой? Наоборот, оно нас страшно обогатило. А сейчас речь идёт о Сибири. Ведь это же Сибирь!!! Целый континент! Какое богатство форм и содержания её художественные и политические центры могли бы внести в нашу национальную культуру, ассимилируя лучшее, что есть в Китае и в дальневосточной Азии. Ведь обогащалась же наша культура ассимиляцией через Петербург достижений и культуры Европы, — и ещё как! Только через развитие собственной цивилизационной культуры Сибири мы в состоянии научиться воспринимать наше соседство с Китаем, как естественное и стабильное. Но не это главное.
Опыт последнего столетия свидетельствует однозначно: когда Сибирь “дышала полной грудью”, у нас наблюдался общественный и культурный подъём. Сибирь — это лёгкие нашей духовной и общественной жизни, и отмахнуться от этого факта опасно. Только через её глубокое дыхание, здоровое дыхание, мы сможем совершить ускорение так необходимых изменений в общественных отношениях.
