Но тут на экраны вышел «Властелин Колец», и мы с ужасом обнаружили, что именно в такой Сумрак входит Фродо, надевая Кольцо Всевластия.

Перечислять все принятые и отброшенные варианты вряд ли стоит (да и сам я видел от силы половину решений). Были среди них и совершенно неожиданные — к примеру, Сумрак представлялся в виде капиллярной сетки, заполнявшей все пространство экрана, некоего живого существа, в которое входят персонажи. Увы, этот вариант убивал «картинку», лишая сцены в Сумраке и динамизма, и зрелищности…

То, что было принято в итоге, стало неким компромиссом между первоначальной идеей и стремлением избежать вторичности. Как это выглядит на экране, вы увидите. Мне кажется, что Сумрак все- таки получился.

Технически несложен «морфинг» человека в животное и обратно. Но и тут есть свои подводные камни, о которых вряд ли подозревают зрители. Комичным и мультяшным выглядит на экране превращение мелкого животного (к примеру — совы) в человека или превращение человека в крупного зверя — тигра, медведя. Эту проблему обходят по-разному. В «Гарри Поттере», к примеру, превращение кошки в женщину показано через тень на стене. И вовсе не из-за нехватки средств на «морфинг»…

Очень интересное — одновременно и буквальное, и аллегорическое решение было найдено для показа «Воронки Проклятия». Воронка — кружащиеся над домом вихрем вороны… Вроде бы «в лоб». Но как эффектно это выглядит!

Самое же великолепное кинематографическое решение фильма, на мой взгляд, это Завулон в финальном поединке на крыше здания. Одна-единственная деталь передает его демоническую сущность, но зато какая деталь! Не буду портить впечатление будущим зрителям, скажу лишь, что решение, на мой взгляд, было найдено великолепное — за что я особо благодарен режиссеру.

Фильм, конечно, это не только и не столько спецэффекты (хотя к некоторым западным лентам это не относится). Фильм, как и книга, это рассказанная история, но режиссер, в отличии от писателя, может ее не только рассказать, но и показать.

С сюжетом, при всей кинематографичности «Ночного Дозора», тоже было трудно. Книга написана от лица главного героя — это оправдывает и длинноты, и резкие боковые ответвления. В любой момент герой может что-то вспомнить, что-то обдумать, объяснить «для себя» — а на самом деле для читателя.

В кино злоупотреблять этими приемами нельзя. Большой роман невозможно перенести на экран буквально. Пришлось безжалостно отсекать некоторые линии. Другие, напротив, изменились и вышли на первый план. Мне кажется, что иногда это шло на пользу истории. Иногда — нет. Но я прекрасно понимаю, что такая ситуация неизбежна. Буквальные экранизации редко бывают удачными, куда важнее, чтобы в фильме сохранился дух книги.

А это, мне кажется, удалось.

Ну и еще одно маленькое наблюдение со съемок «Ночного Дозора». В старом хорошем мультике «Фильм! Фильм! Фильм!» пели: «И нам, конечно, врут, что это тяжкий труд…»

В одной из сцен «Ночного Дозора» фигурирует «школа магов» при Ночном Дозоре. У режиссера возникла интересная идея — усадить за парты в роли массовки писателей-фантастов. Это и было сделано. Среди Иных сидели писатели Эдуард Геворкян, Олег Дивов, Александр Громов, Владимир Васильев, Леонид Кудрявцев и Леонид Каганов, критики Александр Ройфе, Андрей Синицын, Дмитрий Байкалов… боюсь, что всех имен и не вспомню. Мне, как автору книги, даже досталась коротенькая роль со словами — я пучил глаза, надувал щеки и взглядом «поднимал» металлический лист.

На съемки мы пришли в двенадцать часов дня. Уходили в девять вечера. Сцена, которая на экране занимает едва ли минуту, снималась девять часов. Был жаркий майский день, а по сценарию — холодная зима. Окна помещения покрыли искусственным инеем. Все — и актеры, и статисты — были тепло одеты. Но если несознательная писательская массовка в перерывах прогуливалась и дегустировала коньяк, то съемочной группе доставалось по полной программе.

А когда в девять вечера мы отправились по домам, съемочная группа поехала в Свиблово — снимать сцену драки Антона Городецкого с вампирами. И съемки эти, насколько я знаю, шли почти всю ночь…

Я не рискну сравнивать тяжесть того или иного труда. Но писать книги, честное слово, куда легче, чем снимать фильм. Писатель, по большому счету, не зависит ни от кого и ни от чего. Не будет электричества — в ход пойдет пишущая машинка или карандаш и тетрадка. Провал — это твой личный провал, но удача — это только твоя удача.

Съемки фильма — огромный труд огромного коллектива людей. Мне всегда было нелегко представить себе, что это реально — тираж в сто пятьдесят тысяч экземпляров… нет, умом это понимаешь: не самый маленький город, читающий твою книгу, но вот представить зрительно…

Совсем другое ощущение, когда ты видишь десятки и сотни людей, занятых тем, чтобы перенести твою книгу на пленку, и уже не для сотен тысяч — а для миллионов человек. Мне стало немного страшно. Наверное, это чувство испытывает и съемочная группа — каждый раз, когда снимает новый фильм.

Я знаю, что они очень хотели сделать хорошее кино и донести его до зрителя. Я надеюсь, что у них это получилось.

Потому что от удачи или неудачи «Ночного Дозора» будет зависеть, как скоро в России появится хорошее фантастическое кино.

А я, как и вы, люблю не только читать, но и смотреть фантастику.

Сергей ЛУКЬЯНЕНКО

Производство компаний Dimension Films и Brad Grey Pictures, 2003.

Режиссер Дэвид Цукер.

В ролях: Памела Андерсон, Чарли Шин, Лесли Нильсен, Саймон Рекс, Дженни Маккарти и др. 1 ч. 30 мин.