вновь выдвинул — после 30-летнего забвения — идею правового регулирова­ния самодержавной власти. Активно участвовавшая в подготовке пе­реворота Екатерина Дашкова вспоминала, что Панин «...стоял за соб­людение законности и за содействие Сената».

Проектируемый Паниным Императорский совет — новое высшее законодательное учреждение — должен был состоять из шести-восьми сановников, назначаемых императрицей и работавших под ее непос­ редственным руководством. Четыре статс-секретаря возглавили бы государственные департаменты Совета — военный, морской, иност­ранных дел и внутренних дел. Все постановления и указы следовало утверждать не только подписью императрицы, но также подписью статс-секретаря, ответственного за данную сферу деятельности. Это было новое и важное положение об ответственности министров-со­ветников не только перед монархом, но и перед «публикой» (хотя под «публикой» Панин понимал довольно узкий круг «генералитета»).

Прямого покушения на самодержавие в документе нет: монарху принадлежит «последняя резолюция» по всем вопросам, а заключи­тельный 11-й параграф еще раз подтверждает, что из Совета не могут исходить никакие указы «инако, как за собственноручным монаршим подписанием». Однако некоторое ограничение есть: Совет во главе с монархом как высший законодательный орган тесно взаимодейство­вал и в определенной степени зависел от Сената как высшего испол­нительного органа.

Сенат получал право представления (т. е. возражения) на реше­ния монарха и Совета в случае, если их исполнение может «касаться или утеснять... государственные законы или народа благосостояние». Сенат должен был быть разделен на шесть департаментов с постоян­ным кругом вопросов, а решение дел в них предполагалось сделать единогласным. В случае невозможности его достичь дело передава­лось на рассмотрение общего собрания Сената, где оно решалось боль­шинством голосов. Обнаружение пробела в законодательстве влекло за собой обращение к императрице, что автоматически означало вступление в действие Императорского совета.

Историки давно спорят о смысле и возможных перспективах этого проекта. Однако, как бы их не оценивать, несомненно, что проект от­части ограничивал самодержавную власть, разграничивал законода­ тельные и исполнительные функции, способствовал внедрению в выс­ший правительственный аппарат правовых механизмов. Это, кстати, сразу почувствовали современники. Так, критик проекта генерал- фельдцейхмейстер А. Вильбоа в своем отзыве предупреждал, что «Им­ператорский совет слишком приблизит подданного к государю, и у подданного может явиться желание поделить власть с государем». От­сюда, по его мнению, «могут произойти вредные следствия». Разумеет­ся, речь шла о совсем немногих подданных — в основном вельможном дворянстве, участвовавшем в перевороте 28 июня и ожидавшем «фун­даментальных законов» для защиты собственной чести, безопасности, имущества от произвола самодержца или его фаворитов.

Очевидно, такие опасения разделяла и императрица. 28 декабря она подписала манифест об Императорском совете, но отложила обнародование. В январе и начале февраля 1763 г. среди ближайшего окружения Екатерины шли острые споры вокруг проекта (именно тогда высказался и Вильбоа). В конце- концов императрица надорва­ла свою подпись, сделав манифест недействительным.

Отвергнув проект Панина, Екатерина II уже больше не возвра­щалась к идее политических реформ высшей власти. Вполне реаль­ная альтернатива шага по направлению к конституционной, «право­вой» монархии была отвергнута. Отвергнута не из одного только властолюбия, императрица отказалась поступиться долей самодер­жавной власти, находясь под обаянием идеи французских писате­лей, разделяемой и королем прусским, что самодержавному государю гораздо способнее привести в просвещенное состояние народ и воля его не должна по этой причине ограничиваться волей непросвещен­ ного народа.

Относительно народа как субъекта истории Екатерина вообще придерживалась взглядов довольно скептических, если не сказать ци­нических. В приватном письме Вольтеру она утверждала: «Хлеб, пи­ тающий народ, религия, которая его утешает, — вот весь круг его идей. Они будут всегда так же просты, как его природа; процветание государства, столетия, грядущие поколения — слова, которые не мо­гут его поразить... Из всего громадного пространства, которое назы­вают будущностью, он видит всегда лишь один только наступающий день; он своей нищетой лишен возможности простирать свои интере­сы в будущее». Кажется, именно о таких взглядах Радищев в оде «Вольность» напишет — «чело надменное вознесши, царь... в народе зрит лишь подлу тварь».

Зато, по мысли самого монарха, в таком огромном государстве, как Россия, только неограниченная власть может и должна позабо­титься о процветании и «грядущих поколениях», «действия людей направити к получению самого большего ото всех добра». Это уже слова самого знаменитого политического трактата императрицы — «Наказа», в котором дано четкое определение гражданского общества — оно, «как и всякая вещь, требует известного порядка; надлежит тут быть одним, которые правят и повелевают, а другим, которые повинуются». Итак, «правящая и повелевающая» монархиня решила делать это вполне в предшествующих традициях (по словам Ивана IV, «москов­ские самодержцы издревле сами владеют своим государством, а не бояры и не вельможи»).

«Торжествующая Минерва»

Именно с такой ноты началось новое царствование, которому было суждено стать эпохой в российской истории. Эпоха эта была богата событиями и идеями. В эту эпоху явились в России первое националь­ное законодательное собрание с открытыми дебатами (Уложенная ко­миссия) и первые учебные заведения для женщин (Смольный и Ека­терининский институты). Воспитательные дома для подкидышей (чтобы остались живы и получили образование) и дворянское само­управление (губернские и уездные дворянские собрания).

Совершилось завоевание Крыма и утверждение России на Север­ном Кавказе, повлекшее за собой начало первой «священной войны» горцев — движения под предводительством шейха Мансура. Надолго запомнившаяся дворянам пугачевщина (по Пушкину — «русский бунт, бессмысленный и беспощадный», который, однако, не был ни тем, ни другим) и покупка знаменитых эрмитажных коллекций, по­ложивших начало созданию первоклассного национального музея. Три раздела Речи Посполитой, в результате которых были присоеди­нены литовские, украинские и белорусские земли, а само польское го­сударство исчезло — вместе с остатками доброжелательного отноше­ния Европы к России. Зато Российская империя вобрала в себя массу еврейского и польского населения, чем была заложена мина замед­ленного действия под этой самой империей. Новаторское законода­тельство, которое на три четверти не было воплощено в жизнь, а воп­лощенное оформило в России сословный строй — всего за несколько лет до начала его крушения в Европе в результате Великой французс­кой революции.

В эту эпоху родились полный смелых мыслей, либеральный «На­каз», над которым императрица трудилась несколько лет — и не менее смелая, «ультралиберальная» (по выражению В.О. Ключевского) книга Радищева, за которую он был приговорен Сенатом к казни чет­вертованием. Запрещение пыток и цензуры (с некоторыми исключе­ниями для наиболее волновавших Екатерину лиц и книг), впервые введенное в законодательство понятие собственности и замена подпи­си «раб» в официальных документах на «подданный». Расцвет русско­го просветительства и масонства, появление консервативной и либе­ ральной оппозиции, а под конец царствования — и общественного мнения как серьезной силы, и первых представителей русской интеллигенции (отправившихся, в лице Радищева и Новикова, соответ­ственно — в Сибирь и Шлиссельбургскую крепость,где к тому време­ни уже сидел шейх Мансур).

Вступившая на русский трон тридцатичетырехлетняя женщина была вполне сложившимся политиком, решительным и целеустрем­ленным. Еще за семь лет до переворота она писала в тайной записке английскому послу — «будьте уверены, что я буду царствовать или по­гибну».

Честолюбие и жажда власти, железная воля и прагматизм, отлич­ное знание человеческой натуры и умение играть на ее страстях и сла­бостях, сильно действующее как на мужчин, так и на женщин обая­ние и замечательная начитанность, знакомство с передовыми идеями века и стремление хотя бы отчасти воплотить их на практике, просла­вить себя и страну — вот далеко не полный перечень достоинств этой редкой личности. При этом Екатерина II, как и Петр I, на которого она ориентировалась сознательно и бессознательно, была самоучкой и трудоголиком.

Ее рабочий день начинался в шесть утра, причем первые два-три часа она работала над своими сочинениями и государственными бума­гами, затем шли аудиенции секретарей, вельмож и беседы с

Добавить отзыв
ВСЕ ОТЗЫВЫ О КНИГЕ В ИЗБРАННОЕ

0

Вы можете отметить интересные вам фрагменты текста, которые будут доступны по уникальной ссылке в адресной строке браузера.

Отметить Добавить цитату