Поте­ри боевиков неизвестны. Мирных жителей, по неполным данным об­щественных правозашитных организаций, погибло около 100 000 че­ловек. Партизанская война принимала афганские масштабы.

Победить в такой войне, как показывает опыт последнего столе­тия, регулярная армия не может. Тем не менее в январе 1995 г. рос­сийские генералы рапортовали Верховному главнокомандующему, что «конституционный порядок» в Чечне восстановлен, осталось буд­то бы произвести окончательную «зачистку» от отдельных уцелевших «бандитов». Сепаратисты тем временем добивались своих целей, на­ нося болезненные террористические удары по мирным российским жителям, и время от времени предпринимали крупные диверсии, по­казывая собственную силу. В июне крупный отряд боевиков под ко­ мандой Шамиля Басаева захватил больницу в Буденновске; в январе 1996-го отряд Салмана Радуева беспрепятственно вошел в дагестан­ский город Кизляр и на обратном пути взял в заложники жителей це­ лого села Комсомольское; в марте чеченские войска на три дня демон­стративно отбили у «федералов» Грозный.

Существование свободной, во всяком случае, неподконтрольной властям, прессы не позволяло чиновникам слишком безогдядно врать об «успехах». Пресса служила средством организации и мобилизации общественного мнения. После Буденновска возмущение страны до­стигло точки кипения. По почину коммунистической фракции Госу­дарственная дума начала обсуждать возможность импичмента — от­ставки президента. Думе пригрозили, что она будет распущена, и, не желая повторять конфронтации 1993 года, палата ограничилась во­тумом недоверия правительству. Путем сложных закулисных перего­воров Ельцину удалось сохранить на посту премьера Черномырдина, но «силовые» министры были отправлены в отставку.

Чеченская авантюра завершилась и полным политическим прова­лом: «державников» власть на свою сторону не привлекла, а либера­лов отпугнула. Кризис доверия существующей власти ярко обнару­жился на думских выборах в декабре 1995 г. Попытки кремлевской администрации выстроить «партию власти» — псевдополитическую структуру для лоббирования в законодательном органе собственных интересов в условиях свободной политической борьбы — успехом не увенчались. Предвыборный блок «Наш дом — Россия» (народное на­звание «Наш дом — Газпром»), возглавляемый премьером Черномыр­диным, единственный из трех таких новообразований, с трудом пере­шагнул избирательный барьер, набрав 9,8% голосов. Сильные пози­ции в Думе заняла оппозиция: коммунистическая — КПРФ (22,3 %), националистическая — ЛДПР (11,6%), и социал-демократическая — «Яблоко» (6,9%).

К исходу 1995 г. рейтинг популярности Бориса Ельцина политтехнологи «искали с микроскопом». По самым оптимистическим оцен­кам, главе государства доверяли не более 5%. К весне он и вовсе опу­стился до уровня «погрешности» социологических опросов. Ближай­шие сотрудники президента — начальник охраны Александр Коржаков и ответственный за чеченскую кампанию Олег Сосковец — предлагали вовсе отменить выборы. Став достоянием гласности, этот план окончательно подорвал кредит доверия президенту, при всех об­стоятельствах подчеркивавшего свою приверженность демократии. Тем не менее тяжелобольной Борис Ельцин объявил о своем твердом намерении участвовать в президентских выборах в июне.

Решение это не было простой прихотью или результатом неуме­ренного властолюбия. Другого кандидата у «партии власти» просто не было. Высокую вероятность приобретала победа лидера коммунистов Геннадия Зюганова, не сулившая ничего доброго функционерам «ан­тинародного режима», как выражался тогда лидер коммунистов. Пе­ред лицом такой опасности вокруг президента сплотились «олигархи».

Семь крупнейших российских предпринимателей, контролиро­вавших примерно половину российской экономики, на Всемирном экономическом форуме в швейцарском курортном городке Давосе приняли решение оставить взаимные несогласия и бросить все мате­риальные и информационные ресурсы для обеспечения победы Ель­цина. Примирились даже заклятые дотоле враги Владимир Гусинский и Борис Березовский. Злые языки немедленно окрестили союз «семибанкирщиной», по аналогии с «семибоярщиной» времен Смуты.

Битва при Связьинвесте

Победа досталась Ельцину ценой чрезвычайных усилий и только во втором туре. Первый тур 16 июня основные противники «сыграли» по существу, вничью (35,28% голосов было подано за Ельцина, 32,03 — за Зюганова). За две недели между первым и вторым туром Борис Ельцин успел проделать два неожиданных маневра, очередные «заго­гулины», как он сам выражался: отправить в отставку Коржакова и Сосковца, а третьего «призера» первого тура генерала Лебедя при­влечь в свою «команду» на должность секретаря Совета безопасности (председателем числился сам президент). Второй тур 4 июля Ельцин выиграл с внушительным отрывом (53,8% против 40,3).

Политическое «чудо» выращивания рейтинга главы государства практически от нуля до победы, имевшее простое объяснение (выби­рать российские граждане опять должны были «из двух зол»), «оли­ гархи» приписали собственным усилиям и потребовали благодарно­сти. Сразу после выборов Владимир Потанин получил должность пер­вого вице-премьера, Борис Березовский стал заместителем секретаря Совета безопасности, Анатолий Чубайс занял ключевой в российской властной системе пост руководителя президентской администрации, где велась разработка всех стратегических законопроектов и готови­лись основные кадровые назначения.

Победа едва не оказалась пирровой. Сердце президента не выдер­жало напряжения избирательной кампании, и в ноябре он вынужден был лечь в больницу. Оправившись от тяжелой операции, Борис Ель­цин решительно взял бразды правления в свои руки и в марте 1997 г. устроил капитальную перетряску кабинета министров. Первыми ви­це-премьерами под прикрытием бессменного «политического тяжело­веса» Черномырдина стали Анатолий Чубайс и Борис Немцов. Ос­тальные ключевые должности в Кабинете также заняли либералы. Все говорило о том, что Борис Ельцин, оставив суетные заботы о со­хранении власти, решил посвятить второй срок завершению тех реформ, символом которых он стал в эпоху «бархатной революции» 1991 года.

Программа «Кабинета молодых реформаторов» в существенной час­ти была подготовлена гайдаровским Институтом экономических про­блем переходного периода. Окончательный вариант программы, ут­ вержденный президентом, получил название «семь главныхдел», по чис­лу основных стратегических направлений деятельности правительства.

Первым делом надлежало ликвидировать долги бюджета по зара­ботной плате. Деньги предполагалось получить с 15 крупнейших предприятий — должников казны, не останавливаясь перед доведени­ем должников до банкротства.

На втором месте стояло в правительственном плане сокращение расходов государства. Этой цели должны были служить реформа сис­тем социального обеспечения. Льготы и пособия впредь должны были получать адресно только действительно нуждающиеся. Кроме того, предполагалось урезать расходы на содержание Вооруженных сил и государственного аппарата.

Далее значились меры, долженствующие вызвать подъем экономи­ческой активности: понижение налоговых ставок, реформирование «ес­тественных монополий» (Газпром, энергосистема страны, железнодо­рожное ведомство), снижение доходности государственных краткосроч­ных обязательств (ГКО), служивших источником сверхдоходов банков, кредитовавших таким образом правительство под непомерно высокие проценты, дабы направить средства в реальный сектор экономики.

«Молодые реформаторы» решительно взялись за дело. 28 апреля президент утвердил указ о проведении реформы жилищно-комму­нального хозяйства. Жилье, расходы на содержание которого пользо­ватели, в том числе и вполне обеспеченные, оплачивали только на 27%, предполагалось сделать самоокупающимся к исходу 2003 г. Льготы предполагалось оставить только истинно нуждающимся. Бы­ли сделаны решающие шаги к развязыванию «чеченского узла». В марте Москва позволила провести реальные выборы в Чечне, на кото­рых победу одержал лидер «договоропригодных» боевиков Аслан Ма­схадов. 12 апреля он подписал с президентом России мирный договор, которым стороны обязывались руководствоваться во взаимных отно­шениях принципами, регулирующими отношения между суверенны­ми государствами, и воздерживаться от применения силы при реше­нии спорных вопросов.

Трудности ожидали реформаторов прежде всего в финансовой сфере. Им удалось в кратчайшие сроки погасить долги государства пе­ред пенсионерами и заморозить некоторые «популистские» статьи бю­джета, рассчитанные на подкуп избирателей во время избирательной кампании, но неисполнимые по существу.

Однако денег в доходной части бюджета катастрофически недоста­вало. Налоговые послабления, рассчитанные на выход части предпри­нимателей «из тени», могли принести ощутимые результаты только