Примерная система вооружения штурмовыми орудиями ротно-полкового звена мотострелковой дивизии представлена в табл. 4.

Компьютерное моделирование типовых операций региональных конфликтов (оборона блок-постов, артиллерийское сопровождение колонн, операции в населенных пунктах и т. п.) показало, что использование пехотной артиллерии резко меняет всю картину операции. Например, моделирование огневого боя двух групп, вооруженных стрелковым оружием, одна из которых имеет два артиллерийских орудия, как случайного процесса с дискретными состояниями, показало, что группа, вооруженная артиллерией, выигрывает бой при численном перевесе противника в два раза и более с сокращением собственных потерь в 3-4 раза.

Аналогичные оценки по критерию «Стоимость-эффективность» проводились для штурмовой артиллерии и тактической авиации. В качестве одного из основных критериев принималась стоимость доставки к цели 1 кг боеприпасов. Расчеты показали, что для авиации этот показатель в 4.. .5 раз превышает ту же величину для штурмовой артиллерии. Это объясняется высокой стоимостью топлива (для штурмовика Су-25 расход 2 тонны в час), амортизацией дорогостоящих самолетов, удалением аэродромов от зоны боевых действий, значительными боевыми потерями авиации (до 1 % от числа самолетовылетов) и др.

По мере насыщения войск штурмовыми орудиями роль дальнобойной артиллерии в региональных конфликтах будет постепенно снижаться. Дальнобойные орудия сохранятся в основном в системе опорных пунктов («фортов»), способных обеспечивать огневое перекрытие больших территорий. Например, батарея 152-мм гаубиц «Мста-Б» 4-х орудийного состава с хорошо действующей системой разведки и целеуказания может удерживать под контролем район площадью 2000 кв. км. Другой важной задачей дальнобойной артиллерии является обстрел труднодоступных районов большой протяженности. Оценки показывают, что при рациональном распределении функций между штурмовой и дальнобойной артиллерией относительное количество дальнобойных орудий должно находиться в пределах 15-20%, что позволит снизить затраты на артиллерийское обеспечение на 30-40%.

Решающим фактором успеха применения штурмовой артиллерии в региональных конфликтах является использование ее наиболее ценного качества – мобильности, в первую очередь вертолето- транспортабельности. Предельные нагрузки на внешней подвеске артиллерийских транспортно-боевых вертолетов Ми-24П, Ми-25, Ми-35 составляют 2500 кг, военно-транспортных вертолетов Ми-8Т и Ми- 8МТ – соответственно 3000 и 4000 кг, корабельного транспортно-боевого вертолета Ка- 29 – 3000 кг. Таким образом, наиболее массовый отечественный транспортно-боевой вертолет Ми-24 способен транспортировать на внешней подвеске комплект, включающий 152-мм орудие до 1 тонны и контейнер с боеприпасами (15 выстрелов) этой же массы, что обеспечивает с учетом времени воздушной переброски уничтожение обнаруженной мобильной группы противника численностью 20-30 чел. менее чем за 1 час. Не исключено, что с учетом ограниченной численности армейской авиации требование по транспортировке штурмовых орудий будет предъявлено и к новым чисто боевым вертолетам Ка-50, Ка-52, Ми-28Н. В принципе это обеспечивается грузоподъемностью этих вертолетов. Например, для вертолета Ка-50 «Черная акула» общая масса средств поражения на подкрыльевых держателях составляет 2 тонны. В дальнейшем совокупность «вертолет-штурмовое орудие» может обрести статус самостоятельной боевой единицы, то есть рассматриваться как новый автономный вид оружия со своей тактикой боевого использования.

Организационные аспекты оснащения пехотных подразделений штурмовыми орудиями будут включать в себя введение в штаты офицеров-артшлеристов, обучение солдат артиллерийским специальностям, введение служб снабжения и транспортировки боеприпасов, организация ремонтных подразделений. Органическое вхождение штурмовой артиллерии в быт и боевую практику роты, батальона и полка, несомненно, будет связано с преодолением ряда сложившихся стереотипов, в том числе, с изменением тактических норм.

В заключение остановимся на экономической стороне вопроса. Расчетная стоимость 152-мм штурмового орудия в мелкосерийном производстве составит 80-100 тыс. долл., в крупносерийном – 40…50 тыс. долл. (что примерно равно стоимости двух высокоточных снарядов). По приближенным оценкам общие потребности Вооруженных сил, пограничных и внутренних войск составляет соответственно 500, 300 и 200 орудий. Таким образом, решение крупнейшей военно-технической задачи, имеющей по существу национальный приоритет, потребует затрат всего 50 млн. долларов, что соизмеримо со стоимостью одного современного боевого самолета. Можно смело утверждать, что по критерию «Стоимость-эффективность» трудно найти пример более рационального капиталовложения в оборону страны.

В заключение отметим, что применение в данной статье термина «штурмовое орудие», имеющее целью выделить орудия, способные действовать в боевых порядках пехоты, является оправданным и необходимым. Термины «легкое», «сверхлегкое», «полковое» орудия в данном случае не отражают существа проблемы. Например, отечественную 152-мм полковую гаубицу 2А16 и ее экспортный вариант 155-мм гаубицу М-389 разработки ГУП «Завод №9» относят к классу легких гаубиц, хотя они имеют массу 4300 кг. 155-мм гаубица UFH английской фирмы VSEL при массе 3630 кг по терминологии фирмы является сверхлегкой (UFH – Ultralight Field Howitzer). В данном случае подчеркивается, что эти «легкие» гаубицы имеют существенно меньшую массу по сравнению с обычными полевыми гаубицами, такими как М198 США (7,2 т), FH-70 (9,3 т), WAC21 Китай (9,5 т), 2А65 «Мста-Б» РФ (7 т) и другими.

Анатолий АРТЕМЬЕВ

В истории создания различных средств военного назначения нередки случаи, когда они несмотря на удовлетворительные результаты государственных испытаний на деле оказываются неработоспособны или не в полной мере отвечают своему назначению. В оправдание подобных явлений обычно ссылаются на недостаточное финансирование, малый объём полученной информации, несовершенство методики оценки и другие причины, которые в общем случае можно посчитать с некоторым допущением объективными. Но иногда поступление недоработанной или просто неработоспособной техники являлось результатом недобросовестности и некомпетентности лиц, проводивших испытания.

К подобным неудачам в полной мере можно отнести первую попытку создания отечественной опускаемой гидроакустической станции.

С самого начала своего возникновения вертолёты рассматривались как перспективное средство борьбы с подводными лодками (ПЛ), но чтобы превратить желаемое в действительное следовало оснастить их соответствующим оборудованием поиска и поражения, а не полагаться на эфемерную возможность случайного обнаружения объекта поиска визуально и с помощью радиолокации.

Не без оснований пришли к выводу, что следует в наибольшей степени использовать способность вертолёта осуществлять висение, что создавало возможность применить в качестве основного средства поиска опускаемую гидроакустической станцией, а не средства одноразового использования к которым