заключается в том, что он осмысливает собственное бытие.

C другой стороны, христианские рационалисты с самого начала приняли содержащееся в Библии утверждение о существовании личностного Бога, как причины Бытия. Но их свабхава вернула их в материальный мир, в котором им хотелось получить наслаждение от Божьего творения. С помощью разума они создали образ Бога – снисходительного отца, вручившего человечеству свое творение, чтобы оно благочестиво наслаждалось в нем материальным счастьем. Они решили, что научный прогресс служит Богу, ибо он способствует цивилизованному услаждению чувств. Эта привязанность интеллекта к материи в конце концов поставила их перед выбором между Богом и материальным счастьем. Отринув Бога и распахнув объятья материализму, рационалисты заявили: «Человек и есть Бог, высший наслаждающийся в этом мире».

В отличие от пратьякшианумана может помочь нам понять, что сознающее «Я» отлично от тела. Но если мы абсолютизируем ануману, она приведет нас к заключению о том, что наше эго и есть высшее конечное Бытие, являющееся причиной («почему?») мироздания. Эгоизм – это уверенность в том, что своекорыстие как мотивирующая сила приемлемо и оправданно. Он проявляется в виде ахам-мамети, «я» и «мое». Мама (мое) составляет основу карма- вады, философии, провозглашающей, что мир создан для нашего наслаждения. Ахам («Я») составляет основу гьяна-вады, философии, которая отворачивается от мира, чтобы наслаждаться в высших сферах абстрактного мышления. И ту и другую философию люди навязывают творению Господа; по сути дела эти умственные построения являются средством, с помощью которого люди надеются стать Богом.

Резонно спросить: что же плохого в том, что люди навязывают свою философию творению? Отвечаем: подобное навязывание не является актом познания. Это акт слепой веры, индуктивного гадания. Ни у христианских рационалистов, ни у древних греков не было по-настоящему дедуктивной телеологии. Слово «телеология» происходит от греческого telos – «намерение, цель», и logos – «знание». Логика телеологии состоит в том, что человек может узнать о цели чего бы то ни было, только обратившись к его истокам. Шрила Прабхупада приводит в пример калькуттского драматурга, которого спросили, почему он назвал свою историческую драму «Шах Джахан», по имени средневекового индийского правителя, построившего знаменитый Тадж Махал. Главным действующим лицом пьесы является сын правителя, Аурангзеб, посадивший отца под домашний арест. Почему драматург не назвал пьесу «Аурангзеб»? Драматург ответил, что цель пьесы – привлечь внимание к страданиям Шаха Джахана, плененного собственным сыном. Подобное объяснение может исходить только от автора пьесы и ни от кого больше. Подобно этому о цели мироздания можно узнать лишь от его создателя, ишвары. В этом смысл дедуктивной телеологии.

К сожалению, ни древнегреческая философия, ни иудео-христианский рационализм не могут служить отправной точкой для получения полной информации о цели творения. Именно по этой причине философы вынуждены были обратиться к индукции. Как мы видели, индукция является методом ложного эго. Эмпиризм, который, на первый взгляд, противоположен рационализму, на самом деле немногим отличается от него. К примеру, квантовая физика начинает с эмпирического исследования материальных частиц, однако кончает рассуждениями об эгоистическом сознании, творящем Вселенную в процессе созерцания ее.

Философы часто сравнивают Вселенную с огромным механизмом. Мы – ничтожные существа, которые в поисках счастья пытаются свить себе гнезда в его шестернях, слепо надеясь, подобно христианским рационалистам, что механизм был построен именно ради этого. Или же мы, подобно древним грекам, с нашего шестка глубокомысленно рассуждаем об устройстве этого механизма в надежде обрести счастье в более высоких сферах разума. Однако та и другая позиция одинаково опасны. Не подозревая об этом, мы находимся в положении кошки, забравшейся под теплый капот стоящего автомобиля, чтобы немного вздремнуть. Как только хозяин автомобиля вернется и заведет мотор, кошка рискует получить серьезные увечья. Почему? Только потому, что не понимает истинного назначения мотора.

Согласно дедуктивной ведической логике, творение создано не для того, чтобы приносить нам наслаждение. В этом мире невозможно найти высшее счастье. Как говорит Кришна в «Бхагавад-гите» (13.9), джанма-мритью-вьядхи-дукха-дошану-даршанам: истинное знание – это осознание того, что рождение, смерть, старость и болезни есть зло. Предназначение человека – освободиться от страданий: лабдхвапаваргьям манушьям.[104] Вот для чего людям дан разум – способность отличать: вивекена тато вимуктих. Тогда, в чем заключается истина, которую необходимо отличить от заблуждения? Джаде баддхаьянанда бхрамо вайкунтха бхрамашчасангат: – главное заблуждение состоит в том, что мы ошибочно принимаем наслаждение ума и чувств за ананду (духовное блаженство); материальные наслаждения следует отличать от ананды освобожденной души в Вайкунтхе, нашей духовной родине.[105] В «Бхагавад-гите» (8.21) Господь Кришна объясняет, что Вайкунтха – это трансцендентная обитель ишвары.

Слово авьякта (непроявленное) означает, что блаженство Вайкунтхи не воспринимается нашими материальными чувствами и не постигается материальным умом. А слово акшара (совершенное, непогрешимое) означает, что души на Вайкунтхе, в отличие от нас, обусловленных душ этого мира, не подчиняются материальной природе, времени и закону кармы. Вайкунтха составляет единое целое с Верховным Правителем. Она является безграничной сферой Его трансцендентного блаженства. Материальный мир – это отражение Вайкунтхи, искаженное ложным эго живых существ, которые предпочитают наслаждаться независимо от Кришны.

Когда душа научится отличать сознание Вайкунтхи от эгоистичного материального сознания, она обретет полное счастье. Но как можно постичь Вайкунтху, если она недоступна пратьякше и анумане? На этот вопрос отвечает следующая глава.