– Это зависит от позиции крупнейших российских банков, которые уже являются акционерами биржи. Если они захотят увеличивать свою долю, в рамках ЗАО действует преимущественное право и несложно укрупнить пакеты акций, находящиеся в их руках. Но мне кажется, было бы полезно для биржи и появление других категорий участников финансового рынка – инвестиционно-брокерских компаний, инвестиционных фон дов. Укрепило бы позиции биржи на глобальном международ ном рынке расширение участия в ее капитале крупных западных финансовых институтов. У нас, кстати, западный капитал на бирже представлен в лице Международного московского банка, владельцем которого недавно стал крупнейший европейский банковский холдинг UniCredit Group.
– Какова вероятность выхода ЦБ из числа учредителей НДЦ?
– Такое развитие событий – дело уже решенное. И в этом случае выйти без имущественных потерь из состава НДЦ ЦБ сможет только после преобразования НДЦ из некоммерческого партнерства (НП) в акционерное общество.
– В чем преимущество выхода из ЗАО по сравнению с выходом из НП?
– ЦБ не сможет выйти из НП без финансовых потерь. В соответствии с уставом партнерства он получит лишь свой первоначальный взнос, сделанный им в качестве учредителя в 1997 году (24,5 млн руб.). И это при том, что он располагает 42,2 % голосов партнерства, стоимость чистых активов которого превышает 1 млрд руб. В рамках АО получить свою долю в имуществе НДЦ путем продажи акций – совсем другое дело. И, наверное, каждому понятно, что для Банка России неприемлемы какие-либо особые схемы, позволяющие «относительно легальным способом» обойти ограничения устава.
Но необходимость преобразования НДЦ из НП в АО назрела давно. Деятельность НДЦ приобрела все признаки коммерческой организации, оказание услуг осуществляется на платной основе, а финансирование деятельности общества происходит за счет доходов от предпринимательской деятельности. С точки зрения ММВБ как основного учредителя НДЦ (50,28 % голосов партнерства), тоже неясно, каким по стоимости активом мы владеем. И наконец, законопроект о центральном депозитарии предусматривает теперь его организационно-правовую форму в виде акционерного общества.
– Каковы аудированные результаты работы группы за 2006 год? Как эти данные соотносятся с показателями прошлых лет? Что они позволяют делать участникам торгов?
– Наши доходы по МСФО выросли в два раза и по итогам 2006 го да составили порядка 6 млрд руб., чистая прибыль увеличилась в 2,5 раза и достигла 2,6 млрд руб. Важен для меня и рост капитала группы ММВБ – он превысит 10 млрд руб. Если сравнивать с 2003 годом, то доходы выросли более чем в пять раз, прибыль – в 26 раз. Капитал вырос по сравнению с концом 2003 года почти в два раза. Что это дает? Прежде всего – повышение надежности с точки зрения риск-менеджеров, увеличение лимитов на проведение операций на ММВБ, рост торговых оборотов. Еще – массовый приход на российский финансовый рынок иностранных участников, которые стали воспринимать ММВБ как один из ведущих мировых центров торговли ценными бумагами. Хоро шие торговые обороты и финансовые результаты позволяют нам постоянно снижать стоимость инфраструктурных издержек российских участников рынка. За 2006 год мы снизили комиссию на валютном рынке, а также по целому ряду инструментов фондового рынка. В 2007 году будем снижать на рынке госбумаг.
– На что будет направлена прибыль группы?
– Прибыль – основной источник увеличения капитала ММВБ и дочерних компаний. В дальнейшем увеличении капитализации нуждаются и Национальный депозитарный центр, и Расчетная палата ММВБ – для повышения их привлекательности как центров расчетов денежными средствами и ценными бумагами. Нам не хочется слушать разговоры участников торгов, особенно иностранцев, что кто-то еще сомневается в целесообразности принятия риска на российскую расчетно-депозитарную систему биржевого рынка. Поэтому желательно довести капитал НДЦ до 1,5–2 млрд руб. и капитал Расчетной палаты ММВБ – до 1 млрд руб.
Новая «дочка» ММВБ – банк «Национальный клиринговый центр» (НКЦ) – постепенно станет объектом стратегического вложения капитала биржи. Учитывая наши амбиции по созданию на его базе системы централизованного клиринга для биржевых рынков ММВБ, то есть превращения его в центральную сторону по всем сделкам не только на валютном, но и на рынке ценных бумаг, капитал порядка 3 млрд руб. не покажется чрезмерным. Особенно если учесть необходимость выполнения обязательных банковских нормативов.
– Что даст увеличение суммы гарантий на НКЦ для участников рынка?
– Как вы знаете, в рамках вышеуказанного проекта впервые в практике финансового рынка в России будет внедрен механизм проведения торгов на валютном рынке с использованием центральной стороны по сделкам. Это означает, что заключение сделок по покупке и продаже валюты на единой торговой сессии будет осуществляться только после подтверждения НКЦ двух встречных заявок, поданных участниками торгов, разумеется, при совпадении условий этих заявок по цене и объему. При таких условиях НКЦ становится контрагентом для каждого из участников торгов и может нести ответственность за неисполнение обязательств по сделке со стороны недобросовестного участника.
На основании рекомендаций Базельского банка международных расчетов капитал клиринговой организации должен покрывать курсовой риск по операциям самого крупного участника, а лучше – двух-трех участников клиринга. По итогам 2006 года на трех крупнейших участников валютных торгов приходилось до $3 млрд в день. Текущий капитал НКЦ (235 млн руб.) достаточен, по нашим расчетам, для покрытия курсовой разницы с $600 млн. Как видите, этого недостаточно. Поэтому ММВБ решила предоставить гарантии НКЦ в размере 2,6 млрд руб., что позволит увеличить покрытие до $8 млрд.
– Неужели централизованный клиринг играет в повышении качества биржевых торгов такую ключевую роль?
– Определяющую. Например, когда говорят, что западные участники рынка не хотят брать на себя риски российской расчетно-депозитарной и клиринговых систем, то это неправда. Западные кастодианы готовы брать риски российских депозитариев. А вот проблема отсутствия централизованного клиринга начинает сказываться на развитии рынка. Сейчас правила такие: вноси под свои сделки стопроцентное обеспечение деньгами либо ценными бумагами и торгуй как хочешь. В этой конфигурации профучастники получают расчеты по своим сделкам сегодняшним днем – так называемая система «Т + 0». А вот для западных игроков более привычна и удобна другая модель: низкие объемы предварительного депонирования, которые вносятся в систему биржи накануне сделок, но вместо этого расчеты по сделкам происходят в следующие дни. По мере того как западные игроки приходят работать в Россию, мы начинаем искать условия совмещения этих двух моделей.
– Разве так много иностранцев желает купить российские активы на российской же бирже? Ведь они могут, не принимая никаких наших рисков, купить, например, ADR на российские акции на западных рынках?
– По итогам торгов за первый квартал 2007 года 27 % участников фондового рынка на ММВБ – иностранные клиенты российских компаний и банков. Да, участником рынка на ФБ ММВБ может быть только российский брокер, но мы видим поток денег, генерируемый нерезидентами. Я не могу называть их, но на мой прямой вопрос участникам рынка о наличии среди их клиентов американских пенсионных фондов я получаю утвердительный ответ. У нас они могут купить локальные акции, обходя ограничения на количество ADR, существующие на Западе.
– Как изменилась жизнь фондовой биржи после вы пол нения приказа ФСФР о прекращении торгов в 18.00?
– В феврале-марте мы провели консультации со всеми заинтересованными в этой проблематике сторонами, чтобы выяснить потребности участников торгов. По итогам этих консультаций стало ясно, что большинство участников рынка действительно хотят сократить вечернее время работы. Сейчас приоритеты изменились. В 2002 году многие были готовы работать по вечерам, сейчас все иначе. Проявилась позиция топ-менеджмента ведущих брокерских компаний: они заинтересованы в использовании вечернего времени для развития внебиржевого рынка. В этом стремлении нет ничего иррационального, на Западе все именно так и происходит. Так что нам приходится считаться с тем, что, собственно, за сохранение биржевой сессии никто особенно и не высказался.
Через два месяца после обявления этого приказа 26 марта прошло почти два мы действительно увидели, что объемы торгов сократились – где-то на 10–15 %. Убытки эти скорее виртуальные, так как в
