органами», «Новая газета», 20.09.2004г.).
Еще одно любопытнейшее свидетельство прессы: 'А теперь насчет того, кто сколько украл. Какой недвижимостью владеют, какие фирмы окружают. Эти опера из МУРа покажутся всем бомжами с трех вокзалов. Давно не секрет, что любой из руководящего состава ФСБ и МВД имеет по несколько крупных фирм, в которых числятся учредителями или стригут деньги за «крышу». Один из заместителей директора, например, имел свою долю в «Трех китах». Причем владеют всем этим богатством в тесном сотрудничестве с братвой.
В штабе ЦСН ФСБ, руководимом генералом Тихоновым, служит легендарная в центре личность — полковник С. ПО специальности этот господин — главный снайпер центра. На огромную офицерскую зарплату, еще будучи капитаном, он умудрился построить за городом трехэтажный коттедж с целым автопарком роскошных иномарок, в его гараже — порядка пяти машин и несколько мотоциклов лучших японских фирм. Посчитайте, сколько может стоить только один мотоцикл. Вместе с членами одной из преступных группировок он владеет собственным автосервисом и рестораном в центре Москвы. В какой-то период у прокуратуры появились к нему вопросы, но благодаря покровительству высших сил в руководстве ФСБ все проблемы удалось решить' ('Письмо, пришедшее Юрию Щекочихину от «бойцов группы „Альфа“ (ЦСН ФСБ)», «Новая газета», 28.07.2003г.).
С порога объявить приведенные и все иные подобные публикации гнусной ложью, черной клеветой на достойнейших представителей самых достойных, с незапятнанной репутацией государственных структур — не повернется язык даже у самых бессовестных. Принимать все публикации за истину — тоже негоже: серьезный подход предполагает всегда тщательную многократную проверку, которая практически всегда формирует иную картину событий. Так что истинное положение по поднятым в публикациях проблемам скорее и не такое обвальное, но и весьма далеко от нормального, основанного на законах и ведомственных нормативах. На российские спецслужбы действуют все наборы проблем, неблагоприятных обстоятельств, разрушительных факторов, которые корежат структуры государства и общества все последнее десятилетие: «Сейчас в России нет ни законов, ни понятий. А если нет правил игры для политической и экономической элиты, значит, нет их и для силовиков, привыкших чувствовать себя хозяевами России, и для мафии, привыкшей вершить судьбами теневой экономики» (Семен Новопрудский. «Серый террор», «Известия», 11.06.2003г.).
По сию пору не снят в обществе (прежде всего, естественно, в элите) лозунг «Обогащайтесь!». Обретение же собственности в России второе десятилетие идет — после издевательского «раздела» госсобственности СССР с помощью двух ваучеров — только с использованием служебных полномочий, как правило — со злоупотреблением ими. А так же путем совершения множеств тягчайших экономических, имущественных преступлений, в постоянном сопровождении множества криминальных переделов со стрельбой. В такой ситуации практически все серьезные участники новых рыночных (и весьма опасных) отношений изначально стараются сделать многих руководителей спецслужб и правоохранительных органов своими полноправными компаньонами, кровно заинтересованными в процветании такого совместного бизнеса. Никто этому не препятствовал и не препятствует по сию пору: почти все нынешние руководители государства и регионов создавая и развивая свой бизнес, поступали и поступают таким образом. Некоторые сотрудники и руководители спецслужб увлеклись новыми возможностями сверх всякой разумной и допустимой меры. Что породило в обществе резкую отрицательную реакцию. А в самих спецслужбах — серьезнейшие внутренние противостояния и противоборства. Эту внутренне-внешнюю проблему российских спецслужб неизбежно придется решать уже не в обозримом будущем — как стартовые условия для нормализации ситуации в российском бизнесе, финансах, политике на основе существующих писаных законов, а не понятий, выработанных печальной российской практикой этих лет. В какие формы этот процесс облечется — трудно себе даже представить: все будет зависеть от персоналий первых лиц государства, которые этот процесс будут инициировать и развивать, и от тех руководителей спецслужб и правоохранительных органов, которые с ними возьмутся выполнять эту работу.
То, что спецслужбы во всех странах тщательно анализируют публикации средств массовой информации — общее место. Целые структуры разведок, в том числе и во всех посольствах, тщательно причитывают (по специальным методикам) и отбирают подходящую информацию, не пренебрегая малотиражками и иной раз стенгазетами, следуя и в работе с открытой информацией принципу: «С миру по нитке — голому рубашка!». Россия тем более не исключение из этого правила: «А чем, собственно, вы занимаетесь? — спросил я ее — Вам Ваша работа нравится?»
— О да, — отвечала посольская дева, прихлебывая из бокала. — Очень интересная работа. Мы в нашем отделе прорабатываем всю российскую прессу, составляем общий анализ. Затем отправляем его в наш главный офис' (Александр Морозов, «Матрица», «Московский комсомолец», 13.04.2004г.). Специалистам, отлично умеющим читать открытую прессу, удается делать точные, достоверные выводы такого характера, которые не уступают подчас сообщениям наиболее ценных агентов. Но такая работа с прессой — уже обычная неотъемлемая рутина спецслужб. Им так же далеко не безразлично, что намериваются публиковать или вещать в эфир обычные и электронные СМИ.
Российские спецслужбы здесь — не исключение: «Монтажные папки некоторых новостных программ выведены на Лубянку, там непосредственно следят за их версткой: стоит ли, скажем, первой новостью сюжет про президента Путина? Достаточно вспомнить взрыв на „Рижской“, о котором в программе „Время“, вышедшем через час после теракта, не было сказано ни слова, зато много говорилось о рабочем дне Владимира Владимировича. Я уж не говорю про Беслан, когда все каналы, как попугаи, повторяли, что там 300 заложников, а там было 1300… А сейчас советские времена вернулись, но в более диком виде, потому что тогда у журналистов не было интересов материальных, а только идеологические, карьерные» (Владимир Кара-Мурза, «За версткой новостных программ следит Лубянка», 27.09.2004г.).
Еще публицисты всерьез тревожатся по поводу отсутствия нормальных гарантий соблюдения спецслужбами конституционных прав граждан на тайну переписки, переговоров и т.п.: 'В Конституции РФ, в ряде законов и отраслевых документов прописана обязанность органов госвласти обеспечивать право граждан на тайну переписки, телефонных переговоров, телеграфных сообщений. По смыслу этих документов перечисленные права должны распространяться и на мобильную связь, и на информационные потоки в Интернете, а так же и на другие услуги связи, возникающие на новой технологической основе и предоставляющие гражданам обмениваться информацией.
Однако в структурах, предоставляющих гражданам услуги по обмену информацией, существует регламентируемая целым радом нормативных и распорядительных документов так называемая система оперативно-розыскных мероприятий, которая дает спецслужбам широчайшие возможности по осуществлению контроля над информацией, которой обмениваются граждане' (Юрий Вдовин, «Не болтай», «Новая газета», 26.10.1998г.).
Тема незаконного тотального прослушивания переговоров граждан — вечный благодатный повод для критики спецслужб творческой интеллигенцией, которой очень хочется бесконечно, часами говорить друг с другом о дегенератах и шутах в правительствах, негодяях в правоохранительных структурах и тому подобных вещах, не отрывая зада от уютного теплого дивана перед телевизором. Самодовольно, убежденно полагая, что позарез нужна спецслужбам. Наивно, по-детски полагая при этом, что стоит только приструнить как следует (через публикации?) спецслужбы, чтобы «тайна переговоров» им была гарантирована. Как будто рынок уже не переполнен относительно недорогими (от нескольких сот до нескольких тысяч долларов) электронными устройствами, имея которые любой заинтересованный человек, частная служба безопасности,
