условий должно входить требование слабого влияния фактора случайности и вообще субъективных факторов.
Но бывают и другие моменты истории: моменты, когда общество переживает время потрясений, что неразрывно связано с его нестабильностью. Вполне закономерно, что именно в условиях нестабильного состояния общества максимально влияние случайного фактора, а вероятности реализации нескольких (или более) вариантов развития сопоставимы друг с другом. Это приводит к тому, что в таких условиях может быть достаточно небольших усилий, чтобы «сработал» фактор случайности, круто изменив путь развития общества.
Очевидно, что если некая группа лиц (политическая партия либо другая общественная организация) захочет реализовать некую модель общества, то помимо необходимости существования базиса этого общества (что определяется конкретно-исторической ситуацией и тенденциями развития общества) должна быть в наличии ситуация, когда вероятность реализации данного пути развития достаточно велика (знаменитая фраза: «вчера было рано, завтра будет поздно»).
Ясно также, что для того, чтобы реализовать путь, значительно отличающийся от существующего, подобная группа должна приложить немало усилий: тем больше, чем меньше вероятность реализации выбранного этой группой пути. Поэтому в эпоху стабильного состояния общества шансы такой группы практически ничтожны, а в эпоху потрясений способны возрасти на несколько порядков. Это объясняет, в частности, тот факт, что в эпоху потрясений, в эпоху нестабильности резко возрастает количество всевозможных политических организаций, поскольку возрастают и их шансы на достижение тех или иных целей.
Этими же причинами объясняется и то, что группе лиц, обладающей недостаточной силой влияния на общество, становится выгодным ввергнуть общество в хаос социальных потрясений, «раскачать» ситуацию, тем самым обеспечив условия для усиления роли случайного фактора и повышения вероятности успеха данной группы лиц.
Как легко можно видеть, весь ход человеческой истории подтверждает полученные выводы, которые поэтому нет смысла иллюстрировать. Практически любой читатель, имеющий хотя бы поверхностные исторические знания, без труда сможет найти соответствующие необходимые факты как в истории отдельного сообщества, так и в истории человечества в целом…
Глава 32. Анализ общества и прогнозирование его развития. Достоинство и недостатки классового подхода.
«Классы, это такие группы людей,
одна из которых может себе
присваивать труд другой…»
Итак, ясно, что для прогнозирования возможных путей развития общества необходимо прежде всего тщательное исследование конкретно-исторической ситуации, которая включает в себя целую массу материальных и духовно-нематериальных параметров. Среди них: состояние производительных сил, социальная структура, производственные отношения, политическая надстройка, господствующие идеи, культура общества, социальные характеры групп и классов и т.д. и т.п. Методики определения многих из этих параметров вполне хорошо отработаны в различных отраслях науки и широко используются социологами, политологами, обществоведами и пр., поэтому мы не будем здесь на них подробно останавливаться, а рассмотрим лишь некоторые аспекты анализа конкретно-исторической ситуации.
Общество, как совокупность индивидов, является системой элементов, но системой чрезвычайно сложной: не существует двух абсолютно одинаковых индивидов, т.е. нет двух абсолютно совпадающих элементов системы. Следовательно, попытка какого-либо анализа общества с учетом всех различий между людьми абсолютно бессмысленна и заранее обречена на провал, поскольку приводит к исследованию системы с громадным числом непрерывно изменяющихся и влияющих друг на друга элементов, которую просто невозможно просчитать. Это не говоря уже о том, что учет всех особенностей конкретного индивида невозможно произвести принципиально, вследствие того, что он являет из себя, в своей духовно-нематериальной составляющей, истину размытую (см. ранее).
Поэтому для анализа такой системы как общество необходимо вводить некие упрощенные схемы, одной из которых вполне может являться ее разделение на подсистемы (классы, социальные группы, нации и т.п.). При этом, с одной стороны, деление не должно быть слишком мелким (т.е. количество групп не должно быть большим), чтобы анализ не был чрезвычайно запутан; а с другой стороны - не должно быть слишком крупным, так как в противном случае могут быть потеряны какие-либо важные характерные черты системы.
Одним из основных вопросов в этом случае является выбор критериев или признаков, по которым производится данное деление. Для общества они могут быть весьма разнообразными: пол, возраст, национальность, принадлежность к какой-либо организации, преобладание определенных черт в характере индивидов и т.д. В зависимости от того, по каким критериям проводится деление, получается набор социальных групп, партий, наций, классов и т.п.
Ясно, что для анализа реального общества деление по каким-либо используемым критериям не должно быть абсолютно абстрактным и отвлеченным и должно отражать объективную реальность. Но оказывается, что разделение индивидов по каким-либо известным отличительным признакам автоматически приводит к отражению действительно существующих в сообществе групп индивидов. Для того, чтобы понять причину такого «счастливого совпадения» необходимо вспомнить, что в группе индивидов, обладающих определенной общностью, возникает целый ряд коллективных эффектов, влияющих и на поведение этой группы, которое в свою очередь во многом зависит от социального характера группы. Но каким образом формируется этот социальный характер?..
Как уже говорилось, «пирамида души» каждого индивида обладает неким набором «собственных частот», находящихся во вполне однозначном соответствии с его характером, т.е. с наиболее часто проявляемыми чертами поведения индивида. Поэтому сходство индивидов по какому-либо материальному или духовно-нематериальному параметру находит выражение в определенном сходстве «собственных частот» этих индивидов, предопределяя и некоторое сходство их поведения. С другой стороны, сходство поведения членов социальной группы неизбежно оказывает влияние на формирование единого поведения всей социальной группы, которое также однозначно связано с набором ее «собственных частот», с ее социальным характером.
Таким образом, разделяя общество на группы по какому-либо объективному признаку, мы разделяем индивидов по некоторым «собственным частотам», соответствующим этому объективному признаку, что, в свою очередь, определяет и черты социальных характеров групп. То есть, разделение по объективным признакам соответствует делению по чертам социального характера, что дает возможность, выбирая критерии деления, определять некоторые аспекты поведения подсистем общества.
Например, деление общества по национальной принадлежности позволяет объяснить природу национальных конфликтов, которые совершенно необъяснимы с сугубо материалистических позиций, хотя и имеют корни, близкие к материальным. Объединение здесь идет по тому спектру собственных частот, который тесно связан с генетическим базисом людей (национальная принадлежность однозначно связана с этим базисом), что объясняет, в частности, и легкость, с которой может возникать деление по национальному признаку, и устойчивость этого деления. При этом на генетический базис могут накладываться культурные условия в виде традиций и обычаев в обществе, что образует дополнительный спектр «собственных частот
