культуру.
«Не общество формирует социальный характер, а, наоборот, идеология и культура имеют свои корни в социальном характере» (Теория отчуждения Фромма).
Собственно, идеология и культура сообщества - это определенное отражение его социального характера: идеология и культура являются наборами определенных образов с определенными «собственными частотами», однозначно соответствующими «собственным частотам», составляющим социальный характер.
Наличие подобных сложных комплекс-качеств (культура, идеология, традиции и т.п.) обуславливает такое единое поведение сообщества, которое можно соотнести с появлением весьма специфического коллективного эффекта, называемого часто « коллективным сознанием». Система- сообщество, с определенной степенью «зрелости», становится способной в своей деятельности осуществлять такие шаги, которые традиционно относятся к деятельности сознания. Когда мы говорим «общество осознало опасность» экологической катастрофы или возникновения войны, «признает права и свободы индивидов», «стремится к самоусовершенствованию» и т.д. и т.п., мы делаем не что иное, как признаем де-факто наличие феномена «коллективного сознания», «коллективного разума», способного даже к самотрансценденции, к оценке собственного поведения.
Такое свойство системы-сообщества, как его способность к существованию в виде «самостоятельного» объекта, конечно, весьма значительно влияет на поведение ее членов-индивидов посредством сформированных внутренних связей системы, являющимися для индивидов внешними факторами. Однако «влияние» еще не означает «предопределение» (о чем мы уже достаточно говорили ранее), и поведение конкретного индивида может весьма сильно отличаться от поведения системы-сообщества, в которую данный индивид входит. Как в реке молекулы воды движутся во всех направлениях, образуя в совокупности единое движение - течение реки, так и в системе-сообществе поведение отдельных индивидов является весьма разнородным, хотя и образует в совокупности с поведением других индивидов поведение системы в целом.
Наличие коллективных эффектов, действие системы индивидов в качестве единого целого, в совокупности с деятельностью индивидов, входящих в систему, порождает в духовно-нематериальном мире весьма сложные эффекты.
Напомним, что «пирамида души» индивида является активным объектом духовно-нематериального мира и способна в этом самом духовно-нематериальном мире порождать пассивные объекты-образы. Вместе с тем, как уже только что говорилось, совместная согласованная деятельность индивидов, обусловленная наличием «общих собственных частот», приводит к формированию пассивных объектов-образов, являющихся общими для индивидов, входящих в единую систему-сообщество. Эти образы отражают комплекс-качества системы (архетипы, символы языка, достижения культуры, нормы морали и нравственности, идеология и т.д. и т.п.). В своей совокупности все эти пассивные объекты-образы вместе со своими «родителями» (индивидами и сообществом) образуют в духовно-нематериальном мире некий феномен, который в метафизических «первоисточниках» часто называют термином « эгрегор».
«…под эгрегорами понимаются иноматериальные образования, возникающие из некоторых психических выделений человечества над большими коллективами. Эгрегоры… обладают временно сконцентрированным волевым зарядом и эквивалентом сознательности» (Д.Андреев, «Роза мира»).
Влияние «эгрегора» (как духовно-нематериального образования) на деятельность индивидов, духовно-нематериальные составляющие которых неизбежно испытывают взаимодействие с другими духовно-нематериальными объектами, очевидно. И это относится не только к обществу в целом, но и ко всяким большим группам индивидов: классам, социальным слоям, нациям, объединениям приверженцев единой религии, политическим организациям и т.д.
«Уровни причастности могут быть разные: семейный, стихийно-групповой, культурно-групповой, классовый, идеологический, национальный. На каждом из этих уровней человек явственно ощущает себя не просто обособленным и замкнутым индивидуумом, но элементом, органически входящим в состав некоей системы более высокого порядка, осуществляющей задачи, которые выходят за рамки его сиюминутных индивидуальных потребностей» (Ю.Иванов, «Как стать экстрасенсом»).
Это влияние усиливается наличием общности «собственных частот» у всех объектов, входящих в состав «эгрегора», что вызывает определенное резонансное (т.е. притягивающее) их взаимодействие. Ограниченность же объектов духовно-нематериального мира (относительно духовно-нематериального пространства) в совокупности с резонансным их взаимодействием обуславливает ограниченность (также относительно духовно-нематериального пространства) и самого «эгрегора». «Близость» духовно- нематериальных объектов, определяемая ограниченностью размеров «эгрегора», естественно, вызывает как усиление их влияния друг на друга, так и на индивидов, взаимодействующих с данным «эгрегором».
Интересно отметить, что Д.Андреев в своей книге «Роза мира» фактически констатирует данную ограниченность «эгрегоров», описывая их в качестве достаточно локализованных объектов, занимающих определенную область духовно-нематериального мира. Такие области он называет «затомисами», хотя и отличает «затомисы» больших групп людей (национальных культур) от «затомисов» меньших групп людей.
Глава 31. Дуальность истории. Закономерное и случайное в жизни общества. Роль личности в истории.
«Наполеон умел в одно мгновение решать участь
целых материков, обнаруживая при этом как
настоящую гениальность, так и неуклонность
в достижении намеченной цели».
Группы и сообщества людей не являются, очевидно, сугубо духовно-нематериальными образованиями, поскольку дуален сам человек. Они зависят также и от материальных условий своего существования. Поэтому коллективные духовно-нематериальные эффекты не являются единственной причиной того или иного поведения какой-либо социальной группы, хотя и накладывают на него свой отпечаток. И поэтому, несмотря на пристальное внимание в данном трактате именно к духовно- нематериальным явлениям, нельзя отвергать существующие материалистические законы, влияющие на поведение социальных групп.
Законы материализма для социальных групп и человеческого общества в целом достаточно широко известны и апробированы, поэтому нет смысла подробно их рассматривать в данном случае. Если читатель захочет освежить свою память или пополнить свой багаж знаний по материалистическим законам, то ему будет достаточно перелистать классиков материализма. При этом автору хотелось бы лишь предостеречь такого читателя от слепого и легковерного восприятия всего содержимого произведений этих классиков: не надо забывать, что их выводы базируются не только на объективном анализе окружающих явлений, но и на субъективной установке о первичности материи, что не могло не отразиться на формулировке самих законов. Для нас же ясно, что, вследствие дуальности самого человека, законы, регулирующие поведение социальных групп и общества в целом, принципиально не могут быть сугубо материальными равно как и сугубо духовно-нематериальными. На рассматриваемый круг явлений неизбежно оказывают влияние как объективные, так и субъективные факторы. Поэтому выводы материалистов (равно как и идеалистов) о закономерностях социальной жизни необходимо корректировать с учетом ее дуальности.
Основные положения теории материалистов о развитии человеческого сообщества опираются на их вывод о том, что бытие определяет сознание. В данном случае: «общественное бытие определяет
