Тот, кто учит по-другому, кто на передний план ставит в качестве важнейшего противоречие между работодателем и рабочим, тот самым безответственным образом выставляет себя именно перед рабочими, ведь он фактически кладет топор на корни дерева, которое кормит и питает рабочий класс.

Но социал-демократия это уже сделала и, таким образом, взяла на себя вечную вину перед немецкими рабочими. Она принесла нашему народу нищету, потому что она не может сдержать никаких своих обещаний, потому что она не может принести нам мир и понимание, потому что она не может дать нам работу, а ей надо снабжать военных оружием. Она не может обойтись и без служащих, потому что она должна требовать выполнения трудовой повинности, ибо после всеобщего избирательного права ни один человек не может жить нормально, потому что без гарантий безопасности личности и собственности может наступить хаос, потому что без согласования работы отдельных деталей невозможна жизнь никакого государственного механизма.

Как следствие, через весь народ идет глубокая, полная смятения волна разочарования. И если кто-то ещё пробует осознать причины этого, то ему в ответ начинают врать даже министры, депутаты и народные уполномоченные; причем врут они друг другу, что, дескать, нужно защитить «достижения революции от реакции» — это последние модные понятия, про которые ни один честный государственный деятель не может ясно сказать народу, что под ними подразумевается.

Такие негативные воздействия революции, как смещение целого ряда уцелевших династий, разгон офицерства, уничтожение дворянства, роспуск пехоты, — разве это «большое уничтожение» является «достижением»? Или реакцией?! Всюду в народе наблюдается сильное разложение моральных основ, но для проведения какой-либо оздоровительной акции буржуазия слишком труслива, являясь таковой по самой своей природе, слишком испорчена морально, чтобы подняться против классово сознательного рабочего движения; то есть господствующему классу рабочих нечего опасаться буржуазной реакции. Ещё большую угрозу представляет глубокое разочарование народа так называемыми «достижениями революции», что на практике значит — ошибками в попытках экономического улучшения жизни народа; и это глубокое разочарование приведёт к смещению больших масс на крайние левые позиции, — туда, где будут обещать меньше, чем до сих пор.

В конце концов, далее уже нельзя обещать «Все Всем». К тому же это глупо; ведь любая мысль, любое действие, любое проявление, любая деятельность, доведенная до крайности, становится в конце концов глупостью, превращаясь в свою противоположность. То же самое и с коммунистическими мыслями, что «Все должно принадлежать Всем», — это заканчивается и превращается в то, что «У Всех нет ничего». Голод, сомнения, нищета, болезни, нужда пришли в Россию, люди потеряли последние остатки жизненного мужества и радости.

Я повторяю: крупнейшее, основное заблуждение социалистической мысли в результате сводится к непониманию разницы между промышленным и ссудным капиталом. Стремящийся к проценту ссудный капитал является изгоем человечества. Вечное стремление к бесконечному росту крупного ссудного капитала приводит к эксплуатации народов, а не к развитию творческого, производящего товары промышленного капитала.

Не могу здесь пройти мимо вопроса, почему это различие в своей сути не понято; действительно ли оно не осознанно или только завуалировано в пользу крупного ссудного капитала? Сознательно ли это делали вожди и агитаторы, ранее выступавшие против капитализма, или делают те же издатели коммунистического манифеста, Эрфуртской программы, то есть, теперешние революционные вожди?

Самым тяжелым и отвратительным является необходимость подвергать сомнению необходимую честность и серьезность чьих-либо убеждений; но еще тяжелее, когда начинаешь сам внимательно следить за проявлениями жизни, исследуя скрытые причины и связи. Поэтому я не хотел бы сам давать ответы на эти вопросы, а лишь укажу на эти тёмные связи. Для этого мне хотелось бы привести цитату из романа «Endhmien» великого английского премьер-министра лорда Беконсфилда: «Никто не должен равнодушно заниматься расовыми принципами и вопросами. Они — ключ к мировой истории. И часто именно потому история настолько капризна, потому что её пишут люди, которые не знали расового вопроса и также мало знали относящиеся к этому вопросу моменты».

Гражданин, для которого спокойствие является гражданским долгом, уверен, что, как всегда, при возникновении любой новой идеи, при каждом новом революционном событии он будет отстранен от участия, и это для него означает беспокойство, ведь при этом он будет вынужден начать немного думать. Ему ненавистно любое изменение, ему нужно спокойствие: и горе тому, кто хочет залезть в его кошелек.

После уничтожения кабалы ссудного капитала с него не будут брать проценты ни с дома, ни с залоговых писем, ни за ипотеку, короче говоря, это всё то, что означает для него спокойствие, что составляет его уют и счастье.

Теперь нужно посмотреть, что соберутся сказать представители крупного ссудного капитала классу собственников. Тем, кто образует буржуазию — это такой тип человека, с которым вообще ничего не следует начинать, это как сучок на дереве человечества, который срубят — и чем скорее тем лучше; это сытые, довольные собою люди с малым горизонтом, не способные на восхищение, проводящие свои дни в вечном однообразии: кофе, утренняя газета, утренняя гимнастика, дневная газета, обед, сон, вырезание купонов, вечер, ужин, иногда кино, совершенно не понимая того, что мир движется; не интересующиеся тем, что волнует молодежь и народ, от чего плохо государству, обществу; это люди, безразличные к войне и победе, равнодушные, высокомерные, раболепные, замутненные, но это такой широкий класс, что мимо него нельзя будет пройти. Итак, что же ему скажут:

Из-за сломления кабалы процента исчезнет смысл сбережений, человек закончит жизнь в доме бедняков.

Следует решительно отвергнуть то, что сломление кабалы процента не окажет никакого влияния на смысл сбережений. Смысл сбережений, как и расточительство, имеет мало отношения к современным экономическим взглядам. Экономия и расточительство — это человеческие качества, которые или есть, или их нет независимо от наличия или отсутствия процента.

В переходные времена, конечно, возможно снижение или повышение смысла сбережений. Но в данном случае я больше склоняюсь к тому взгляду, что разумный, экономически грамотный человек скажет себе следующее: «Я не могу в будущем рассчитывать на то, что смогу жить только за счет моих процентов. Но жить дальше я хочу и хочу что-то оставить детям, то есть теперь я должен экономить больше».

Такое влияние, по-моему, окажет сломление кабалы процентов на большинство людей, иначе в старости они будут обречены на общественную поддержку. Здесь же я хочу еще раз подчеркнуть, что при сегодняшней нагрузке на имущество со стороны прямых и косвенных налогов от прекрасных процентов ничего не остается, кроме того случая, если — и это несправедливо, с этим следует бороться — весь доход состоит только из вечной ренты. То есть не надо опасаться снижения смысла сбережений.

Разве (достойный ненависти) крупный капитал совсем неплодотворен, разве он не создавал средства для прогресса и достижений, приносящих человечеству даже большие плоды, чем составляет процент с ссудного капитала?

Нет! Сама постановка вопроса доказывает лишь, что нашу ясную картинку испортила маммонистическая фразеология.

Крупный капитал не создавал средств для прогресса, но сам он вырос из труда. Любой капитал — это накопленный труд. Крупный капитал само по себе непродуктивен, т. к. деньги сами по себе непродуктивны. Из денег, труда, имеющегося или выработанного сырья, из полезных ископаемых создаются ценности,