Ср. «Сон седьмой» – ранее в этой главе.

Заслуживает внимания, что именно выдающиеся творцы науки – Эйнштейн, Борн, Шредингер, Гейзенберг – относятся к наименее отчужденным и «моноцеребральным» личностям. Их научные интересы никогда не имели ничего общего с шизоидными устремлениями большинства. И показательно также, что философские, нравственные и религиозные установки и ценности у каждого из них органично переплетались, образуя устойчивую целостную структуру личности. Они показали, что научные взгляды, концепции сами по себе вовсе не обязательно ведут к отчуждению. Скорее всего дело обстоит так, что превращение научных идей в шизоидные бывает обусловлено именно социальной атмосферой.

Это явление было описано сначала Л. Каннером, а затем Маргарет Малер и Л. Бендером.

Я выражаю особую благодарность Давиду Шехтеру а Гертруде Гунзикер-Фромм за предоставленные мне данные клинических исследований в области детского аутизма. Они были для меня чрезвычайно ценными, ибо сам я никогда не работал с такими детьми.

На основании подобных рассуждений психиатры школы Майера и Лейянг с порога отказываются от употребления этих нозологических наименований. Их новый подход в значительной мере связан с новым взглядом на душевнобольных. Пока не было возможности психотерапевтического лечения больного, главный интерес состоял в определении диагноза: это было важно для принятия решения о госпитализации. Но с тех пор как мы стали помогать больному с помощью психоаналитически ориентированной терапии, наклеивание ярлыков утратило свой смысл, ибо интерес психиатра отныне направлен на пациента как живого человека и на понимание процессов, происходящих в нем. Это новое отношение к психиатрическим больным можно считать проявлением радикального гуманизма, который прокладывает себе дорогу в наши дни, невзирая на господствующие в обществе процессы дегуманизации.

Такой эксперимент проделал Лейинг в Лондоне.

В первом издании книги в этом месте был большой абзац, который поясняет данную мысль. «Общее впечатление таково, что легкий процесс шизофрении, который мы встречаем в форме социальной патологии современного общества, не ведет к явной деструктивности у всех тех, кто приспособлен к существующей общественной системе. Чаще всего она проявляется в тех признаках, которые мы называли выше: в индифферентном отношении к жизни и любви ко всем машинам и механизмам, С другой стороны, деструктивность чаще проявляется у тех людей (особенно у молодежи), которые еще не до конца подчинены системе, не полностью вписались в социальный процесс и не утратили механизма сопротивления. Так, в удушливой атмосфере многих современных семей встречаются дети, которые не настолько больны, чтобы им можно было поставить диагноз „аутизм“, однако достаточно нездоровы, чтобы у них развилась ранняя и весьма глубокая деструктивная тенденция. Если мы хотим правильно оценить эту возможность и ее роль, то нельзя забывать, что аутистские (шизоидные) и неаутист-ские (нешизоидные) процессы не представляют собой две раздельные категории, что их надо рассматривать как два полюса одного и того же континуума. Внутри него размещается масса промежуточных форм, а сами понятия „аутистский“ и „шизоидный“ – это две крайние, полярные, искусственные формы на этой прямой, которые, по сути дела, в чистом виде почти не встречаются, а выступают в формах, уже обусловленных социальными влияниями. Общество с легкой формой хронической шизофрении может существовать и функционировать потому, что члены этого общества адаптировалась к характеру социальное системы, приспособили к ней свои потребности и приняли предложенные способы их удовлетворения».

Это у взрослых. А у детей, страдающих аутизмом, картина еще более суровая. Складывается впечатление, что у них чаще встречается деструктивная тенденция, чем у взрослых. Причина в том, что у шизофреника разорваны все связи с социальной реальностью, и он не чувствует угрозы и не склонен к агрессии, если его не трогать. А ребенка с синдромом аутизма никогда не оставляют в покое. Родители пытаются создать видимость нормальной жизни и постоянно «суют свой нос» в его «личную жизнь»... Большую роль играет возраст. Ребенок не может еще полностью оторваться, уехать и вынужден сохранять родственные связи. Такая ситуация способна вызвать (и вызывает) настоящую ненависть и агрессию и может в большей степени способствовать распространению склонности к насилию у таких детей, чем у взрослых шизофреников, которых никто не трогает. Разумеется, эти рассуждения в известной мере спекулятивны и гипотетичны и нуждаются в доказательстве или опровержении специалистов в этой узкой области науки..

Пример с маленьким Гансом.