Согласитесь, ну невозможно вдруг, одним прыжком, догнать фирмы, десятилетиями доводящие до совершенства фотоаппараты и оптику к ним: Canon, Nikon, Pentax, Olympus, – а что касается того, на пленку ими снимать или на матрицу – разница есть, но, думаю, пока не принципиальная. Первенец же Sony есть не что иное, как перекупленный у Minolta, решившей покинуть фоторынок, концепт, реализованный около двух лет назад в цифровых аппаратах серии Dynax (7D и 5D; первый мне довелось в свое время подержать в руках и даже, что называется, «с пристрастием повертеть»). Это уже другое дело: Minolta имела полное право находиться в вышеприведенном ряду, а у Sony были все шансы своими электронными умениями (в них она – признанный мастак) дополнить и улучшить и без того вполне приличные камеры. В качестве довода приведу тот факт, что Nikon ставит в свои модели цифровых зеркалок – D50, D70s, D80 и даже в сравнительно дорогую D200 – матрицы как раз от Sony (в D80 стоит точно такая же, как в A100, а в D200 – она же, незначительно модернизированная, с удвоенным числом каналов считывания).

По старым воспоминаниям, к Dynax 7D у меня было две претензии: не вполне идеальная реализация очень эффектного по идее стабилизационного механизма самой матрицы, что сразу делает ненужным приобретение и применение объективов со встроенными стабилизаторами (надо полагать, на каждый «объективный» стабилизатор уходит около 300–400 долларов, что делает снабженные им объективы, даже самые простенькие, весьма дорогостоящими и несколько размывает ориентиры: как-то забывается, что семисотдолларовый объектив со стабилизатором – это не более чем трехсотдолларовый, со всеми вытекающими последствиями), и – более чем полуторатысячедолларовая цена, которая казалась чрезмерной при наличии уже тогда на рынке вполне приличных любительских зеркалок от Canon и Nikon.

Похоже, что в «Альфе» оба недостатка если устранены и не вполне, то по крайней мере демпфированы до минимума: механизм стабилизации, по моим опытам, уже не уступает встроенным в кэноновские, например, объективы с пометочками IS, Image Stabilization, если не обгоняет их: в руководстве к A100 написано, что стабилизатор, называющийся здесь Super SteadyShot, позволяет без последствий (шевеленки) увеличить выдержку до 3,5 ступеней («всего» 2–3 у разных моделей IS), и, хотя при этом упоминается, что Super SteadyShot может плохо работать на фокусных расстояниях объектива от 300 мм, я снял с рук именно на 300 мм номер автомобиля с выдержкой в 1/50 (теоретически она должна была бы быть, чтобы избежать шевеленки, соответствующей приведенному фокусному расстоянию, – не более 1/450) и получил совершенно четкую картинку. Тот же опыт (правда, у Canon 60D приведенный фокус чуть больше: 480 вместо 450; в соответствии с кроп-фактором: 1,5 у A100 и 1,6 – у 60D) я повторил с объективом, снабженным последним, «трехступенчатым», IS, и результаты оказались даже несколько худшими. Конечно, данный эксперимент нельзя считать тестовым, ибо рука могла быть в одном случае тверже, чем в другом, но общее впечатление от стабилизатора «Альфы» в любом случае оказалось самым благоприятным 7 .

Конечно, стабилизатор картинки важнее на объективах с фокусом подлиннее, так что можно сравнительно короткофокусные использовать и без него, однако, по опыту, света не хватает почти всегда, и даже на объективе с фокусом в 12 мм, хоть раз на сто, да стабилизатор поможет. Особенно, когда за него не надо платить лишних денег. Ну, то есть я не стал бы переплачивать за стабилизатор в каком-нибудь широкоугольнике, что в то же время не означает, что «дармовой» стабилизатор всегда окажется лишним.

Касательно цены – даже Sony с ее неискоренимой страстью вынуждать своих покупателей переплачивать за марку (порой переплачивать весьма и весьма заметно), кажется, отказалась (или почти отказалась) от этой практики, что, я думаю, объясняется в первую очередь стремлением выйти на совсем новый для себя и достаточно плотный рынок цифровых зеркалок, – и назначила за коробку («тушку», body) чуть дороже 800 долларов, вполне сравнимых с 780-ю за Canon EOS 350 D и 570-ю – за Nikon D50. Но Sony пошла немного дальше: она предлагает всего за 350 долларов в комплект к A100 так называемый double kit – два объектива, покрывающие (за пятимиллиметровым изъятием, которого никто не заметит) 95 потребностей фотографических любителей (профессионалов в сторону «Альфы» просят не смотреть, да им и не к лицу считать деньги на аппаратуру): 18–70 мм (3,5–5,6) и 75–300 мм (4,5–5,6). Объективы, конечно, простенькие, в соответствии с ценой, но для начала – вполне приемлемые, и главное – получается, автоматически снабженые стабилизаторами. Если иметь в виду полуторный кроп-фактор, получается, что в длинную сторону большее фокусное расстояние любителю просто непонятно, где и применять, а в короткую, возможно, и хотелось бы что-нибудь эффектное, но за дополнительные эффекты надо платить и дополнительные деньги.

Как я уже однажды писал, нынешние цифровые зеркалки очень похожи друг на друга – даже внешне; во всяком случае, те, что находятся в одном ценовом диапазоне. Ну, примерно как автомобили: сел за руль любого нового – и поехал. Потом, конечно, надо будет подстроиться к особенностям, но привыкание увеличит комфорт лишь процентов на десять. Поэтому описывать подробно возможности A100 вряд ли имеет смысл – лучше обратить внимание на особенности или отличия. Тем не менее, совсем коротко: 10- мегапиксельная CCD-матрица, чувствительность от 100 до 1600 ISO плюс две «специальные» чувствительности: Lo80 для низкоконтрастных объектов и Hi200 – для, наоборот, высококонтрастных. Запись снимков в RAW и двух вариантах JPEG: более и менее сжатом, вдобавок возможность пересчитывать снимок с матрицы в сторону уменьшения – если вам заранее известно, что все 10 мегапикселей вам не понадобятся (а по опыту, надобятся они в очень редких случаях) – чтоб получались 5,6– и 2,5-мегапиксельные картинки.

Конечно, в рассуждении, что 10-мегапиксельные картинки вам не понадобятся практически никогда, имело бы смысл вообще применить 6-, на крайний случай 8-мегапиксельную матрицу – тогда при том же физическом размере каждый пиксель был бы покрупнее и, следовательно, более чувствителен, менее «шумящ» и способен к передаче большей фотографической широты. Однако, когда я придирчиво сравнивал результаты съемки десятимегапиксельной «Альфы» с результатами съемки шестимегапиксельной EOS D60 – на экране разницы не замечалось. Конечно, стоит помнить, что, во-первых, у этих аппаратов не просто разные матрицы – разные даже их принципы: CCD и CMOS, и чтобы заметить различие между