Однако долго так продолжаться не могло, и к середине 2006 года рыночные аналитики зафиксировали рекордную затоваренность складов и цепочек поставок процессорами Intel. Неспроста это. В AMD, наконец, расколдовали царевну-лебедь и достроили красавец-завод. Впрочем, о том, что по-другому и быть не могло, стало ясно еще два года назад, когда процессоры с архитектурой Netburst фактически перестали меняться – увеличение производительности давалось ценой непропорционального роста тепловыделения. А введение каждой новой опции (например, поддержка того же 64-битного расширения) вносило в тонкий механизм «длинноконвейерного» ядра очередной разлад, приводящий к тому, что и достигнутое с таким трудом ускорение «съедалось» на корню.
В такой ситуации необходимо было что-то предпринимать, причем срочно. И разработка принципиально новой архитектуры никак не вписывалась во временные рамки, да и все основные «творческие силы», занятые много лет проектом Netburst и не менее «далекими от народа» процессорами Itanium, едва ли могли быстро составить выигрышную комбинацию.
Ответственную разработку поручили неизбалованной до сих пор вниманием лаборатории Intel в Израиле, на счету которой был лишь один убедительный успех – адаптация к мобильным условиям процессора Pentium III, точнее ядра P6. Линейка Pentium M – плод их труда – отличалась как раз теми свойствами: экономичностью и относительно высоким уровнем «производительности на мегагерц», которых так не доставало «настольной» линейке процессоров Intel. И вопрос: «Когда же мы увидим такие же настольные процессоры?» – задавался представителям Intel едва ли не чаще вопросов о возможных путях прогресса настольной архитектуры.
Что можно было сделать за отведенный срок? Взять старое, проверенное ядро P6 и, без особой оглядки на исключительно мобильное применение, нарастить его количественные параметры – от числа исполняемых за такт команд до объемов кэш-памяти и внутренних буферов, частоты системной шины и прочего. Причем некоторые изменения в структуре нельзя назвать только количественными, они требовали весьма глубокой переработки, и перед разработчиками стояли куда более сложные задачи, чем механическое добавление таких же блоков к уже имеющимся. Но как бы то ни было, с поставленной задачей они справились.
И этого, на первый взгляд, «приземленного» подхода оказалось достаточно, чтобы старшая модель в новой процессорной линейке (Core 2 Extreme) с ходу получила двукратное (!) превосходство по совокупности тестов по сравнению с младшей моделью из предыдущей линейки (Pentium D 805). А поскольку архитектура нового ядра оказалась идеологически близкой к используемой в Athlon 64, но при этом «шире», то есть способна прокачивать данные в более высоком темпе, тот же Core 2 Extreme обеспечил себе примерно 20-процентное преимущество перед Athlon 64 FX-62, старшим на момент выпуска процессором конкурента.
Много ли это? На первый взгляд – ничего особенного. Если сравнить цены, то вдвое быстрее, вообще-то, следовало бы работать старшим процессорам по сравнению с младшими даже внутри одной линейки. Ведь разница в цене между ними даже не двукратная. А Core 2 Extreme стоит дороже Pentium D 805 и вовсе в 10 раз.
Но если учесть, что речь идет непосредственно о преимуществе, получаемом при смене одного лишь процессора, тогда как на результаты тестов влияет производительность и памяти, и винчестера, и остальных компонентов, то это – очень много. Такого отрыва мы не наблюдали уже давно. Разумеется, речь идет о процессорозависимых приложениях, то есть таких, в которых ограничивающим скорость выполнения задачи фактором является именно производительность процессора. Но в их число попадают и многие общепринятые тесты (архивация, медиакодирование и т. п.).
Опциональное наполнение новых процессоров также включает все актуальные на сегодня «фичи» – от впервые полноценно реализованной в настольных процессорах Intel возможности существенного снижения частоты в простое (аналог AMD Cool’n’Quiet), 64-битного расширения (EM64T) и мультимедийных инструкций (включая новый набор SSE4) до «антивирусного бита», позволяющего пресечь исполнение вирусоподобного кода, записанного в область данных. Есть и поддержка, пока малополезной в настольных компьютерах, но многообещающей технологии виртуализации, позволяющей запускать на компьютере несколько операционных систем одновременно. Таким образом, основную задачу – не уступить конкуренту по функциональности и получить неоспоримое преимущество в производительности – Intel выполнила.
AMD, в свою очередь, это признала, отреагировав на выпуск интеловской новинки радикальным снижением цен – оно, впрочем, наверняка состоялось бы и без «помощи» Intel (но вряд ли столь значительное), иначе выпускаемые на новых мощностях процессоры было бы не так просто распродать. Да и с точки зрения «высшей справедливости» это более чем оправдано: себестоимость благодаря переводу производства AMD на 300 мм пластины и отлаженному техпроцессу снизилась к настоящему времени явно значительнее даже состоявшегося падения цен.
Пожалуй, лишь с названием для нового процессора у Intel на этот раз вышло не совсем удачно. Не только легендарная марка Pentium, но даже и рабочее название нового процессорного ядра – Conroe (тут же было переиначенное по народной традиции в уютное «конура») – звучит интереснее, чем невзрачное Core 2 Duo/Extreme. Даже многие обозреватели, не говоря уж о простых посетителях интернет-форумов, нетвердо знают, после какого слова в этом названии надлежит ставить двойку.
Неужели это – единственная придирка, и в остальном все так сказочно хорошо? С точки зрения потребителя —однозначно да: мы получили возможность выбора мощных и экономичных процессоров от обоих производителей по ценам, о которых еще несколько месяцев назад и мечтать не приходилось. В наиболее востребованном в домашних компьютерах среднебюджетном диапазоне утверждаются процессоры с пониженным тепловыделением, что безо всяких экспериментов с водяным и прочим сложносочиненным охлаждением позволяет добиться низкого уровня шума.
А вот для самой Intel перспективы почивания на лаврах даже не предвидится, ибо проблем и по своей вине, и стараниями конкурента, существует немало. Основная претензия на сегодня – доступность новых процессоров. Даже не учитывая огромные запасы старых, произведенных до запуска новой линейки, основная масса сходящих с конвейеров (!) чипов все еще относится к прошлому поколению. Увы, таковы реалии массового производства. И лишь к новому году число выпускаемых Core 2 Duo/Extreme должно удовлетворить ожидаемый спрос. На практике это привело к тому, что даже после двух с лишним месяцев после официального выпуска, в продаже доступны не все модели из новой линейки, а цены существенно превышают рекомендуемые.
Вторая проблема, также отрицательно влияющая на цену и конкурентоспособность новинки – дефицит и ограниченный выбор материнских плат. Стопроцентно гарантировать поддержку новых процессоров можно лишь для плат на чипсетах 965-й серии, выпуск которой был совмещен с выпуском самих процессоров. Для уже существовавшей ранее «заглавной» 975-й Intel пришлось выпустить новую «ревизию» чипсета, изменений потребовал и преобразователь питания на платах, что резко ограничивает шансы запустить новый процессор на большинстве купленных ранее плат.
Помимо высоких цен, не радует и оснащенность плат. Поскольку чипсеты 965-й серии формально относятся к недорогим, они отстают от 975-ых: например, не поддерживают режим ATI CrossFire для объединенного расчета графики силами двух видеокарт в играх и профессиональных 3D-приложениях. Более того, после присоединения компании ATI к AMD, о поддержке CrossFire на интеловской платформе можно «начать забывать», ее просто не будет. По внутренней информации от производителей плат, она планировалась и в 965-м чипсете, и соответствующие возможности у первых инженерных образцов были, но впоследствии ATI отказалась участвовать в отладке этого режима для своего новоиспеченного конкурента. С аналогичным по функциональности режимом SLI от NVIDIA дела обстоят еще хуже, у плат на чипсетах Intel его поддержка отсутствует (у Intel пока нет лицензии на эту технологию), а сама NVIDIA столкнулась с
