мозговые атаки, предлагавшие правителям веер альтернативных решений. Нечто вроде этого задумал только что возведенный в сан секретаря ЦК КПСС заведующий отделом по связям с коммунистическими и рабочими партиями социалистических стран Юрий Владимирович Андропов'. По признанию мемуариста, эта группа была 'своего рода инородным телом в чиновничьем организме, какой представлял собой аппарат ЦК КПСС'. По его же словам, в политической жизни противостояли два лагеря: 'в одном - великодержавники, славянофилы, или евразийцы, в другом - западники, интегралисты, или космополиты'. Новоиспеченная группа консультантов Андропова и состояла исключительно из западников-космополитов, таких, как Г. Арбатов, Г. Шахназаров, А. Бовин, А. Черняев, Ф. Бурлацкий и т.д.
В своих мемуарах Ф. Бурлацкий бахвалится, что Андропов называл его и других своих консультантов 'духовными аристократами'. Заметим, не то, что нас, 'славянофилов', - презрительным словом 'русисты'. Читая мемуары этих 'духовных аристократов', видишь, сколько высокомерия и презрения у этой ядовитой, поистине инородной публики к 'серой массе' цековских работников, в том числе и к самим членам Политбюро из русских, и вместе с тем как дружно, образуя неразрывный круг, демонстрируют они свои 'особые отношения' с Андроповым, сначала секретарем ЦК КПСС, а затем генсеком - вплоть до того (как рассказывает об этом Бурлацкий), что Юрий Владимирович доверительно почитывал им свои стихи, дружеские стихотворные послания, чем, оказывается, он увлекался.
Недавно в нашей печати (газета 'Советская Россия', 8 апреля 2000 года) приводились слова заместителя госсекретаря США Тэлботта о том, что академик Арбатов стал 'другом Америки' еще с семидесятых годов. В качестве агента влияния в интересах США действовал он и как консультант в ЦК КПСС. Ему были всегда открыты двери кабинетов генсеков... Вот одна из историй. Партийная комиссия во главе с одним из членов Политбюро при проверке работы академического Института мировой экономики установила факты 'засоренности института сионистскими элементами', пришла к выводу, что 'институт дезориентировал руководство страны относительно процессов, происходящих в мире'. Директор этого института Н. Иноземцев оказался, что называется, в подвешенном состоянии. И тогда на выручку своему другу и единомышленнику бросился Арбатов. Как он сам рассказывает в своих мемуарах 'Затянувшееся выздоровление ( 1953- 1985 гг.)', придя к Брежневу в его кабинет, он начал обвинять парткомиссию в необъективности, клевете на директора Института мировой экономики, и первой же реакцией Леонида Ильича на эти слова было то, что, положив руку на телефон, он спросил: 'Куда звонить?' И этот звонок генсека в присутствии Арбатова прекратил расследование преступной деятельности агентов влияния. Как пишет автор названной выше книги 'Бесовщина под прикрытием утопий': 'Насколько обоснованными были выводы комиссии, можно судить и по тому, что бывший сотрудник этого института Д. Саймс после эмиграции в 1973 году в США стал там консультантом Совета по разведке ЦРУ'. Со вступлением Андропова на высший пост в партии панибратское отношение с ним Арбатова приняло такой наглый характер, что новый генсек счел нужным в письме к 'академику' несколько урезонить его. Сам поклонник, опекун 'интернационалистов'-космополитов в литературе и театре, вроде шатровых, юриев любимовых, евтушенок, Андропов не нуждался в арбатовском оголтелом навязывании ему роли апологета еврейской 'творческой интеллигенции'. Тем более что всему должно прийти свое время...
В том же докладе к шестидесятилетию СССР, где он назвал дореволюционную Россию 'тюрьмой народов', Андропов ратовал за 'слияние наций' в одну 'советскую нацию', прекрасно, конечно, зная, что есть одна нация, заинтересованная в 'слиянии наций' и которая сама никогда ни с кем не сольется, - это народ по имени 'И.'. И в этом вопросе его консультанты оставались, разумеется, все теми же 'духовными аристократами'. В ЦК партии при Андропове проблемами национальных взаимоотношений в стране занимался А. Бовин, зав. группой консультантов. С наступлением 'перестройки' он начал открыто проповедовать, как обозреватель 'Известий', то, что раньше попридерживал до лучших времен. В газете 'Московский литератор' (25 мая 1990 года) я привел факт, как на I съезде народных депутатов РСФСР из редакционной комиссии был исключен главный редактор 'Советской России' В. Чикин за публикацию в этой газете 'Манифеста антиперестроечных сил', известной статьи Нины Андреевой. И далее я писал: 'Почему бы во времена хваленого 'плюрализма' не дать слово и этому автору? (Нине Андреевой.) Ведь печатают же небесспорные материалы в других газетах, скажем, статьи А. Бовина с яростной защитой сионизма ('Известия', №239 за 1989 год, №21 за 1990 год), но от того главный редактор этой газеты И.Лаптев не подвергался же политической обструкции, а, напротив, даже преуспел, оказавшись выбранным председателем Совета Союза Верховного Совета'. Вскоре после этого бывший консультант Андропова сионистский идеолог А. Бовин отбыл в Израиль в качестве посла России на 'обетованной земле'.
Оголились при Горбачеве, сбросив с себя показные идеологические покровы, и другие бывшие генсековские консультанты. (Экс-шеф ЦРУ Гейтс пишет в своих воспоминаниях: 'ЦРУ с энтузиазмом отнеслось к Горбачеву с момента его появления в начале 1983 года как протеже Андропова'. Кстати, с приходом Андропова к власти вернулся из Канады в Москву оголтелый русофоб А. Яковлев, ставший его ближайшим советником, а при Горбачеве - 'главным архитектором перестройки'.)
Таким образом, из всего сказанного выше видно, что представлял собою круг духовно близких Андропову людей и что, собственно, стояло за осуждением им моей статьи 'Освобождение'. Не могла найти в данном случае сочувственного понимания и моя ссылка в этой статье на Штокмана из 'Тихого Дона', революционера-троцкиста, который натравливает одну часть казачества на другую его часть (Мишку Кошевого на Григория Мелехова) и считает 'опаснее остальных, вместе взятых' Григория Мелехова, требуя его поимки и расстрела именно как представителя 'серединного народа', сердцевины его.
О, тогда мне было не до этих рассуждений! Жуткая тень не просто КГБ (где работали разные люди и где, конечно же, были скрытно сочувствующие русским патриотам), а самого Андропова нависла над моей бедовой головой. Предстояло только ждать своей участи. Незадолго до этого подвергся допросу в КГБ историк С. Н. Семанов за хранение купленных им номеров машинописного русского патриотического журнала 'Вече', который редактировал В. Н. Осипов. Тогда же С. Семанов был снят с поста главного редактора журнала 'Человек и закон'. Как стало известно впоследствии, этому предшествовала секретная записка Андропова в Политбюро, в которой речь шла и о Семанове как 'русском и антисоветском элементе'. И вот теперь мы оба, знавшие друг друга со второй половины шестидесятых годов, давние 'молодогвардейцы', оказались в схожем положении. Мы встретились с ним около его дома, на Большой Дорогомиловской улице, рядом с Киевским вокзалом. Долго петляли как зайцы по переулкам и дворам, по привокзальной площади, остерегаясь быть услышанными даже и там, хотя чего вроде бы таиться и скрывать - как 'русисты' мы были все на виду в своих писаниях. По крайней мере, так я мог сказать о себе, когда писал, стараясь уйти в 'русский дух', в чем виделось мне наиболее действенное противостояние разлагателям России. Сколько я ни общался до этого с Сергеем Николаевичем, все казалось теперь празднословным в наших прежних отношениях, и только сейчас что-то новое холодком общей опасности коснулось нас обоих. Оба мы, видимо, смахивали в чем-то на окруженцев, и командиром моим был в этих знакомых ему местах Семанов, уверенный, что за ним следят и надо заметать следы.
Между тем пущенная в ход по приказанию генсека идеологическая машина набирала обороты. Заведующие отделами ЦК КПСС - агитации и пропаганды Б. Стукалин, культуры - В. Шауро послали докладную записку в секретариат ЦК партии с осуждением моей статьи. И того, и другого я никогда не видел в лицо и позднее мог составить представление о них, встретившись с ними.
Набросились на меня борзописцы, первыми П. Николаев, Ю. Суровцев, В. Оскоцкий - давние мои попечители. Сегодняшнему читателю эти фамилии ничего не говорят, но тогда это была одиозно известная (во всяком случае, в литературных кругах) свора отпетых русофобов - достойных папашек нынешних 'демократических' телекиллеров. Прошло три с половиной года после той истории с моей книгой об Островском, когда Николаев, о чем рассказывалось выше, так тешил себя ролью распорядителя травли, за это время он заматерел в этой роли и теперь, с выходом решения ЦК по моей статье, первым вылез добивать осужденного. 'Освобождение... от чего?' - многозначительно назвал П. Николаев свою статью, опубликованную в 'Литературной газете' 5 января 1983 года. По поводу названия этой статьи автор 'Драчунов' М. Алексеев пишет в том же послесловии к трехтомнику, что я подвергался нападкам 'за то, что первый указал, чего может добиться писатель, освободившись от внутренней цензуры, раскрепостив и душу, и перо свое, - это и только это продиктовало умному и честному критику и заголовок, и все, что сказано им под этим заголовком'. И у меня в статье сказано: 'Не решившийся до сих пор говорить об этом, только дававший иногда выход сдавленному в памяти тридцать третьему году - упоминанием о нем, автор набрался наконец решимости освободиться от того, что десятилетиями точило душу, и выложить все так,
