народов и в дальнейшем развившее в клинопись».

Да, выводы и трактовки, переводы и фактический смысл… Мало найти, раскопать, опубликовать. Важно — понимать. А понимать можно по-разному. И даже очень по-своему. Для Шилова, похоже, нет секретов, он видит сквозь тысячелетия, и от его проницательного взора ничто не может укрыться. В книге «Праистория Руси» (Екатеринбург: Деловая книга; М.: Раритет, 1999) он настаивает:

«Фактология сути коренится в экспедиции около 6200 г. до н. э. жрецов-правителей малоазийской прародины индоевропейцев с целью поиска земель для расселения своего страдающего народа и в установлении содружества переселенцев с коренными, палеоевропейскими племенами долин Дуная, Днепра и других рек Северо-Западного Причерноморья».

Интересно также, как смотрит на подобные вопросы сам Анатолий Кифишин? Из каких оснований он исходит? Оказывается, у него тоже имеются заранее заготовленные установки. Вполне допускаю, что я старомоден, но мне почему-то кажется, что историк и лингвист должен исходить, в первую очередь, из фактов, а не из своих мировоззренческих взглядов, пусть даже и «пронзающих» тысячелетия… Тем не менее, Кифишин пишет в своей работе «Ветви одного дерева» следующее (http://balkaria.narod.ru/istoria/ terteria.htm):

«Письменные системы IV тысячелетия до н. э. не возникли в разных местах нашей планеты, а являлись лишь следствием автономного развития осколков распавшейся единой прасистемы религиозной символики, возникшей в одном месте…

Избыток населения на Балканах, прародине семито-хамитских народов, привел их к широкому переселению в менее заселенные области, где неолитическая революция еще не произошла. Наступление велось на север по Дунаю и на юг через Малую Азию, Передний Восток, Северную Африку и Испанию. Воспользовавшись громадным численным превосходством, прасемиты с востока и прахамиты с запада оттерли праиндоевропейцев далеко на север (в районы, недавно освободившиеся от ледника)…

Яркие картины этой борьбы народов сохранились, кстати, в кельтской мифологии. Праславянские имена кельтских Богов свидетельствуют о том, что не покорившиеся врагам праславяне остались светлым знаменем в глазах пракельтов Франции, став их Богами…»

Остается, конечно, некоторая надежда, что историософия Кифишина существует сама по себе, а его лингвистические открытия сами по себе, но больно уж маленькая… Но, может быть, и в историософии Кифи-шина-Шилова есть какое-то «зерно истины»? В конце концов, существует же понятие художественной правды?! Но вряд ли наших героев удовлетворит данное допущение. Для них это слишком мелко. Посмотрим, что пишет Юрий Шилов о себе, об истории и об историках (http://www.mesogaia.il.if.ua/shilov09.htm):

«Итак, 'история началась в Аратте'; итак, 'свет — с Восточной Европы'… Именно здесь, расшифровав мифоритуалы древнейших курганов, Ю.А. Шилов… обнаружил начало Ригведы…Ученым, и тем долго придется постигать эти истины; что уж говорить о церковниках, тем более о политиках… Теперь в Институте археологии Национальной академии наук Украины… формируются всевозможные консолидации приверженцев устаревших концепций, которые пытаются уличать первооткрывателей в неоязычестве, национализме, шовинизме и прочих грехах. Таким критикам следует напоминать: тема слишком важна, судьбоносна… преступно изничтожать и без того малочисленных специалистов…

…Первобытно-коммунистический строй, прежде чем загнивать… достиг сначала многотысячелетнего процветания. Его апофеозом стал 'период священной демократии' — когда не воины, а священнослужители возглавляли уклад… эта власть выросла из естественной иерархии, которая присуща обезьянам… люди смертны — однако жрецы-правители не имели права ветшать… В определенном возрасте… они обязаны были приносить себя в жертву во имя народного блага… Так возник институт Спасительства, на котором зиждилась государственность Аратты, а значит, и всемирная цивилизация тоже… Владычество интеллектуальной элиты основывалось не на угнетении народа, а на самопожертвовании во имя народа.

…И еще один важный момент: эта основа была сотворена носителями индоевропейской этнокультуры, тогда как все последующие (4–8 тысячелетий спустя) значительные ее коррективы — от Библии до «Капитала» включительно — вносились этнокультурой семитской…

Ведическая… культура Аратты и Ариана выпестована их жрецами-правителями из естественных, извлекавшихся из подсознания архетипов; библейская же культура учреждена на рассудочных, рациональных началах…» [В.Л. — Это любопытно. Мы-то все пытаемся ловить Шилова, Кифишина и пр. на логических противоречиях, а дело-то вон как обернулось. И не случайно, совсем не случайно! Смотрим дальше]:

«Исходя из модели развития цивилизации по принципу пульсирующей и вращающейся спирали, можно сказать, что индоевропейцы явились ее стержнем и катализатором разворачивания, тогда как семиты — сворачивания. Начавшись 'Великой неолитической революцией' перехода от присваивающего к производящему хозяйству, пройденный цивилизацией цикл VII тыс. до н. э.-II тыс. н. э. завершается 'Научно-технической революцией'. Несомненно, что роль еврейского интеллекта в НТР и производных от нее политических, социальных и прочих революциях весьма велика; необходимо, однако, следить, чтобы возглавляемый этим интеллектом процесс сворачивания архетипических основ цивилизации не принял необратимый характер…

Следует отметить неавторитетность в народе официальной научной теории о происхождении славянского этноса, культуры, а затем государства всего лишь за 500-1000 лет до 988 г., когда князь Владимир отверг язычество и повелел принять христианство… истоки Руси ближе… к XXIV в. до н. э. — когда началось угасание Аратты, когда она самораспустилась и разделилась на автохтонную… Гиперборею и миграционную 'Бороздящую (быками)' Орияну… Орияна-Орисса… получала много металла из малоазийской прародины. Туда, очевидно, и произошло частичное переселение… заложившее основу того загадочного следа праславян или даже славян, который протянулся затем от малоазийской Т£юады до италийской Этрурии, потом до Венедского (Балтийского) моря, а оттуда — путем 'из варяг в греки' — возвратился снова в Поднепровье…»

В другой работе (http://http://clarino2.narod.ru/troia.htm) Шилов пишет, что «праславянские племена вместе с некоторыми же прагреческими и арийскими племенами XXIV–XXII вв. до н. э. морским путем переселились из современной Одесчины в Троаду… В XVII–XI вв. до н. э… большая часть прасла-вянских лелегов, брежан, венедов, др. переселилась из Троады в Этрурию, получив здесь имя этрусков, среди которых впервые появляются русы… Состоялись, по-видимому, взаимовыгодные обмены достижениями и прочими знаками содружества — за которыми последовало переселение малоазийских племен в Северное Причерноморье… В отредактированной церковью и властями, а также научным скепсисом древнерусской литературе свидетельств о троянско-праславянских связях сохранилось немного.

В период поздних Вед и античности такие предания соединились с географическими познаниями Заполярья, обросли политическими спекуляциями и превратились в утопию: в мечтания о некой сверхсеверной стране, в снегах которой обильно произрастают хлеба, царит социальная справедливость и живут счастливые люди. В середине XIX века об этой утопии вспомнили индийские и американские ученые, устаревшее начинание которых пытаются ныне развивать россиянка Н.Р. Гусева, украинец Ю.М. Каны-гин и др… Между тем предания о странствиях гипербореев отражают жреческие и прочие связи, которые тысячелетиями сохранялись между автохтонной и миграционной частями Аратты — Ориссы — Руси….

Неверно полагать Киевскую Русь древнейшим государством молодого этногенеза славян, — ибо то и другое началось еще около 6200 г. до н. э., вместе с началом первого на Земле государства Аратты и вместе с нею стало корнем и стержнем общности индоевропейских народов. Государство Аратта — это ядро индоевропейских народов, этнокультурным выражением которого явились протославяне (праславяне Ориссы и Гипербореи, славяне, начиная с падения ма-лоазийского Илиона и основания днепродонского Гелона)… Что же касается исторической памяти о предшествующей линии этно- и державо-генезиса от Аратты через Орияну-Ориссу и Гиперборею к Скифской Руси, то эта историческая традиция была подвергнута в летописях и т. п. (взять пример той же 'Велесовой книги'!) жесточайшей политико-церковной, а затем и научной цензуре — которые царят и поныне…

Освоение полевого (потустороннего, божественного) мира — вот и объективная цель, и