усп?хъ своей партіи. Одержитъ ли верхъ министерство или оппозиція, это парламентское сраженіе одинаково ляжетъ тяжелымъ бременемъ на солдата, землед?льца и рабочаго.
Б?дный Прудонъ, я себ? представляю его разочарованіе: съ д?тской наивностью изучалъ онъ вс? вопросы, входящіе въ порядокъ дня, выступалъ передъ собраніемъ съ широкими планами, рядомъ точныхъ данныхъ и цифръ, съ см?лыми и глубокими идеями, — а его даже не слушали. Вопросы окончательно р?шаются до зас?данія, причемъ руководствуются сл?дующимъ простымъ соображеніемъ: выгодно ли это или н?тъ для данной партіи? Опросъ голосовъ произведенъ заран?е; т?, которые готовы подчиниться требованіямъ данной партіи, зарегистрированы; противящіеся же имъ тщательно опрошены и сосчитаны.
Р?чи произносятся лишь для вида: ихъ слушаютъ только, если он? художественны или могутъ вызвать скандалъ.
Вс? думаютъ, что Руместанъ своимъ краснор?чіемъ склонилъ палату къ данному р?шенію, а Руместанъ посл? зас?данія обсуждаетъ съ друзьями, какъ повыгодн?е разд?латься съ об?щаніями, которыя онъ щедро раздавалъ, чтобъ провести свое предложеніе. Его краснор?чіе — это кантата, составленная для даннаго случая, сп?тая для завоеванія популярности, для забавы публики.
„Провести свое предложеніе!” Но кто будетъ его обсуждать и своимъ голосомъ колебать парламентскіе в?сы? Кто будетъ составлять и проваливать министерства, даровать стран? политику реакціи или вн?шнихъ авантюръ, выбирать между министерствомъ и оппозиціей?
Т?, которыхъ такъ м?тко прозвали „болотными жабами”! Т?, у которыхъ н?тъ никакихъ уб?жденій, которые всегда садятся между двухъ стульевъ и виляютъ между двумя основными партіями палаты.
Именно эта группа людей, челов?къ пятьдесятъ ничтожныхъ и безвольныхъ, лавирующихъ между либералами и консерваторами, подкупленныхъ об?щаніями, м?стами, лестью и паникой, — и р?шаетъ вс? д?ла страны. Она издаетъ законы, составляетъ министерства и изм?няетъ направленіе политики. — Страна управляется группой въ пятьдесятъ челов?къ, самыхъ ничтожныхъ и жалкихъ; — вотъ къ чему сводится парламентскій режимъ.
И это неизб?жно, каковъ бы ни былъ составъ парламента. Сколько бы въ немъ ни было зв?здъ первой величины и честныхъ людей — посл?днее слово будетъ принадлежать „болотнымъ жабамъ”. Ничто не можетъ быть изм?нено, пока будетъ въ сил? принципъ подчиненія меньшинства большинству.
Указавъ вкратц? основные недостатки представительныхъ собраній, мы должны были бы перейти къ разсмотр?нію ихъ д?ятельности. Намъ бы сл?довало показать, что вс? они, отъ Конвента до Сов?та Коммуны 1871 года, отъ англійскаго парламента до сербской скупщины, заражены одними и т?ми же пороками, что вся ихъ д?ятельность — по выраженію Бокля — ограничивается зам?ной старыхъ законовъ новыми, завоеванными народомъ путемъ возстаній и ц?ною крови. Но это отвлекло бы насъ въ сторону.
Впрочемъ, т?, въ комъ предразсудки, внушенные нашимъ порочнымъ воспитаніемъ, не убили окончательно здраваго смысла, найдутъ въ исторіи современнаго представительнаго правительства достаточно прим?ровъ для подтвержденія нашей мысли. Они поймутъ, что будетъ ли представительное собраніе состоять изъ рабочихъ или буржуа, войдутъ ли въ него даже соціалисты-революціонеры, — оно сохранитъ вс? недостатки представительнаго собранія, такъ какъ эти недостатки зависятъ не отъ состава даннаго собранія, а присущи самой систем?.
Рабочее Государство, управляемое выборнымъ собраніемъ, одно изъ самыхъ зловредныхъ мечтаній, внушенныхъ намъ воспитаніемъ, признающимъ власть и авторитетъ.
Хорошій парламентъ также неосуществимъ, какъ желаніе вид?ть въ Ріензи и Александр? III хорошихъ царей. Будущее соціализма пойдетъ по иному пути: оно откроетъ челов?честву новые горизонты для усовершенствованія политическаго строя.
Сд?лаемъ б?глый обзоръ исторіи представительнаго режима, вспомнимъ, каково его происхожденіе, просл?димъ какимъ образомъ онъ извращался по м?р? развитія государства, и мы поймемъ, что время его прошло, и онъ долженъ уступить м?сто новому способу политической организаціи.
Перенесемся въ XII в?къ и разсмотримъ эпоху освобожденія коммунъ.
Въ н?драхъ феодальнаго общества зарождается освободительное движеніе. Города свергаютъ иго своихъ господъ; ихъ жители „клянутся” другъ другу въ взаимной поддержк?, стремятся къ независимости, организуются и объединяются для производства и обм?на, промышленности и торговли. Они созидаютъ города, которые потомъ три, четыре в?ка служили уб?жищемъ свободному труду, искусству, наук?, освободительнымъ идеямъ, и положили начало той цивилизаціи, которой мы гордимся еще въ наши дни.
Одни ученые утверждаютъ, что коммуны романскаго происхожденія, другіе — что германскаго; между т?мъ, он? являются естественнымъ продуктомъ среднихъ в?ковъ, плодомъ все растущаго значенія городовъ, какъ торговыхъ и промышленныхъ центровъ. Такъ, мы видимъ, что почти одновременно, въ Италіи, во Фландріи, въ Галліи, въ Скандинавіи и даже среди славянъ, гд? романское вліяніе сводилось къ нулю, а германское было совс?мъ ничтожно, въ XI и XII в?к? возникаютъ свободные и независимые города. Въ теченіе трехъ в?ковъ они ведутъ самостоятельную жизнь, а потомъ становятся составными элементами современныхъ государствъ.
Союзы буржуазіи вооружаются для своей защиты и организуются вполн? независимо отъ власти св?тской, духовной и даже королевской. Свободные города процв?таютъ и, не смотря на свое стремленіе къ господству надъ деревнями, заражаютъ крестьянъ духомъ свободы. Nus sumes homes cum il sunt. — „Мы такіе же люди, какъ они”, поютъ крестьяне, — и в?рными шагами идутъ къ уничтоженію рабства.
Свободные города, эти „пріюты, открытые для трудовой жизни”, по своему внутреннему устройству уподобляются лигамъ независимыхъ корпорацій. У каждой корпораціи своя юрисдикція, администрація и милиція. Каждый житель р?шаетъ самостоятельно вс? вопросы, касающіеся не только его ремесла или торговли, но и вс?хъ т?хъ отраслей общественной жизни, которыя позже вошли въ в?д?ніе государства: обученіе, санитарныя м?ры, уголовныя и гражданскія д?ла, военная защита страны. Эти корпораціи, какъ органы политическіе, промышленные и торговые, объединяются при помощи
Въ коммун? среднихъ в?ковъ мы не зам?чаемъ еще признаковъ представительнаго правительства. Вся корпорація, весь городъ, въ полномъ состав?, принимаютъ участіе въ р?шеніи общихъ д?лъ; принципъ большинства не признается, вопросы обсуждаются до т?хъ поръ, пока сторонники различныхъ мн?ній не придутъ къ общему соглашенію.
Но возможно ли такое соглашеніе? — Отв?томъ служатъ намъ произведенія искусства, которыми мы восторгаемся и до сихъ поръ, тщетно пытаясь имъ подражать. Вс? памятники, зав?щанные намъ концомъ среднихъ в?ковъ, принадлежатъ этимъ городамъ. Соборы, эти величественныя сооруженія, говорящія вамъ своими точенными камнями объ исторіи и стремленіяхъ коммунъ, построены свободными корпораціями, которыя работали изъ благочестія, любви къ искусству и привязанности къ своему городу; он? соперничали между собой въ украшеніи этихъ городовъ, строили роскошныя ратуши и воздвигали величественныя укр?пленія.
Освобожденнымъ коммунамъ обязаны мы возрожденіемъ искусства. Корпораціямъ купцовъ, чаще вс?мъ жителямъ города, принимавшимъ участіе въ снаряженіи каравана или флота обязаны мы развитію торговли, которое привело къ Ганзейскимъ союзамъ и морскимъ открытіямъ. Корпораціямъ промышленниковъ, такъ глупо осм?яннымъ нев?жествомъ и эгоизмомъ производителей, обязаны мы возникновенію крупной промышленности, которая приноситъ намъ теперь большіе барыши.
Но Коммуна среднихъ в?ковъ должна была погибнуть: ее подтачивали одновременно внутренніе и вн?шніе враги.
Торговля, войны, эгоистическое господство надъ деревнями, способствовали усиленію неравенства между членами Коммуны, обогащая однихъ и разоряя другихъ. Въ теченіе н?котораго времени, корпорація препятствовала развитію пролетаріата въ городахъ, но вскор? она погибла въ неравной борьб?.
