Надеюсь, вы еще читаете книгу. Ведь после такой сухой и скучной темы, как количественно- коэффициентный анализ, у вас, скорее всего, сложилось впечатление, что это нудная книга и что единственное ее предназначение — собирать пыль в вашей квартире или в офисе. Но пусть вас утешит то, что благодаря этой теме (а точнее, информации, которая содержится в ней) мне уже многие годы удается отбирать «звездные» фонды. Несмотря на то что мне безумно нравится выражение «Деньги должны зарабатываться легко», я считаю, что легкость — это признак мастерства, а мастерство появляется с опытом, который, в свою очередь, приходит с ошибками. Так вот, ошибкой можно считать игнорирование всего того, о чем мы говорили в предыдущей главе, а еще большей ошибкой — игнорирование всего того, о чем мы будем говорить сейчас.
Итак, под наш прицел попадают фонды из категорий «Чемпионы» и «Лидеры». Наша задача — выбрать лучшие ПИФы из лучших, и собираемся мы это сделать, используя факторы нерыночной оценки. Сложность нерыночной оценки заключена в том, что инвестору необходимо пропускать через себя огромный объем информации, и требуется немалое количество времени для того, чтобы понять:
● какие изменения происходят в составе управляющих фондом;
● какое количество специалистов управляет фондом;
● действует управляющая компания в интересах пайщика или в интересах своих учредителей.
Кроме этого пайщику придется довериться мнению рейтинговых агентств, (которые, как ни прискорбно, не всегда ориентированы на интересы инвесторов), с помощью которого нам необходимо оценить:
● уровень безопасности наших капиталовложений;
● уровень надежности управляющих компаний и ее контрагентов.
Ну и самое главное, необходимо, объединив полученную информацию, сделать окончательный выбор.
На мой взгляд (и на взгляд многих аналитиков), рейтинг специализированного депозитария намного важнее, чем рейтинг самой управляющей компании. Ведь ценные бумаги, которые управляющие прикупили на деньги инвесторов, хранятся как раз в специализированном депозитарии. Депозитарий в большинстве случаев нарушения прав инвесторов несет солидарную ответственность с управляющей компанией.
Конечно же, мы можем ориентироваться на рейтинг совершенно разных агентств. К примеру, на рейтинг фонда развития финансовых исследований «Инфраструктурный институт», который представлен в табл. 18.
Таблица 18
По данным фонда развития финансовых исследований «Инфраструктурный институт».
Ясно, что чем выше рейтинг специализированного депозитария, тем более надежен ваш выбор. И пусть к доходности прямого отношения депозитарий не имеет, зато напрямую от него зависит надежность ваших капиталовложений.
Конечно, лучше, если управляющая компания хранит бумаги в депозитарии не только с высоким рейтингом, но также и независимом от нее. Как вы понимаете, это связано с рисками, которые стоит учитывать при внимательном рассмотрении.
Имеет такое же важное значение, как и рейтинг специализированного депозитария. Но, в отличие от депозитарного рейтинга, который отражает безопасность наших инвестиций, рейтинг аудитора — это отражение прозрачности деятельности управляющей компании.
Рейтинг, включающий в себя более 150 крупнейших аудиторских компаний, рассчитывается рейтинговым агентством «Эксперт». В табл. 19 представлены лишь 25 лучших компаний, но даже на основе этого списка можно сделать первичные выводы.
Истории известна масса случаев подтасовки данных со стороны аудиторских компаний. Грешили этим как крупные, так и мелкие компании. И все же среди грандов такие моменты бывают редкостью, ведь имя для них гораздо дороже денег (хотя смотря каких). Серьезным управляющим компаниям вряд ли придет в голову экономить на аудиторах (и выбирать мелкие, никому не известные компании). Поэтому выбор аудитора со стороны управляющей компании, как уже отмечалось, — показатель ее открытости перед пайщиками.
Таблица 19
По данным РА «Эксперт».
Почему нас должен интересовать вопрос контрагентов (в данном случае брокеров и банков)? Да потому, что дефолты банков в нашей стране (как и во всем мире) случаются в десятки раз чаще, чем дефолты управляющих компаний. И понятно, что если возникнут проблемы у банка (например, отзовут лицензию), то управляющие портфелем фонда будут зажаты «в углу ринга».
В каких банках открыты счета фонда? Через каких брокеров проводятся операции (а их, например, у УК «Тройка Диалог» более 10)? Каков кредитный рейтинг этих контрагентов? Именно на эти 3 вопроса стоит знать ответ при оценке контрагентов ПИФа.
С рейтингами все просто — их масса. А вот с информацией гораздо сложнее. Информацию, безусловно, можно добыть, она должна быть открыта управляющей компанией (я говорю о моральном долге перед пайщиками). Но я вам не могу дать гарантию, что это станет делать каждая управляющая компания.
Я пишу об этом, во-первых, потому, что это важный момент и обойти своим вниманием его я его не смог. А во-вторых, я это так долго объясняю, чтобы хоть как-то увеличить размер данной главы — она самая короткая в книге.
Итак! Если управляющая компания аффилирована (например, учредителями УК является компания крупной капитализации, занимающаяся добычей нефти) с крупным и надежным финансовым институтом, то при нормальных условиях ведения бизнеса такое положение дел не создаст дополнительных рисков для инвесторов. Но полностью исключать потенциальную возможность возникновения рисков будет неправильно. То есть при дефолте крупного финансового института (например, эмитента, инвестиционной компании или банка) учрежденные им структуры тоже подвержены дополнительному риску.
Кстати, пайщика даже такие вещи не должны сильно пугать.
Ведь ФСФР разработала механизм, защищающий пайщика от дефолта (банкротства) управляющей компании фонда. Подробно об этом механизме (как и о многих других) я рассказываю в своей книге «1000 % за 5 лет, или Правда о паевых инвестиционных фондах».
Мне не раз приходилось видеть, как управляющая компания, имеющая в своем составе «джентльменский набор» из ПИФов акций, облигаций и смешанных инвестиций, умудрялась доверять управление портфелем фонда одному человеку! Молодым компаниям приходиться делать бизнес «на коленках», ведь оплата работы талантливых управленцев и аналитиков стоит денег (и поверьте, немалых). Я с уважением отношусь к компаниям со скромным штатом, мне и самому не раз приходилось строить компании с нуля. Но мы с вами должны понимать, что, инвестируя свои сбережения через компании с малым числом специалистов, мы подвергаем свои инвестиции большему риску (при всем моем уважении, я бы не рискнул).
Количество процедур, которые следует исполнять в паевом инвестиционном фонде, огромно, эти процедуры требуют немалого человеческого внимания. Поэтому стабильность ПИФа во многом зависит и от количества (безусловно, и качества тоже) сотрудников, осуществляющих деятельность фонда.
Для того чтобы фонд стал рентабельным, требуется не один миллион рублей СЧА (сумма чистых активов фонда). Например, по оценке Валентина Гуськова — человека, который уже не первый год работает в одной из УК, — точка безубыточности наступает при СЧА 100 миллионов рублей. Но давайте посмотрим на
