Так что выход есть, да еще и два!
Пожалуй, это наиболее популярный метод отбора ПИФов.
И попробуй поспорь с железной логикой того, что раз так хорошо работали вчера, так же будут работать и в будущем. Мысль, безусловно, верная, но вот к такому параметру, как доходность, отношения никакого не имеет. Исследования, которые провел Эндрю Кларк из авторитетного агентства Lipper, показывают, что менее 25 % американских взаимных фондов акций, лидирующих по параметру доходности на отрезке 3 лет, были в таком же списке лидеров (20 % с наилучшим показателем доходности от числа всех фондов) в предыдущий трехлетний период (исследования проводились на всех отрезках в 3 года в период с 1989 по 2004 год). То есть 75 % тех ПИФов, которые сейчас входят в число самых доходных (20 %), в следующие 3 года не покажут таких же высоких (по отношению к другим ПИФам и рынку) результатов! Получается, что инвесторам необходимо гадать в соотношении 1 к 4, чтобы выбрать подходящий ПИФ. Готовы рискнуть? Смелее, вы будете далеко не первыми! 80 % инвесторов выбирают ПИФы по параметру доходности. Но хочу вас предупредить — при таком раскладе рынок вам не обыграть.
На российском рынке ситуация еще более интересная. В связи с небольшим количеством ПИФов, существующих более 3 лет, делать выбор на основе доходности вообще не представляется возможным. Из 17 открытых и интервальных ПИФов акций (проработавших более чем 3 года) можно отобрать 4 лидера (хотя 20 % — это 3,4 ПИФа), но через 3 года по статистике в четверке лидеров в среднем окажется 1 (а точнее, 0,85 %)! Какой? Загадка не из легких! Конечно, я догадываюсь, какой, но уж точно определил его я не на основе данных об изменении стоимости пая за прошедший период.
При этом надо отметить, что выбирать из ПИФов, проработавших более 3 лет, — это достаточно мудрый поступок! Ведь большая часть пайщиков отбирает ПИФы, основываясь на доходности за последний год, 6 месяцев, квартал или того хуже — МЕСЯЦ! При выборе, основываясь на доходности за последние 12 месяцев, инвестор может умножить свои риски в несколько раз. Что уж говорить о периодах в месяц или квартал.
Но давайте перейдем от слов к делу. В табл. 7 представлена пятерка самых доходных открытых ПИФов акций по итогам работы за 2003 год.
А табл. 8 иллюстрирует пятерку самых доходных ПИФов акций за 2004 год. Как вы видите, только один ПИФ оказался в лидерах вновь.
По данным Национальной лиги управляющих.
О чем это говорит? Пока ни о чем, давайте посмотрим дальше.
Вернитесь к табл. 3 на стр. 15 и взгляните на картину целиком.
Один ПИФ остался в стане лидеров («Солид-Инвест»), один смог превзойти реальный рост рынка («Базовый»), один превзошел официальный рост рынка («Петр Столыпин»), один проиграл рынку («Паллада КБ»), ну и наконец, еще один «спустил» деньги пайщиков (скорее всего, в рекламу — москвичи ее лицезрели круглый год), показав отрицательный результат («ПиоГлобал Фонд Акций»).
Пять лидеров по итогам 2003 года закончили на пяти совершенно разных местах год последующий. Продолжать можно бесконечно. Доходность (особенно за период последних 12 месяцев) ни о чем не говорит. Она была, и рассчитывать на нее в будущем не стоит! Хорошо, если вы угадаете, а если нет?
Сверхдоходность должна насторожить вас. У меня к вам вопрос: как может управляющий ПИФа обыграть рынок на отрезке в 1 месяц на 15–20 % и более? А ведь мы видим время от времени такие фокусы от новорожденных ПИФов. И это при том, что существуют значительные ограничения со стороны ФСФР. Последние связаны, например, с тем, что на счетах УК должна оставаться сумма для текущих взаиморасчетов с пайщиками, что нельзя консолидировать более 10 % активов фонда в акциях одного эмитента, что нельзя использовать инструменты с низкой ликвидностью (второго эшелона) и т. д. Как это можно сделать, если на рынке в течение месяца не было инструментов, которые выросли бы больше чем на 10 %? Точного ответа у меня нет. Ведь такие результаты невозможно объяснить. Да и зачем это делать? Ведь вероятность того, что ПИФ будет и в дальнейшем показывать столь сумасшедший результат, практически равна нулю. Привлекая своими трюками наивных пайщиков, волшебники-шарлатаны не собираются вкладывать свои сбережения в инвесторов всегда (а вы думаете, откуда берется такая прибыль?). Меня не только настораживают подобные результаты, они меня отталкивают, я вывешиваю таким компаниям ЧЕРНЫЙ ФЛАГ! И уж точно не собираюсь об этом молчать, а тем более откликаться на заманчивые предложения PR-компаний этих результатов в своих статьях и книгах. Но отбросим эмоции, раз нас не интересует доходность ПИФов (в прошлом), о сверхдоходности и говорить не придется. Подводя итог, хочу сказать, что, к сожалению, у инвесторов нет методов для выявления ПИФов, которые будут самыми доходными в будущем! Но зато есть методы, позволяющие выбрать те фонды, которые превзойдут рынок! А к этим методам ни название, ни месторасположение, ни доходность никакого отношения не имеют.
Предлагаю не играть (гадать), а инвестировать.
Ну что, настал момент поговорить серьезно! Отбирая ПИФы, мы должны понимать, что существует как количественно-коэффициентная, или рыночная, так и неколичественно-коэффициентная, или нерыночная, оценка деятельности управляющих.
К количественным (рыночным) показателям, прежде всего, стоит отнести:
● оценку умения управлять рисками;
● оценку средней доходности портфеля;
● оценку относительного изменения доходности портфеля фонда по сравнению с доходностью рынка.
К неколичественным показателям (нерыночным) относятся:
● рейтинг специализированного депозитария;
● рейтинг аудитора;
● рейтинг контрагентов;
● аффилированность управляющей компании;
● изменения в составе собственников и менеджмента управляющей компании;
● количество специалистов компании;
● издержки.
Безусловно, произвести оценку рыночных показателей гораздо проще, чем нерыночных. Сложность заключена в непрозрачности структур управляющих компаний. Не всегда ясно, кто производит внутренние процедуры (и какие). Обычному пайщику «за кулисы» вход заказан. Но и в этой ситуации решения есть. Хотя, давайте обо всем по порядку.
Оценка умения управлять рисками во всем мире осуществляется благодаря двум общепризнанным коэффициентам: Шарпа и Сортино. Получив названия по имени своих создателей, эти два коэффициента многие годы соревнуются в своей эффективности определения уровня риска портфеля. Прения перерастают в споры, споры — в драки. Но стоит признать факт — у этих двух коэффициентов много поклонников (включая меня). Сравнивая результаты оценки риска на основе двух коэффициентов, я не нашел никаких отличий (цифры разные, а позиции одни). О чем спорить, если отличий в итоге практически нет? Да и спорят в основном математики, а не инвесторы. Для себя я принял решение положиться на опыт агентства Morningstar и Национальной лиги управляющих и выбрать для определения навыков управления рисками коэффициент Шарпа.
Итак! Коэффициент Шарпа представляет собой отношение превышения доходности фонда над доходностью безрискового актива к стандартному отклонению (риску портфеля фонда). Не пугайтесь! Звучит, безусловно, страшно, но все просто — чем выше значение коэффициента Шарпа, тем более эффективно происходит управление портфелем фонда. Формула расчета (если, конечно, она вам нужна) выглядит так:
