железобетонный постулат: «Обработку почвы надлежит вести главным способом – пахота плугом с предплужником на глубину пахотного слоя».

Все это мы знали из горького опыта практиков земледелия. Именно потому весь фильм был построен на жесткой, неопровержимой и масштабной фактуре, которая уже накопилась у нас к этому времени: названия хозяйств, их зерновая площадь, структура почв, осадки. И сравнительные цифры урожаев – с пахотных земель и полей, засеянных АУПом Прохорова. Разница была поразительна и убойна для жрецов плуга, сидящих в кинозале. Зловещая тишина, висевшая в зале во время первой половины просмотра, все чаще прорывалась к концу фильма какофонией остракизмов, сплетенных из смешков, ехидных реплик, зевков с подвывом.

Вспыхнул свет. И на предложение Власова высказаться – на авторов и на Прохорова (который не смог приехать на просмотр по здоровью) обрушился вал шипящей, почти открытой ненависти, в коей не было ни одного комментария по существу фильма и технологии, базирующейся на его АУПе:

– Он учит нас, как скармливать элитное посевное зерно грачам и воронью!

– Этот неуч не в состоянии понять, что его ублюдочный так называемый АУП без пахоты задушит поля сорняком!

– Товарищ Власов, а вы не поинтересовались, кто позволил авторам тратить государственные деньги на эту кинобелиберду?

– Вы угробили два часа нашего времени, оторвали от научной работы.

Мы были ошарашены, раздавлены, не ожидая столь ядовитого, утробного лая. Мы еще не осознали тогда его социальной геополитической подоплеки.

Но Александр Владимирович встал и оборвал поносную истерику:

– Мы вас выслушали, ДОРОГИЕ наши теоретики (отчетливо помню: он не назвал тот ангажированный синклит в своем обращении ни «товарищами», ни «учеными»). Не смею больше отнимать ваше драгоценное время.

Встал и пошел к выходу. И у самого порога бросил в ошарашенную академическую стаю:

– Черного кобеля не отмоешь добела!»

Так вспоминает один из соратников Прохорова, Евгений Чебалин («Завтра», 22.08.2007). По его словам, последний советский премьер правительства Российской Федерации Власов по своей инициативе наладил производство прохоровских сеялок в Сызрани, и там до гибели СССР успели изготовить сотню агрегатов. Новую технологию стал использовать глава успешного хозяйства «Товарищество на вере «Пугачевское» (Пензенская область) Анатолий Шугуров. И что же?

«Европа, весь мир прессуют у себя пашню интенсивным земледелием: пахота, удобрения, пестициды и колеса тяжелых машин сплющивали давно уже мертвую почву до состояния окаменевшей гидропоники – практически с нулевым (без химии) плодородием. Затрачивают на получение одного центнера полусъедобного зерна 350–400 рублей. Шугуров, тратя 70–90 рублей, получал по 40–50 центнеров с гектара абсолютно экологически чистой пшеницы и ячменя с клейковиной 25 процентов и выше. При этом росло плодородие! Что изменилось за это время?

Едем с Анатолием Ивановичем по полям. Их у него около 7 тысяч гектаров. Через несколько дней – жатва. Шугуров, утопая туфлями в земле, заходит в поле. Закрыв глаза, подставив лицо солнцу, ласкает ладонями налитые жизненным соком колосья. Прикидывает:

– Тридцать пять центнеров с гектара. Если бы не мыши (прошлая осень расплодила полчища мышей, на поле там и сям выгрызенные проплешины), было бы далеко за сорок.

Год назад здесь собрали под пятьдесят. Это – наша средняя полоса, зона рискованного земледелия.

Для специалистов: за последние десять лет на этом поле (без единого сорняка) не было израсходовано ни грамма органических и минеральных удобрений (их заменила мульчированная комбайном солома), ни грамма пестицидов и гербицидов, его ни разу не коснулся плуг. Изначальная балльность почвы здесь была 35. Ныне – 52!

…Под ногами – серо-лесная почва, над коей среднегодовая температура – 5. Осадки 300–350 мм в год.

Таких посевных площадей в России – две трети. Но есть и гораздо лучше – черноземы. Угробленные разрухой, заросшие сорняком.

Увиденное в который раз потрясло: сколь щедра дарованная русскому человеку наша земля, когда на ней оседает не ушибленный пахотой брандахлыст, не варвар-потребитель, а расчетливый и бережливый к дару Матери-природы Хозяин…

– С 1999 по 2007 год рентабельность зернового производства в ТНВ ни разу не опускалась ниже 300 %. На вложенный рубль Шугуров всегда получает больше трех рублей (лучшая, максимальная рентабельность в Европе и мире – 140–160 %)

– Себестоимость одного центнера зерна с абсолютной экологической чистотой у Шугурова – 70–90 руб. И она повышается в основном за счет поднятия зарплаты, которая приближается здесь по совокупности выплат и выдаче бесплатного зерна к 20 тысячам рублей. (Себестоимость в США – 340 р., Германии – 420 р., Италии – 436 р.)

– Технологический комплекс операций, наработанный в ТНВ «Пугачевское», позволяет превратить миллионы гектаров заброшенных в России земель в хлебонесущую житницу с минимальной себестоимостью зерна, насытив продовольственный рынок России дешевым, высшего качества хлебным и фуражным зерном: основой животноводства, птицеводства и прудового рыбоводства…» – продолжает Чебалин.

Таковы всего лишь два примера русских прорывных агротехнологий. Есть и другие, причем не только из растениеводства или животноводства. Вот, скажем, уникальная технология советского ихтиолога Ю. Чебана дает возможность полностью прекратить промысел осетровых на Каспии и выращивать огромных рыб- икроносов в теплосбросных прудах электростанций и заводов. Причем растут такие осетровые быстрее, чем в дикой природе. К сожалению, в РФ эти опыты забросили, и Чебан уехал работать в Китай. Но ведь в Империи могло быть совсем иначе.

СССР, победив в холодной войне, мог применить все это, покончив с позором пустых магазинных полок и став экспортером продовольствия. Новые технологии уничтожали надобность в дотациях государства селу. Аграрное производство становилось рентабельным, выгодным.

Оригинальные технологии легко скрещивались с развитием частной инициативы на селе. Верховный в смоделированной нами реальности делал то, на что так и не решился Горбачев в 1988–1989 годах. Он снимал дотации на сельхозпродукцию и разрешал колхозам продавать снедь по реальным ценам. Прилавки моментально наполнялись мясом, колбасами, окороками, маслом, кондитерскими изделиями. Да, при этом мясо стоило бы не 2 рубля за кило, как было в государственной торговле СССР, а все пять-шесть рублей. Но зато исчезал дефицит. И сорок сортов колбас появлялось бы. Да, народ ропщет: дорого! Но восстания не поднимает: себе дороже. Диктатура все равно подавит его. Мало-помалу люди понимают: полные прилавки при высоких ценах – это лучше, чем низкие цены, но пустые магазины. Тем паче, что вместо установления низких цен для всех государство для поддержки детей и малоимущих выпускает по американскому образцу специальные продовольственные талоны. С ними можно ходить даже в частные магазины. Торговцы принимают их, отпускают товар малоимущим, а потом предъявляют их государству, получая взамен живые деньги. Поддержка получается адресной.

Мало-помалу народ обнаруживает, что в стране возникает все больше частных агрохозяйств и пищевых фабрик, все больше частных магазинов. На рынок идет их продовольствие, конкурирующее с колхозным. Цены стабилизируются. И еще вчера роптавший народ успокаивается: магазины, как и при Сталине, опять смотрятся как выставки изобилия. С бочками красной икры и связками колбас.

Город сыт и доволен. А что там с селом? А его больше нет – в привычном понимании сего слова.

Так какое же село будет применять все эти достижения русской научно-технологической мысли? Что придет на смену вымирающим деревням старого типа?

Очевидно, что это будут крупные хозяйства: либо новое издание колхозов, либо большие латифундии новых помещиков (мегафермеров). Окончательно рассеяны бредни конца 1980 и начала 90-х годов, когда «асфальтовый крестьянин» Черниченко бичевал «советский агроГУЛАГ» и рисовал миражи: мелких фермеров и крестьян-единоличников, сидящих на земельных клаптиках-парцеллах. В реальности РФ они