общественности от истинных заговорщиков. «Дело врачей» - это типичная «операция прикрытия».

Думаю, что мне правильней не уличать Костырченко во лжи, а просто привести то место из своей книги, которое он с Медведевым пытается дезавуировать. Заодно читатель увидит, с такой ли уж «легкостью необыкновенной» я объявляю фальсификациями их изделия, такой ли уж я «любитель» и такой ли уж Костырченко «профессионал», а тем читателям, кто сохранил номер НРИК со статьей Костырченко, желательно после нижеследующего текста снова прочесть и его текст.

Вот это написано в моей книге, а теперь те, у кого есть под рукой статья Костырченко, пусть обратят внимание на то, чем он опровергает мои доказательства фальсификации «дела Михоэлса».

Как он объясняет, что в фальшивом Указе о награждении фигурирует орден Отечественной войны, о котором он радостно сообщал читателям в своей книге «Тайная политика Сталина»? А никак. Он теперь застенчиво упоминает только об ордене Красного Знамени Огольцова, которого в фальшивом Указе нет. Нет, ребята, вы эту фальшивку с награждением уже опубликовали, теперь объясняйтесь по ней, а не выдумывайте новую брехню.

Как Костырченко объясняет, что в «подлинной записке Берии Маленкову» причиной «убийства» Михоэлса в 1948 году является его связь с «врачами-убийцами», дело о которых возникло только в 1952 году? А никак! Не может ничего придумать.

Как Костырченко объясняет, что Берия в «подлинной записке» предлагает арестовать Цанаву, но тот на самом деле Берией не арестовывался? Откуда у Левашова «подлинные протоколы» допроса «арестованного Шубнякова», если на самом деле Берия не арестовал Шубнякова, а наоборот - сразу же освободил его из-под ареста и назначил заместителем начальника 1-го управления МГБ? А никак, молчит «профессионал».

Как Костырченко объясняет, почему в «подлинной записке» Берии не указано, за что он предлагал арестовать Цанаву и Огольцова? Ведь ни в одной стране мира выполнение законного приказа законного командира не является преступлением. Молчит Костырченко...

Ну хотя бы написал, что академики медицины Збарский и Вовси были в своей профессии дураками, в отличие от Жореса Медведева, а поэтому, осмотрев тело Михоэлса, пришли к глупому выводу, что Михоэлс умер не от переезда его «передними и задними скатами» «Студебеккера», а от переохлаждения. Не рискует Костырченко - это же не Сталин, а целых два еврея, их в глупости не обвинишь - себе дороже. Другие костырченки юдофобом назовут!

Вот только про кровь на снегу под трупами промямлил да сообщил, что дача Цанавы находилась чуть ли не в Минске - «в пригородной Слепянке». То есть дача Цанавы - небольшой клочок земли в людном месте, посреди которого МГБ и решило ранним вечером «тайно» задавить двух человек трехосным грузовиком «Студебеккер». Фальсификаторы нагородили в «деле Михоэлса» столько глупой брехни, что теперь никакая новая брехня не дает им из старой выпутаться.

Фальсификаторы придумали такой глупый мотив убийства Михоэлса, что я вынужден был его в книге просто высмеять. Поэтому Костырченко в своей статье боится к старому мотиву возвращаться и выдумывает новый: «Из всего этого следует, что решение Сталина о тайной расправе с Михоэлсом не могло быть следствием ничем не доказанных просионистских симпатий последнего, которые представляются не столько реальными, сколько легендарными, производными от соответствующих идеологий. Куда очевидней другая причина - паранойя диктатора, усугубленная в последние годы жизни быстро прогрессировавшей юдофобией».

То есть, Сталин сошел с ума, возненавидел евреев и решил кого-нибудь из них убить, чтобы полегчало. Но этот юдофоб в жертвы выбрал не члена Политбюро Лазаря Кагановича, не супер-министра Боруха Ванникова, не министра госконтроля Льва Мехлиса, не кого-нибудь из многочисленных евреев в ЦК, скажем, Соломона Лозовского, а задрипанного артиста из задрипанного театра, в котором Сталин, любивший театр, никогда не был. Мило!

Я не такой выдающийся психиатр, как Костырченко, но посоветую ему сходить (прихватив Медведева) в близлежащий психдиспансер на предмет установления диагноза «паранойя холуя». Уверен, что он узнает о себе массу интересного.

Вся «дискуссия» Костырченко это ничем не мотивированные утверждения: «Сталин хотел...», «Абакумов хотел...», «Цанава хотел...», - как будто Сталин, Абакумов и Цанава были девицами на выданье, а он - старой няней, с которой эти девицы делились своими сокровенными желаниями. Да, на месте Сталина Костырченко хотел бы того, что он Сталину приписывает, но Сталин это все же не Костырченко. Далеко не Костырченко...

То, что «дело Михоэлса» является фальшивкой, ясно даже не из вышеприведенных подробностей, а из немотивированного оскорбительного отношения этих «историков» к работникам госбезопасности СССР.

Да, можно считать, что работники госбезопасности в те годы по пути на Лубянку хватали на улице прохожих, больно били их палкой по голове, заставляя признаться в шпионаже в пользу США. Можно считать, что Сталин, проснувшись в глубоком похмелье, снимал трубку и звонил Абакумову: «Меня, паньмаш, тошнит, так ты, паньмаш, убей-ка парочку евреев, чтобы мне, паньмаш, полегчало». А Абакумов отвечал: «Щас!» - садился за руль «Студебеккера» и ехал в Минск гоняться за евреями. Если у тебя определенное умственное развитие, то почему бы в такое и не поверить?

Абакумов на своем посту совершил немало преступлений, в том числе настолько умело убил А. Жданова, что и Сталин не успел это убийство раскрыть. Все это так, и тем более Абакумова нельзя считать идиотом, неспособным организовать исполнение простого задания. Руководя в годы войны контрразведкой «Смерш», он так скрыл в 1944 году от немцев сосредоточение четырех фронтов к прорыву в Белоруссии и так навел немцев на мысль, что наступление 1944 года будет вестись южнее Припяти, что оба немецких генштаба четыре дня не могли поверить в то, что Красная Армия, сломав оборону в Белоруссии, не отвлекает их от южного направления, а действительно наступает в Белоруссии. После войны с его участием СССР получил все детальнейшие технологии и чертежи атомной бомбы.

В распоряжении Абакумова и Огольцова были яды скрытого действия, дав которые Михоэлсу, можно было вызвать инфаркт, а смерть от него вызвала бы в сотни раз меньше толков и подозрений, чем смерть от ДТП. Но, как видите, «профессиональные историки» выставляют Абакумова и Огольцова олигофренами, неспособными не то что организовать простую операцию, а и перейти улицу самостоятельно.

Министр МГБ Белоруссии Цанава после тяжелого ранения на Западном фронте с 1943 года руководил партизанской войной в Белоруссии, т.е. планировал и организовывал тысячи тайных операций. Он что - стал бы кого-то давить грузовиком у себя на даче? А жена, а дети, а соседи, а сломанная мебель, а разбитая посуда, а кровь на снегу, а изъезженные «Студебеккером» клумбы? Это, судя по их утверждениям, только Костырченко с Медведевым можно было дать по стакану водки, а затем покорных, как баранов, уложить под колеса, но кто доказал, что с Михоэлсом и Голубовым можно было так поступить? И что, в белорусских лесах на тот момент не осталось ни одного укромного места для такого дела, если бы оно в самом деле кому-либо потребовалось? Кроме дачи министра госбезопасности провести такую операцию было негде?

Я отнюдь не собираюсь идеализировать работников НКВД - КГБ ни в плане ума, ни в плане честности, но считать их идиотами может только тот, кто сам　 амбициозный идиот.

«Дело Михоэлса» начало фабриковаться в конце 90-х, на сегодня оно уже жеванное-пережеванное. В связи с чем Костырчеко и Медведев решили к нему вернуться? В связи с появлением в 2002 году моей версии событий в книге «Убийство Сталина и Берии»? Но ведь книгу можно было просто замолчать, как тихо замалчивается и вторая моя книга на тему фальсификаций - «Антироссийская подлость», о которой шумят только в Польше.

Думаю, что в данном случае для «историков-профессионалов» страшны не мои версии - сейчас только ленивый не выдумывает версий нашей истории. Страшно то, что я предметно показываю изменение степени подлости наших «историков-профессионалов»: если в СССР они за «деревянные рубли» КПСС только тенденциозно извращали исторические события, то теперь, за свободно конвертируемую валюту, они прямо фальсифицируют их, фабрикуя якобы «найденные в архивах» документы.

Ю.И. МУХИН

«Дуэль», №37, 2005 г.