Кто станет возражать, что Платон (или, точнее, египетский жрец) в этом случае оказался материалистом? Ведь это правда, что исследованием древности можно заниматься лишь тогда, когда «хоть кое-кто из людей» может не думать о ежедневной борьбе за собственное существование. Как видите, друзья, раньше гигантские осколки падали значительно чаще, чем в позднейшие эпохи. Возможно, последний из них упал двенадцать тысяч лет назад, и именно это стало причиной гибели Атлантиды.
Гибель прародины майя (а их летописи свидетельствуют о том, что она размещалась на материке в Атлантическом океане) в старинной книге «Чилам Балам» описывается так:
Мы уже выяснили, что падению гигантских космических тел сопутствовала бурная вулканическая активность. Значит, и здесь мы имеем достаточно достоверную картину катастрофы…
Голос. Я познакомился с интересной гипотезой о гибели Атлантиды. Ее автор полагает, что двенадцать тысяч лет тому назад состоялось сближение Луны с Землей. Это вызвало мировой потоп и усиление вулканической деятельности.
Николай. Здесь интересно только то, что автор ищет объяснения катастрофы в космосе. Раньше все причины земных катаклизмов искали только на Земле. Будто Земля способна существовать независимо от вселенной!.. Но виновницей гибели Атлантиды была не Луна. Эта планетка выполняет довольно трудную работу — создает на Земле приливы и отливы.
Между Мировым океаном и земной корою существует гигантское трение. Трение заставляет Луну отходить все дальше и дальше от Земли. Подсчитано, что этот процесс продолжается уже много миллионов лет. Поэтому о таком сближении не может быть и речи… Но обратим внимание на огромною океанскую впадину- впадину Монако. Земная кора здесь в несколько раз тоньше, чем в других местах. Впадина находится приблизительно там, где, по свидетельству Платона и летописей майя, должна была быть Атлантида… Правда, таких впадин в океанах много, и не всем им нужно приписывать астероидное происхождение. Но разве не ясно, что большинство обломков Фаэтона упало в Мировой океан? Ведь площадь земных океанов значительно превышает площадь суши…
Я очень прошу не забывать этого свидетельства седой старины: Фаэтон погиб сам и принес много горя Земле. Так рассказывают о его гибели жрецы из города Саис…
Мы почему-то не доверяем старинным преданиям. Но какие у нас есть основания для недоверия?…
Простая логика подсказывает, что астероидное вещество на протяжении сотен тысячелетий должно было постепенно распыляться и таких сокрушительных падений со временем становилось все меньше и меньше. Этим и объясняется то, что земной человек, который несколько миллионов лет назад был уже человеком, а не обезьяной, получил возможность развить свою цивилизацию только в последние тысячелетия. Как только прекратилось уничтожение человечества, развитие цивилизации стало набирать колоссальную скорость…
Раньше, когда ученые считали, что человечество появилось на Земле несколько десятков тысячелетий тому назад, можно было пренебрегать древними свидетельствами о катастрофах. Ибо и без них все объяснялось очень просто: на овладение средствами труда человек потратил десятки тысячелетий, а цивилизация начала развиваться пять-шесть тысяч лет тому назад. Поэтому путь от человекоподобной обезьяны к цивилизованному человеку словно бы все время шел по восходящей, не испытывая заметных провалов. В такой исторической схеме не оставалось места не только для многих катастроф, предшествующих гибели Атлантиды, но даже и для самой последней, уничтожившей ее могучую цивилизацию.
Сегодня нам известно, что уже несколько миллионов лет назад в распоряжении человека находились орудия охоты и огонь. Но, невзирая на эти открытия, историческая схема в последние полвека почти не уточнялась. Почему-то считается нормальным растягивать детство человеческого разума почти до бесконечности, никак этого не обосновывая и не объясняя. Но ведь даже в начале нашего столетия такая историческая схема вызывала возражения. Можно вспомнить хотя бы того же В.Брюсова — он был большим знатоком различных культур и считал, что их общность не может быть случайностью…
Разве эта инерция не свидетельствует о невольном недоверии к человеческому разуму! Разве разумному существу нужно несколько миллионов лет, чтобы пройти путь от каменного до бронзового топора? Где же здесь логика? Полвека тому назад мы соглашались с тем, что для этого достаточно десятка тысячелетий. Сегодня, убедившись в том, что это были не тысячи, а миллионы лет, с легкостью согласились: нужны были миллионы… Неужели между тысячами и миллионами нет существенной разницы?
Нет, друзья! Человек не должен принижать собственный разум. А что означает, что мы не имеем никакого права отбрасывать древние свидетельства о катастрофах, ибо только они способны объяснить неимоверно сложный путь человечества к его современным достижениям…
Голос. Скажи, Коля, может ли сейчас повториться подобная катастрофа?…
Николай. Сейчас обломки Фаэтона не представляют ощутимой угрозы. Во-первых, больших обломков осталось очень мало. Их можно сосчитать по пальцам. Все они приобрели постоянные орбиты. Во-вторых, наша космонавтика уже сегодня способна предотвратить опасность. Достаточно послать навстречу одну-две ракеты с мощными водородными бомбами — и гигантский обломок превратится в пыль.
Но вернемся к попытке создать модель Фаэтона. Нам кажется, что тот, кто берет за основу для модели современную массу астероидного и пылевого вещества, делает большую ошибку. Разве не ясно, что могучий сосед Фаэтона — Юпитер весьма заметно «обогатился» за счет планеты-самоубийцы? Если и до сих пор на Землю ежесуточно выпадает сто тысяч тонн фаэтонского вещества, то сколько же его выпало на протяжении сотен тысячелетий на Юпитер? Он ведь больше Земли в 1340 раз! Совершенно ясно что и его гравитационные возможности тоже гораздо больше земных.
Падали обломки Фаэтона и на другие планеты. Немало их исчезло и в раскаленных недрах Солнца…
Если учесть все эти аргументы, то станет ясно, что Фаэтон был не меньше Земли, а скорее всего значительно больше. И это уже само собой решает вопрос о его атмосфере и о наличии воды. На Фаэтоне было вполне достаточно воды и атмосферы, чтобы там могла зародиться органическая жизнь. А достаточно ли было солнечного тепла?…
Есть убедительная теория Джона Дарвина (сына Ч.Дарвина) об эволюции систем небесных тел. На основе этой математической теории — планеты в течение миллиардов лет медленно отходят от Солнца… Джон Дарвин, обосновывая свою теорию, еще не знал, что она когда-нибудь поможет внести некоторые уточнения в учение его отца. Но об этом потом…
Голос. Почему же в метеоритах не находят следов органической жизни?
Николай. Правильно… Не находили до последнего времени Так же, как не находили воды. А сейчас вода найдена, и в большом количестве. Понятно, что мы никогда не будем иметь в руках ледяного метеорита: он просто не долетит до земной поверхности. Но в некоторых метеоритах обнаружена вода, которая входит в состав минералов. Она составляет около девяти процентов веса этих метеоритов. Достаточно раскалить минерал — и он отдаст нам космическую воду. И если бы Сихотэ-Алиньский метеорит, весивший сто тонн, был такой минеральной губкой, мы бы получили в свое распоряжение около девяти тонн космической воды. Вполне хватило бы для небольшого плавательного бассейна…
Голос. Разве все метеориты — остатки Фаэтона?… Разве они не прилетают из других уголков Галактики?…
Николай. Нет, не прилетают… Вот что говорит академик В.Г.Фесенков, высказывая мысль, с которой солидарны большинство астрономов мира: «Метеориты принадлежат к солнечной системе. Они никогда не могли быть захвачены из межзвездного пространства, а возникли от распада планеты, которая образовалась между орбитами Марса и Юпитера».
То же самое можно сказать о космической пыли, которую мы видим в полосе астероидов.
Тучи пыли за пределами солнечной системы — это уже совсем иные образования. Они очень далеки от нас. И никогда не пересекаются с путями нашей планетной системы…
Теперь о следах органической жизни в метеоритах. 9 мая 1961 года в литовском городе Клайпеде в
