повиновение населения. У него остается не так много средств на развитие экономики и социальную сферу — а это именно те цели политической деятельности, которые скорее всего могут обеспечить ему поддержку. Принуждение порождает страх, заставляет уклоняться от передачи политикам точной и полной информации. Система становится менее защищенной от структурных кризисов. Следующая стадия — разочарование тех, кто раньше поддерживал правительство; теперь у них появляются отчуждение и цинизм по отношению к нему. Возникает оппозиционная идеология, делающая упор на нравственное возрождение и лишение старого режима легитимности. Определяя материальные интересы, эти нравственные ценности способствуют активизации оппозиции. Если лидерам оппозиционного движения удается убедить отвернувшихся от правительства элиту и массы, что их движение обеспечит нравственные и материальные блага, то переход легитимности к оппозиции может послужить толчком к свержению существующей политической системы[109].
Помимо нелигитимности, деинституционализация означает и культурный кризис, подрывающий политическую систему. В то время как нелигитимность связывает культурные ценности с поведением индивидов, деинституционализация ослабляет связь между политическими структурами и культурными нормами. Традиции, религиозные заповеди, идеология и конституционные законы предписывают определенные правила поведения. Этими правилами оговариваются права и обязанности общественно– политических структур, включая не только правительственные учреждения, но и отечественные социальные объединения и иностранные институты. Если эти права и обязанности являются составной частью функционирования этих структур, то политическая система имеет целостный, институционализированной характер. В противном случае возникает разобщенность. Политическая система страдает от ролевой неопределенности, ролевых конфликтов и коррупции. Политические структуры действуют в соответствии с неформальными правилами, отличными от установленных правящим режимом. Возникает конфликт между личными целями (получение технического образования или идеологические знания) и более коллективистскими, служащими основой для принятия политических решений, — например, возраст, родственные и этнические связи, половая принадлежность. Равенство перед законом вступает в противоречие с особыми привилегиями политических элит. Духовно–нравственные ценности — гражданские добродетели, забота о благосостоянии, нравственная чистота — идут вразрез с правилами неформального принятия решений, когда конкретные выгоды получают отдельные чиновники, друзья и родственники. В этих культурных условиях процветают деинституционализация и коррупция. Политический процесс заходит в тупик. Существующая политическая система утрачивает легитимность. Лидеры оппозиции, обещающие более честное и деятельное правительство, способны мобилизовать народ на оказание сопротивления, установить контроль над правительством и изменить политическую систему [110].
Создание поведенческого контекста для свержения политического режима находится в зависимости от компетентности лидеров и поддержки граждан. Один из типов поведенческого кризиса предполагает возникновение конфликта между неэффективным руководством существующего режима и более эффективным руководством оппозиции. Другой заключается в борьбе неэффективного руководства правящего режима с народной оппозицией или апатией масс. Третий — конфликты, происходящие между отдельными личностями. Последние, вместо того чтобы достичь примирения, занимают полярно противоположные позиции по вопросу общественного блага. В то время как одни поддерживают действующую власть, другие присоединяются к оппозиции, обещающей установить совершенно иную политическую систему. Во–всех трех видах поведенческих кризисов мотивы, по которым люди солидаризируются либо с существующим режимом, либо с оппозицией, определяются духовно– идеологическими ценностями и материальными интересами. Некоторые индивиды считают политически приоритетным достижение определенных этических принципов: свободы, справедливости, гражданских прав, уважения человеческого достоинства. Другие стремятся в первую очередь к власти, богатству, высокому положению и порядку в обществе. Первостепенными политическими целями становятся пища, кров, защищенность, образование, здравоохранение, пенсионное обеспечение и низкие налоги.
Конфликты между соперничающими эшелонами власти подталкивают не только к военным переворотам, направленным на свержение согласительных систем, но и к переходу от элитист–ских мобилизационных режимов к бюрократическим авторитарным системам. В этих системных изменениях массы обычно участвуют мало: идет конкуренция между правительственными элитами за руководство процессом проведения политики. Перед возможностью возникновения серьезных системных кризисов находящиеся у власти элиты неэффективно используют политическую информацию. Изолированные от ключевых социальных групп и политиков, стоящих ниже на иерархической лестнице, они не знают о насущных проблемах, некомпетентны и не способны ни осмыслить, ни оценить информацию с точки зрения возможных политических альтернатив. Не имея обратной связи, которая позволила бы им получить представление о причинах неудач, они способствуют параличу процесса проведения политики. Правительственные программы остаются неясными и произвольными. Они не могут справиться с такими социальными изменениями, как быстрая урбанизация, рост образованности и экономическая стагнация. Оппозиция обещает установить иную политическую систему, обеспечивающую порядок, эффективность и результативность. Ее лидеры дают разумные объяснения быстрых изменений, приоритетов в политической деятельности и намечают эффективные стратегии осуществления той или иной политики[111].
Поведенческие кризисы также предполагают конфликт между лидерами действующего правительства, не способными заручиться поддержкой масс, и гражданами, поддерживающими оппозиционное движение. Они не в состоянии убедить достаточное число людей в том, что достижение их личных целей зависит от успехов правительства. Поэтому у граждан мало стимулов их поддерживать. Настроенные против режима оппозиционеры имеют больше оснований для присоединения к оппозиции. В основе их решения лежат два общих мотива: достижение предполагаемого результата и вероятность этого. Если индивиды полагают, что участие в оппозиционном движении говорит о преданности моральным ценностям и приводит к положительному результату, они, скорее всего, присоединятся к нему. Таким образом, решение об участии в оппозиционном движении зависит от степени приверженности избранным ценностям, помноженной на степень политической активности индивида. «Пуристы» участвуют в оппозиции ради утверждения ценности определенных духовно–нравственно–идеологических принципов. Эти политические активисты протестуют против чинимых правительством несправедливостей и требуют более честной и человечной политической системы. «Прагматики» рассчитывают на то, что их оппозиционная деятельность принесет успех. Не столь преданные идеологическим принципам, они стремятся добиться максимальных прибылей при минимальных затратах, считают, что участие в оппозиционном движении принесет конкретные выгоды, которые перевесят затраты (время, энергия, деньги, возможные наказания), сопряженные с противостоянием властям. Образованные молодые люди при оказании сопротивления правительству рассчитывают на большие выгоды и малый риск. Слабые семейные связи снижают личный риск. В случае прихода оппозиции к власти и установления новой системы они надеются получить конкретные блага: правительственные посты, возможность влиять на процесс проведения той или иной политики. Другие социальные слои, способные выступить против существующего режима, исходя из подобного же расчета затрат и выгод, представлены городскими ремесленниками, промышленными рабочими, беднейшими фермерами и солдатами. Особенно вероятен крах системы в случае, если лидеры оппозиции смогут убедить недовольных в том, что вина за их личные неурядицы лежит на правительстве. Народная поддержка политической системы ослабевает потому, что последняя оказывается не в состоянии проводить политику, препятствующую росту налогов, падению реальных доходов и повышению цен на продукты питания. Активные лидеры оппозиции убеждают диссидентов, что разрешить их проблемы может лишь новая политическая система[112].
Усиление репрессий со стороны государства имеет большее предупредительное воздействие на «прагматиков», чем на «пуристов». У последних ужесточение насилия не вызывает страха, а укрепляет убежденность в несправедливости политического руководства и стимулирует их на более активную оппозиционную деятельность, невзирая на увеличение риска понести наказание. Для «пуристов» жертвование собой становится целью. Преданные своему делу, они видят в предпринимаемых правительством карательных мерах повод продемонстрировать мужество, стойкость и заботу об общем
