сам способ формулирования и проведения определенного политического курса. В деятельности ведущих политиков меняются культурно–нравственные приоритеты. Структурные взаимоотношения претерпевают преобразования по мере изменения властных позиций различных правительственных институтов, политических партий, общественных объединений внутри страны и зарубежных институтов. С осуществлением системных трансформаций меняется поведение как политической элиты, так и широких масс. Новые типы лидеров вырабатывают иную, отличную от прежней, политику. Изменяется обычно и степень участия масс в политике, равно как и степень поддержки правительственной политики обществом в целом. Таким образом, наиболее фундаментальные изменения влекут за собой преобразования во всех трех параметрах политической системы, как–то: культурно–нравственные ценности, социально–политические структуры и поведение лидеров и рядовых граждан. И третий вопрос: каким образом новая система влияет на условия жизни людей, принадлежащих к различным слоям общества? В какой мере общегражданская политика обеспечивает ускорение экономического роста, снижение инфляции и безработицы, достижение большего равенства доходов, расширение возможностей получения образования, повышение уровня грамотности и улучшение здоровья населения? Каким социальным группам выгодно, а каким — нет данное изменение политической системы? В главе 6 рассматриваются общетеоретические объяснения происходящих в политических системах преобразований. В главах 7, 8 и 9 данные положения иллюстрируются конкретными примерами трансформаций, приведших к возникновению мобилизационных, бюрократических авторитарных и согласительных режимов.

Глава 6 Социально–политический кризис и системные преобразования

Какие условия вызывают падение одного режима и закладывают основы политической системы иного типа? Для определения этих условий мы должны проанализировать как находящееся у власти правительство, так и оппозиционные ему движения. Преобразование одной системы в другую происходит тогда, когда лидеры находящегося у власти правительства оказываются в ситуации жестокого кризиса, выбраться из которого в условиях сохранения существующего способа политического производства они не могут. Для объяснения подобных перемен в политике надо рассмотреть три взаимосвязанных кризиса — структурный, культурный и поведенческий. Они являются следствием несовместимости (дисгармонии, дисбаланса, конфликта) различных аспектов политической системы: культурных ценностей, социально– политических структур и поведения отдельно взятых людей. Как показано на рис. 6.1, ключевой структурно–поведенческий кризис предполагает неэффективность в применении законов и неподчинение им. Основные политические структуры, такие, как кабинет министров, гражданская служба, полиция и правящая политическая партия, уже не могут претворять в жизнь собственные решения. Приказам правительства не подчиняются ни лидеры, ни массы. Оппозиционное движение получает все большую поддержку.

Когда распадается коалиция, поддерживающая существование данного режима, углубляется кризис легитимности. Еще более обостряют положение такие катастрофы, как война, иностранная интервенция, экономическая депрессия, стихийные бедствия. И уже ни государственный аппарат, ни массы не воспринимают существующий строй в качестве морально обусловленного. Ассоциируемые с существованием власть предержащего правительства культурные права и обязанности больше не служат действенным регулятором функционирования структур, формирующих текущую политику. А коль скоро в действиях правительственных учреждений общепринятые нормы честности, взаимодействия и компетентности перестают соблюдаться, следует деинституционализация.

Поведенческий кризис углубляется, когда лидеры существующей политической системы оказываются не в состоянии сформулировать и провести в жизнь политику эффективного преодоления структурного и культурного кризисов. Отчуждение элиты возрастает. Усиливающаяся оппозиционность граждан служит сигналом ослабления поддержки правительства и роста сочувствия оппозиционному движению, собирающему враждебно настроенные группы в единую коалицию, цель которой — системные преобразования[105].

Структурные кризисы

Переход от одного типа системы к другому предполагает наличие трех взаимосвязанных типов структурного кризиса. Все они сопровождаются углубляющимися конфликтами. Возникает пропасть между высоким уровнем требований, предъявляемых правительству, и недостатком ресурсов для удовлетворения некоторых из них. Часто общество стремительно изменяется, а политическая система остается негибкой, неспособной справиться с военными, экономическими и политическими противоречиями, которые обостряют противостояние отдельных групп. В правительственных институтах начинаются разброд и шатания; некоторые из них поддерживают существующую систему, другие объединяются для ее преобразования. Происходит поляризация социальных групп; углубляются классовые, религиозные и этнические антагонизмы. Политическая система может дестабилизироваться вследствие войн с другими государствами. Государство часто проводит политику, ущемляющую интересы таких социальных групп, как крестьяне или неквалифицированные рабочие. Предприятия национального бизнеса занимают позицию неприятия экономического господства зарубежных институтов, например ТНК, или правительство объединяется с частным бизнесом внутри страны против зарубежных соперников. Соединение этих структурных конфликтов увеличивает вероятность трансформации системы.

Господствующие политические институты, в частности вооруженные силы, полиция и гражданская служба, оказываются не в состоянии эффективно проводить в жизнь решения правительства. Элиты и поддерживающие их массы уже не выполняют правительственных указаний. Они либо равнодушно относятся к существующей политической системе, либо становятся на сторону оппозиции, стремящейся к преобразованию этой системы. Структурные кризисы повышают возможности оппозиционного движения в полной мере противостоять правительству. Оппозиция получает больше шансов на его свержение.

Первоначальным толчком к разрушению коалиции, обеспечивающей исполнение правительственных решений, служат определенные потрясения в сфере спроса и предложения, порождающие быстрые изменения в обществе. Ригидная политическая система не способна к проведению такой государственной политики, которая преодолела бы несоответствие между растущими требованиями к правительству и его уменьшающимися возможностями, т.е. его способности удовлетворять спрос. К числу структурных кризисов, являющихся причиной денежного дефицита, относятся войны, проигранные военные сражения, иностранная интервенция. Разлад в политическую систему вносят депрессии, спады, гиперинфляция, низкие темпы роста, а также увеличение неравенства в доходах. Стихийные бедствия — наводнения, засухи, землетрясения — еще больше увеличивают требования к правительству и одновременно истощают ресурсы общества. Демографические изменения вносят свои коррективы во взаимоотношения социальных групп и рождают надежды на получение от правительства тех или иных пособий. Так, например, быстрый рост населения, сокращение запасов продовольствия усиливают политические требования. Урбанизация повышает спрос на услуги, предоставляемые правительством, в частности, со стороны молодежи, мигрирующей в города из находящихся в состоянии стагнации сельских районов. Увеличение числа университетов, с одной стороны, и уменьшение престижных постов в правительстве — с другой, приводят к разочарованиям, особенно среди образованной молодежи, получающей сильнейший стимул к вступлению в ряды оппозиции. Эти демографические изменения определяют высокий уровень социальной мобильности. Если существующая, негибкая политическая система не способна сформулировать политический курс, с помощью которого можно решить эти проблемы, то в обществе возникает дисбаланс в соотношении сил государства, социальных групп внутри страны и иностранных институтов.

Серьезные структурные конфликты ослабляют сплоченность правящих общественно–политических институтов и обеспечивают наибольшую поддержку оппозиционной коалиции, борющейся за изменение политической системы. Фракционные конфликты внутри правительственных институтов разрушают единство действий правительства, государственных служащих, вооруженных сил и полиции. Государственные институты соперничают с социальными группами: этническими, религиозными, экономическими или группами гражданского действия. Борьба возникает и внутри этих групп: например, землевладельцами и крестьянами или между рабочими и капиталистами. Центральное правительство и зарубежные институты (другие

Добавить отзыв
ВСЕ ОТЗЫВЫ О КНИГЕ В ИЗБРАННОЕ

0

Вы можете отметить интересные вам фрагменты текста, которые будут доступны по уникальной ссылке в адресной строке браузера.

Отметить Добавить цитату