Б:(м) — Нарушение кожного покрова руки.
А:(м) — Рука опять чего-то разболелась.
Б:(м) — Приглашение вдвоем разобраться с причинами экземы, возможными последствиями этой болезни и методами ее лечения.
А:(к) — Рука болит, чего делать-то?
Б:(м) — Предложение обсудить тривиальную проблему.
А:(б) — Который год экзема покоя не дает. Надо что-то делать по большому счету.
Б:(м) — У него болит рука, но он хочет говорить о чем-то другом. Не вполне понимаю, о чем именно. Нужно уточнить предмет обсуждения: что такое ' большой счет'?
Если Б фиксирован на каузальном плане ('человек действия'), его восприятие и последующая внутренняя реакция могут быть, например, такими:
А:(а) — Экзема замучила, проклятая.
Б:(к) — Ему нужен хороший врач или лекарство. Вечно все от меня чего-то хотят.
А:(м) — Рука опять чего-то разболелась.
Б:(к) — см. выше.
А:(б) — Который год экзема покоя не дает. Надо что-то делать по большому счету.
Б:(к) — Будто не понимает, что дело безнадежное. Зануда.
Если же Б по природе философ или моралист и воспринимает ситуацию на буддхиальном плане, его слышание реплики и внутренний комментарий будут такого рода:
А:(а) — Экзема замучила, проклятая.
Б:(б) — Повышенная привязанность к своим низшим переживаниям. Эмоциональная несдержанность. Раджасический тип и проблемы.
А:(м) — Рука опять чего-то разболелась.
Б:(б) — Лиха беда начало серьезного духовного опыта.
А:(к) — Рука болит, чего делать-то?
Б:(б) —
Приведенные примеры иллюстрируют не только колоссальные изменения, которые претерпевают реплики, то есть информационно-энергетические кванты, поднимаясь и опускаясь по планам, но и своеобразие логики трансмутации, нуждающейся в самом серьезном изучении.
Есть известная история о ребенке, который до пяти лет ничего не говорил, и родители уже окончательно сочли его глухонемым, когда однажды за обедом мальчик вдруг сказал: 'Каша несоленая'. 'Так ты можешь разговаривать! Что же ты до сих пор-то молчал?' — закричали пораженные родители. 'До сих пор все было в порядке', — ответил ребенок.
Быль или небыль, подобная ситуация характерна для отношений между ментальным и каузальным телами. Каузальные проблемы решаются преимущественно в ходе каузальной же медитации, то есть собственно внешней и внутренней жизни; однако иногда они завершаются включением потока Близнецов, и тогда у человека возникает яркий мысленный образ, моделирующий тот или иной элемент жизненного потока, и потребность ввести этот образ в умственную картину мира: соотнести с другими ее элементами, обнаружить связи между ними и новым элементом и расположить его в соответствующем ему месте. Иногда это удается легко, а иногда новый образ плохо вписывается в картину мира, и ее приходится частично перестраивать; совсем в редких случаях происходит полная перестройка.
Таким образом, нужно различать два вида процесса 'думания', то есть ментальных медитаций. В первом случае человек решает в уме конкретную каузальную проблему, провалившуюся (через Близнецы) в ментальное тело и старается 'прийти к выводам', то есть сформировать определенный ментальный квант, который через поток Козерога отправляется в каузальное тело, становясь основой действия (поступка), долженствующего решить исходную проблему. Во втором случае никакой конкретной проблемы нет, но человек чувствует, что его ментальная картина мира (читай — ментальное тело) не в порядке: в ней много мусора, и различных нестыковок, которые также доставляют хозяину ощутимые неудобства, и в таком случае становится необходима генеральная уборка и, возможно, перестановка мебели и некоторых акцентов.
Нельзя 'просто' думать, так же как нельзя описывать реальность 'как она есть' — потому совершенно бессмысленно название литературного направления 'реализм', будь он даже капиталистический. Любой человек думает, находясь в рамках определенных символических систем: всосанной с молоком матери из общественного подсознания, почерпнутой в виде невнятных обрывков из школьного образования и недомолвок окружающих, и созданных личными усилиями. События — 'такие, какие они есть' человек как-то воспринимает, но думать, то есть ментально обрабатывать, он может лишь их ментальные образы. Однако эти образы очень сильно зависят от того, в какой именно символической системе они сформированы.
Никакая ментальная символическая система не может быть адекватной каузальному потоку, так как ментальный образ всегда существенно грубее события — но зато их может быть несколько, так как осмысление возможно одновременно в нескольких символических системах. Подобное богатство, впрочем, чревато злоупотреблением, особенно при склонности человека решать свои каузальные проблемы, сваливая их на ментальное тело даже в тех случаях, когда оно очевидно на это не способно.
У совершенно неразвитых в ментальном отношении людей обычно имеется очень краткая, грубая, но всеобъемлющая символическая система для описания любых жизненных ситуаций, основанная на главных ролевых и ценностных характеристиках, общепринятых в социуме. Основные иероглифы этой системы суть родственные и профессиональные характеристики, например, Мать, Отец, Дочь, Сын, Посторонний; Рабочий, Колхозник, Инженер, Художник; все ситуации делятся на Позитивные, куда человек стремится, Негативные, которых он избегает и Нейтральные, о которых можно не думать; люди делятся на Хороших, Плохих и Несущественных — в соответствии с тем, какие ситуации для человека они создают; чужие поступки бывают Одобряемыми, Порицаемыми и Безразличными — этим простейшая символическая система в основном исчерпывается.
Характерной ее особенностью является отсутствие средств для обработки информации — так называемые 'рассуждения' здесь не предусмотрены: символы здесь констатируют и оценивают, но не допускают никаких дальнейших манипуляций, что напоминает свойства символических систем атманического плана; и действительно, у эволюционно неразвитых людей четыре высших тела как бы соединены вместе, так что и их действия, и мысли носят (для них) сакральный характер и посторонние попытки их какого-либо обсуждения вызывают у человека священное (атманическое) негодование. Системы описанного типа являются абсолютно жесткими, но, под общим руководством общественного подсознания, до поры до времени успешно работают, хотя иметь дело и 'разумно договариваться' с таким человеком, конечно, большое испытание. Однако его внутренний конфликт, возникающий при отказе символической системы, оказывается очень тяжелым, и как правило разрешается не слишком оригинальным способом: введение аналогичной жесткой системы с противоположной шкалой оценок. Именно, вводится некоторый дополнительный ментальный субъект, например, Общество, Бог или Высшее 'я', и все ситуации, помеченные как Негативные для человека, автоматически обозначаются как Позитивные для упомянутого объекта.
Понятно, что при этом частично снимается или, по крайней мере, вытесняется эмоциональное напряжение, но в ментальном теле полностью теряется ясность и четкость и оно захламляется множеством принципиально несинтезируемых пар взаимоисключающих оценок.
Другой распространенный вариант расширения символической системы это введение дифференцированных шкал оценок: вместо грубой поляризации типа 'хорошо-плохо' или 'нравится-не нравится' появляются шкалы типа: удовлетворительно, неплохо, хорошо, очень хорошо, замечательно, великолепно и, наоборот: неважно, плоховато, плохо, очень плохо, совсем никуда не годится и абсолютное зло с двумя минусами. Не решая никаких проблем по существу, подобные шкалы отвлекают на себя массу ментальной энергии человека, создавая ему видимость конструктивности его медитации — на самом же деле он просто развлекается, избытком ментальной энергии привлекая к себе внимание ментальных паразитов — но главным из них становится сама символическая система с избыточным множеством оценок, постоянно требующая себе все новой пищи.
Вообще дифференцированно-оценочная система мышления распространена не только в средней
