известных ученых, как Менделеев, Кеплер, Паскаль, Ньютон, Павлов. В чем же дело? Почему богословы стали ссылаться на ученых? Современные богословы обращаются к авторитету этих ученых не случайно. Ссылаясь на них, они пытаются «доказать» совместимость науки и религии.
Когда-то церковь смотрела на науку иначе: «Рядом с божественной мудростью нет места мудрости земной». Например, христианский богослов Тертуллиан считал, что божественная истина является полной и окончательной: «Нам после Христа не нужна никакая любознательность: после евангелия не нужно никакого исследования». Истово проводили в жизнь завет «святого отца» и его последователи. Научная мысль выжигалась огнем, вырубалась мечом. Сегодня следы средневекового мракобесия отмечены гранитными памятниками испанскому ученому Мигелю Сервету, итальянскому философу Джордано Бруно и многим мыслителям, чья жизнь и научный поиск были остановлены кострами инквизиции.
Однако, несмотря на гонения мракобесов, наука набирала силу, развивалась, и церковники не могли оставаться на позициях полного ее неприятия. Они пытались согласовать веру с разумом, чтобы обосновать религиозные догмы. Так, богослов Августин допускал возможным подкреплять веру доводами разума или хотя бы разумом опровергать доказательства против религии.
Впоследствии появляются две богословские концепции: «гармонии веры и разума» и «двойственной истины». Эти две точки зрения особенно популярны у современных христианских богословов, которые говорят, что наука и религия имеют совершенно различные цели и приложения и относятся к различным сферам жизни. Религия занимается духовной жизнью человека, а наука — предметами природы.
Богословы усиленно ищут такие явления и стороны в мире, где бы наука не затрагивала веру. Но как бы богословы не раскланивались с наукой, они намеренно ограничивают разум, подрывают доверие к нему.
А считаться с наукой приходится. XX век — век бурного развития науки. Превращаясь в непосредственную производительную силу, наука дает человеку все большую власть над природой. Познав на научной основе марксизма-ленинизма законы общественного развития, люди всоциалистическом обществе осознанно преобразовали условия труда и жизни.
Окружающий нас мир неисчерпаемо многообразен. Он находится в постоянном изменении и развитии, вследствие этого в науке всегда будут нерешенные проблемы. За каждой новой ступенью в познании, за каждым новым научным открытием — новые дали науки, новые нерешенные проблемы. Наука идет от незнания к знанию. «Ум человеческий, — писал В. И. Ленин, — открыл много диковинного в природе и откроет еще больше, увеличивая тем свою власть над ней…»
История науки знает немало таких проблем, которые объявлялись неразрешимыми, предельными рубежами развития научных знаний. Но проходило какое-то время, накапливались знания, и то, что вчера казалось недоступным пониманию академиков, сегодня вошло и школьные программы. В XIX веке к неразрешимым «мировым загадкам» относился вопрос о происхождении жизни на Земле, и богословы торжествующе заявляли о божественном сотворении человека, животных и растений. Сегодня же наука накопила достаточно убедительных свидетельств научного объяснения происхождения жизни. Это заставило богословов модернизировать библейское толкование «сотворения мира», подгонять его под современные научные знания.
Некоторые современные защитники религии понимают, что научное объяснение мира не нуждается в гипотезе бога — время, когда религия восполняла недостаток знаний о мире иллюзорными библейскими картинами, навсегда ушло в прошлое. И они уже не настаивают на буквальном понимании положений библии.
Во второй половине XX века богословы, пытаясь доказать, что религия и наука совместимы, стали прибегать к такому аргументу, как верующие ученые. Мол, если ученые уживаются с религией, значит, и религия с наукой может ужиться. Подобная постановка вопроса неправомерна сама по себе. Нельзя доказывать совместимость науки а религии на основании того, что какой-то ученый религиозен. Истинность или ложность взглядов на мир подтверждается и проверяется практикой, а не тем, придерживается ли их тот или иной авторитетный человек. Ведь даже самые крупные ученые являются обычно специалистами в какой-либо одной области знания: в физике или математике, истории или биологии, географии или химии, и их суждения в других областях, в частности в философии, могут быть ошибочными.
Например, такие ученые, как Коперник, Ньютон, Паскаль, родились и жили в то время, когда религия господствовала в общественном сознании. К тому же многие из ученых получили традиционное религиозное воспитание в семье. Они были лучшими сынами своего века, но не могли не отдавать дань религии, тем более что игнорировать ее было крайне опасно. Николай Коперник обнародовал свое гелиоцентрическое учений лишь на смертном одре. И если он был действительно верующим, то каким надо было обладать мужеством, чтобы бросить вызов богу. Ведь, по религиозным представлениям, ему все равно было не избежать божьей кары.
Оставаясь верующими, такие ученые тем не менее внесли огромный вклад в материалистическое объяснение мира, где богу или не было места, или ему отводилась ничтожная роль. Например, Исаак Ньютон, великий английский физик и математик, доказал, что движение небесных тел подчиняется естественным законам, имеющим точное математическое выражение, и не нуждается во вмешательстве божественных сил. Однако, опираясь только на механику, невозможно дать правильные ответы не многие вопросы мироздания, в частности, на вопрос о том, кто и когда завел этот гигантский механизм Вселенной. И вот на место неизвестных процессов и законов природы Ньютон ставит бога. В то время знания о Вселенной были развиты еще недостаточно.
Ученые, открытия которых принадлежат XX веку, также жили в обществе, где были еще глубоки социальные корни религии и сильны позиции эксплуататорских классов, заинтересованных в сохранении религиозных воззрений. Все это не могло не сказаться на мировоззренческих позициях ученых. Сами по себе естественные науки автоматически не ведут к атеизму. Нужны еще знания законов общественного развития.
Богословы часто упоминают двух гигантов современного естествознания — Альберта Эйнштейна и Макса Планка. Но мог ли Эйнштейн, если он был по-настоящему верующим, на вопрос корреспондента газеты «Нью-Йорк таймс», как он относится к богу, ответить: «Я не верю в бога, который награждает и карает, бога, цели которого слеплены с человеческих целей. Я не верю также в бессмертие души после смерти, хотя слабые умы, одержимые страхом или нелепым эгоизмом, находят себе пристанище в такой вере…»
Почему же Эйнштейна причисляют к верующим? Только потому, что в его работах упоминаются слова «бог», «религия». Когда Эйнштейн говорит о боге, писал его ученик Л. Инфельд, «он всегда имеет в виду внутреннюю связь и логическую простоту законов природы». Под религиозностью ученый понимал эмоциональное отношение к окружающему миру, восхищение величием природы, трудности постижения ее тайн.
Теперь о другом гиганте естествознания XX столетия, отце квантовой физики Максе Планке. Этот человек в возрасте 89 лет, за четыре месяца до смерти, на вопрос, верит ли он в бога, ответил: «Многоуважаемые господа! В ответ на Ваше письмо от 10 июня 1947 года я могу Вам сообщить, что я сам с давних пор был религиозно предрасположен, но что я, однако, не верю в какого-то личного бога, не говоря уже о христианском боге. Подробности Вы могли бы найти в моем сочинении «Религия и естествознание». Макс Планк отвергал веру в бога, чудеса, но почитал символику, вызывающую у людей, как он считал, облагораживающие чувства.
Нельзя не вспомнить слова Ф. Энгельса: «С богом никто не обращается хуже, чем верующие в него естествоиспытатели».
Причины непримиримости науки и религии коренятся в противоположности их мировоззренческих основ, а не в личностях и позициях отдельных церковников или ученых. Понимая это, наиболее дальновидные современные богословы не выступают против тех или иных научных теорий и положений, а стремятся затушевать вытекающие из достижении науки материалистические мировоззренческие выводы. Но делать это становится все трудней.
Ныне насчитывается более 1200 наук. Они образуют всеобъемлющую систему знаний о природе, обществе, человеке, мышлении, систему, которая противостоит религии, наступает на островки суеверий в сознании людей. Это наступление знания неодолимо. И попытки богословов задержать его ссылкой на авторитет великих естествоиспытателей бесперспективны.
