Щириновского.

– Давайте вспомним Щириновского. Щириновский – единственный из наших ведущих политиков, абсолютно нормальный сексуально… Нет, еще Щубайс нормален. Но сначала о Щириновском. Когда он высказался как-то, что у него «обе головки работают нормально», он, скорее, приврал насчет верхней. Для меня, как мужчина, он не привлекателен. Но здоров. Во-первых, импотентция: вся деятельность Щириновского – актерская игра. Евреям он обещает еврейское счастье, русским патриотам – русское счастье без евреев, старикам – урезонить молодежь, молодежи – очистить дорогу от стариков. И многие ему верят. Такая игра требует виртуозного торможения коры и изрядной смелости. Значит, он не импотент. Но он в придачу и не гомосексуалист, не садомазохист, не копрофаг. Это видно сразу. Видно по абсолютной беспринципности Щириновского. Ведь ясно же, что он – вовсе не борец за «русскую идею», за права евреев, за достойную старость и прочее. Он – типичный «обещалкин». Мало того, он еще и не борец за собственную карьеру: например, в президентской кампании 1996 года его задача состояла не в том, чтобы стать президентом, а в том, чтобы «срубить» побольше денег, выгодно продавая свою дружбу различным борющимся силам.

– Хорошо, он беспринципен и ищет не власти, а денег. Но как это соотносится с гомосексуализмом или садомазохизмом?

– Объясню подробнее. В Древней Греции, например, гомосексуализм не считался сексуальным отклонением, а в некоторых странах Востока так же спокойно относились к скотоложеству. Но если в культуре какой-то вид секса считается отклонением, извращением, то человек, страдающий этим извращением, чувствует себя в определенной мере противопоставленным обществу. Щириновский, при всей своей показной агрессивности, человек вовсе не маргинальный, не противопоставленный обществу, цели его вполне «невинны». А

маргинальность, как я уже отметила, вещь комплексная: она не может касаться только политики или только секса. Отсутствие политической маргинальности, таким образом, означает отсутствие ее и в сексуальной сфере. А маргинальность – вот та напрямую связана с политическими принципами, с желанием перемен.

– То есть, какие-нибудь хиппи или панки все извращенцы?

– Нет, молодежные «тусовки» сами являются микрообществом, они живут по другим законам. Иное дело – политика: политик, желающий изменений в обществе, отделяет себя от общества: вот – общество, а вот – отдельно – он, ведущий свою маленькую (или большую) войну с этим обществом.

– Но ведь политик работает не один, вокруг него – соратники, партия…

– Обычный политик – да, но мы говорим о лидерах. Соратники существуют не вокруг лидера, а позади. Он в одиночку бросает вызов обществу, которое собирается изменить. Наши основные лидеры, кроме Щириновского (и еще, полагаю, кроме Щубайса), люди принципиальные: они искренне желают перемен – в ту или в другую сторону. Поэтому, если не считать Щубайса и Щириновского, мы имеем целый букет сексуальных перверзий, то есть извращений. Щавлинский, например, явный гомосексуалист. Хотя наши политики, в основном, солидные люди, и едва ли в своих извращениях идут дальше эротических снов, дальше подсознательных желаний. Зато во сне сердцу не прикажешь. Так вот, лапушка-Щавлинский на подсознательном уровне – активный гомосексуалист. Смотрите, как он активно пытается навязать всем свою программу. Когда я говорю «всем», я имею в виду не народ, а окружающих Щавлинского политиков. Народ, масса воспринимается как женщина – именно поэтому, кстати, Щавлинскому не светит стать президентом. Он просто этого не хочет: он не желает навязывать себя массе, как вообще не желает вводить что-либо свое в женщину. Зато конкретный политик, тем более – лидер, всегда воспринимается как мужчина (даже если политик этот – женского пола). Щавлинский буквально хочет «поиметь» всех политиков вокруг себя. И при этом в своей «любви» он чрезвычайно ревнив. Основной предмет его ревности – Гайдар. Например, в феврале прошлого года на встрече в Московском Центре Карнеги какие-то дипломаты задали ему вопрос о заигрывании «Яблока» с коммунистами в

Думе – была тогда такая щекотливая тема для разговоров…

– Но нас сейчас интересует не сама политика, а ее сексуальный аспект.

– Не беспокойтесь, я придерживаюсь нашей тематики. Итак, Щавлинский, разумеется, принялся все отрицать, и тогда дипломаты сослались на Гайдара: вот, мол, Гайдар вас в этом обвиняет, а Гайдару можно верить. Так с Щавлинским случилась истерика! Он стал буквально кричать, что Гайдар – безграмотный, что за всю свою жизнь не выучил ни одного слова, кроме слова «коммунисты» – ну и так далее. Еще один пример: как-то в «Независимой газете» Юрия Щекочихина назвали одним из лидеров «Яблока». Щавлинский пришел в ярость, когда увидел эту статью. Он сказал Щекочихину: передайте своим друзьям из прессы, что в «Яблоке» только один лидер – я. Наконец, программу свою он навязывает всем тоже очень ревниво: никаких компромиссов. Щельцину он неоднократно предлагал тесное сотрудничество, но при одном условии: пусть-де Щельцин уволит все свое окружение и в первую очередь – Щерномырдина. Может, окружение не ахти и действительно достойно увольнения… Впрочем, это не важно. Важно то, что Щавлинским, когда он это предлагал, явно двигали не только политические, но и эротические мотивы. Щерномырдин – человек физически непривлекательный, во всяком случае – для гомосексуалиста. Щавлинский таких не терпит.

– А Шлужков? Вот, кажется, идеал для избирателя…

– Согласна, идеал. Но почему? Я уже сказала, что масса воспринимается как женщина. Добавлю теперь, что масса и ведет себя, как женщина. Причем в нашем случае, точнее, в наше время – как женщина, склонная к мазохизму. Возможно, виноват некий «русский характер», но скорее виноваты тяжелые времена. Отчаявшись получить удовольствие от жизни, рядовые граждане готовы окунуться с головой в омут несчастий…

– Вы думаете, Шлужков принесет нам несчастье? До сих пор он вполне, кажется, здорово управлялся с Москвой.

– Я вовсе не об этом. И опять с вами соглашусь: Шлужков – идеал. Он удовлетворит мазохистским наклонностям толпы, не принеся ей несчастий.

– Чем же тогда…

– Тем, что он садист! Ведь садизм проявляется не только в стремлении унижать и наносить увечья жертве. Садист по отношению к жертве чувствует себя прежде всего суровым хозяином. Шлужков и есть суровый хозяин. Он не терпит никаких посягательств на свою власть, никаких возражений. Внешне он выглядит, как самодур… Но при этом не допустил пока ни одного серьезного политического прокола. А политика, как известно, есть искусство компромисса. Самодур в политике не удержится. Значит, Шлужков – не самодур, а садист. Он ведет себя адекватно ситуации. Особенно если иметь в виду ситуацию, сложившуюся между ним и Щельциным. Как вы думаете, почему Щельцин терпит на таком высоком посту своего основного конкурента?

– Для меня это всегда было загадкой.